Дело 5-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нолинск
19 августа 2008 года
Судья Нолинского районного суда Кировской области Смертина О.А., рассмотрев материалы административного дела на
Никитина В., <…> года рождения. Уроженца <…>, гражданина <…>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, <…>, проживающего в <Адрес 1> и работающего главным врачом МУЗ «<…> участковая больница»,
установил:
В период проведения с 28 июля 2008 года по 07 августа 2008 года внепланового мероприятия по пожарному надзору объектов Муниципального учреждения здравоохранения «<…> участковая больница», расположенных по адресу <Адрес 2>, было установлено, что Никитин В. не выполнил в установленные сроки противопожарные мероприятия, предложенные к исполнению законным предписанием «Государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений» от 15 февраля 2007 года № 9, а именно не выполнены п.п. № 16,17 с установленным сроком исполнения 01 июня 2008 года.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Никитина В., как должностного лица МУЗ «<…> участковая больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований пунктов предписания пожарного надзора от 15 февраля 2007 года №9, выданного государственным инспектором по пожарному надзору по Нолинскому району, об устранении нарушений требований пожарной безопасности в сроки: п.п. 16 и 17 до 01 июня 2008 года
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона "О пожарной безопасности", входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ о пожарной безопасности, составляет два месяца.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела видно, что требования предписания пожарного надзора от 15 февраля 2007 г. № 9 подлежали исполнению Никитиным В. в срок до 01 июня 2008 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с 01 июня 2008 года и окончился по истечении двух месяцев 01 августа 2008 года.
При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении - 11 августа 2008 года и возбуждения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Никитина В. истек.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Никитина В. не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ судья
постановил:
Производство по административному делу в отношении Никитина В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий – подпись.