№12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нолинск, Кировская область 14 апреля 2011 г.

Судья Нолинского районного суда Кировской области Панин Н.В.,

с участием Узлова В.Н.,

рассмотрев жалобу Узлова В.Н. на постановление административной комиссии МО Красноярское сельское поселение от 18.03.2011 г. по делу об административном правонарушении Узлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

18.03.2011 г. постановлением административной комиссии МО Красноярское сельское поселение Узлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

14.12.2010 г. в 07.15 часов Узлов В.Н. оставил без присмотра принадлежащую ему собаку породы дворняга, серого окраса, по кличке «Бася» возле дома <№ обезличен> по ул.Центральная д.Чащино Нолинского района Кировской области, чем нарушил правила содержания собак.

06.04.2011 г. Узловым В.Н. на постановление подана жалоба, в которой он с этим решением не согласен, просит отменить постановление и протокол №14, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что нет оснований утверждать, что именно его собака была оставлена без присмотра. Кроме этого, при рассмотрении материала по существу комиссией ему права и обязанности не разъяснялись, с протоколом рассмотрения дела не знакомили, сведений о правоспособности каждого члена комиссии не предоставляли. При рассмотрении дела по существу участвовали не все члены комиссии. Несмотря на то, что в постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО4, он привлечен ответственности за правонарушение.

В судебном заседании Узлов В.Н. доводы жалобы полностью поддержал, считает, что постановление от 18.03.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по доводам изложенным в жалобе, а также дополнил требования о необходимости прекращения производства за истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении его к ответственности вынесено спустя 2 месяца после обнаружения административного правонарушения.

В отзыве на жалобу заместителем главы администрации МО Красноярского сельского поселения указано, что при рассмотрении в отношении Узлова В.Н. административного материала участвовало 5 членов комиссии, которые были правомочны принимать решение по существу дела.

Исследовав и изучив доводы жалобы Узлова В.Н., материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из заявления ФИО5 от 14.12.2010 г. адресованное в ОВД Нолинского района, ФИО5 просит принять меры к собаке Узлова В.Н. в д.Чащино, которая набрасывается на прохожих.

Из объяснения ФИО5, содержащегося в материалах дела, следует, что 14.12.2010 г. в 07.15 часов на улице у дома <№ обезличен> по ул.Центральная д.Чащино Нолинского района Кировской области собака Узлова В.Н. находилась без присмотра владельца, вела себя агрессивно, лаяла.

Из копии выписок журнала регистрации жалоб и заявлении от населения, следует что в 2010 – 2011 г. на Узлова В.Н. неоднократно от жителей поступали жалобы на поведение его собаки, которая была без присмотра владельца, кидалась на граждан.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает главой администрации МО Красноярское сельское поселение. За время работы, жителей поселения она знает почти всех. В период с 2007 г. на Узлова В.Н. от жителей поселения постоянно поступали устно и письменно жалобы на его собаку, которая без владельца находилась на улице Центральная в д.Чащино. По этому поводу ей неоднократно Узлову В.Н. делались устные замечания. Жалобы прекратились после привлечения в марте 2011 г. Узлова В.Н. к административной ответственности за нарушения правил содержания собаки.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе судебного заседания следует, что во время рассмотрения материалов административного дела в отношении Узлова В.Н. в марте 2011 г. по факту нарушения правил содержания собаки, все члены комиссии были правомочны осуществлять свои обязанности связанные с рассмотрением материалов административного дела. Права и обязанности при рассмотрении материала Узлову В.Н. разъяснялись. В постановлении о привлечении Узлова В.Н. к административной ответственности допущены опечатки, которые по существу на разрешение по делу не влияют. Содержание протокола №14 соответствует зафиксированным в нем обстоятельствам, за исключением ошибочно указания члена комиссии ФИО9, которая не участвовала.

Из протокола №14 от 18.03.2011 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Узлова В.Н., следует, что права и обязанности Узлову В.Н. разъяснялись.

Протоколом от 16.12.2010 г. <№ обезличен> об административном правонарушении, и постановлением от 18.03.2011 г. установлено, что 14.12.2010 г. в 07.15 часов Узлов В.Н. оставил без присмотра принадлежащую ему собаку породы дворняга, серого окраса, по кличке «Бася» возле дома <№ обезличен> по ул.Центральная д.Чащино Нолинского района Кировской области, чем нарушил правила содержания собак

У суда оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснения, заявления, выписки из журнала, показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8, протокола №14, а также протокола от 16.12.2010 г. не имеется, поскольку они составлены в соответствии действующим законодательством РФ, отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и объективно подтверждают происшедшие события.

Доводы Узлова В.Н. изложенные в жалобе, которые не относятся к прекращению производства за истечением сроков привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения, поскольку какие-либо письменные замечания на доказательства, имеющиеся в деле на момент его разрешения отсутствовали. В протоколе №14 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.03.2011 г. имеются записи о том, что права и обязанности Узлову В.Н. разъяснены, правоспособность членов комиссии не вызывает сомнении, поскольку содержание протокола соответствует доказательствам, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. На момент составления протокола <№ обезличен> Узловым В.Н. также какие-либо замечания поданы не были, с содержанием протокола был полностью согласен. Поэтому основания не доверять содержанию протокола, показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку обстоятельства нахождения в общественном месте 14.12.2010 г. собаки Узлова В.Н. без присмотра подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы Узлова В.Н. не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допущенные опечатки и описки в постановлении, по мнению суда не препятствуют идентификации содержащейся в нем информации, поскольку позволяют достоверно определить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела по существу.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.4. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, а постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Узлову В.Н. вынесено спустя два месяца после правонарушения, постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. – 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 г. административной комиссии МО Красноярское сельское поселение о привлечении к административной ответственности Узлова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ по основанию, предусмотренному по п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Узлова В.Н. удовлетворить.

Копию настоящего решения направить Узлову В.Н., и заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья Нолинского районного суда Н.В.Панин