№12-17/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нолинск, Кировская область 03 июня 2011 г.

Судья Нолинского районного суда Кировской области Панин Н.В.,

с участием Белоноговой Т.С.,

рассмотрев жалобу Белоноговой Т.Н. на постановление государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору капитана внутренней службы Сенникова С.В. от 27.04.2011 г. по делу об административном правонарушении должностного лица – Белоноговой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, владеющей языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей директором КОГАУ СО «Немский комплексный центр социального обслуживания населения», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся в мае 2011 г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ к административному штрафу в 1000 рублей за правонарушение выявленое 22.04.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

27.04.2011 г. постановлением государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору капитана внутренней службы Сенникова С.В. Белоногова Т.С., в качестве должного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

В 10.00 часов 18.04.2011 г. при нахождении в здании и помещениях Немского комплексного центра социального обслуживания населения, расположенного в <адрес> <адрес>, в результате непосредственного обнаружения было установлено, что Белоногова Т.С. являясь должностным лицом, допустила нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03» и ст.151 ФЗ РФ N123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- в тамбуре выхода из здания, открывание дверей на путях эвакуации выполнено не по направлению выхода из здания (осн.ст.151 ФЗ РФ N123-ФЗ, п.52 ППБ01-03);

- высота дверей эвакуационных выходов выполнена менее 1,9 м. (осн.ст.151 ФЗ РФ N123-ФЗ, п.3 ППБ01-03, п.6.16. СНиП 21-01-97*)

04.05.2011 г. Белоноговой Т.С. на постановление подана жалоба, в которой она с этим решением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Доводы мотивирует тем, что вид наказания не соразмерен характеру совершенного правонарушения, не учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что повлекло нарушение её прав и законных интересов. Кроме этого считает, что внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения пожарной безопасности, проведена с нарушениями требований ФЗ РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данные нарушения выразились: в не вручении заверенной копии приказа о проведении проверки; не уведомлении и проведении проверки не менее чем за 24 часа до её начала; отсутствием внесения записи в журнал регистрации проверок; проведением проверки фактически 18.04.2011 г. в день ознакомления с приказом о проведении внеплановой проверки и не вручении непосредственно после её завершения, акта проверки. Указанные нарушения в соответствии с ч.16 ст.10, ч.3 ст.14, ч.4 ст.16, п.13 ст.18, п.6 ч.2 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ являются грубыми нарушениями требований настоящего закона.

В судебном заседании Белоногова Т.С. доводы жалобы полностью поддержала, считает, что постановление от 27.04.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности признает.

Исследовав и изучив доводы жалобы Белоноговой Т.С., материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из копии акта проверки <№ обезличен> от 22.04.2011 г., главным государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору Шведниковым М.П. в ходе проведения 22.04.2011 г. в течение 3 часов проверки в КОГАУ СО «Немский комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в тамбуре выхода из здания, открывание дверей на путях эвакуации выполнено не по направлению выхода из здания, высота дверей эвакуационных выходов выполнена менее 1,9 м. С копией распоряжения/приказа о проведении проверки директор Белоногова Т.С. ознакомления 18.04.2011 г. Запись в журнале учета проверок юридического лица внесена 18.04.2011 г. Копия акта проверки со всеми приложениями вручена директору Белоноговой Т.С. 22.04.2011 г.

Из копии распоряжения от 15.04.2011 г. за <№ обезличен> о проведении внеплановой, выездной проверки КОГАУ СО «Немский комплексный центр социального обслуживания населения» следует, что главным государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору Шведниковым М.П. в период с 18 по 30 апреля 2011 г. решено провести проверку по соблюдению Учреждением требований пожарной безопасности.

Из копии протокола <№ обезличен> от 22.04.2011 г. об административном правонарушении, составленного главным государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору Шведниковым М.П. и копии постановления <№ обезличен> от 27.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору капитаном внутренней службы Сенниковым С.В., следует, что в 10.00 часов 22.04.2011 г. при нахождении в здании и помещениях Немского комплексного центра социального обслуживания населения, в результате непосредственного обнаружения выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в тамбуре выхода из здания, открывание дверей на путях эвакуации выполнено не по направлению выхода из здания, высота дверей эвакуационных выходов выполнена менее 1,9 м.

Из выписки копии журнала учета проверок Немского комплексного центра социального обслуживания населения, следует, что запись о проведении проверки органами пожарного надзора в апреле 2011 г. данного Учреждения отсутствует.

Из объяснительных заведующей отделением срочного социального обслуживания и главного бухгалтера Немского комплексного центра социального обслуживания населения ФИО4 и ФИО5 следует, что инспектор Шведников М.П. проводил осмотр здания Учреждения Немского комплексного центра социального обслуживания населения 18.04.2011 г. Проверка 22.04.2011 г. пожарным надзором в здании Учреждения не проводилась.

Из копии трудового договора <№ обезличен> от 06.08.2007 г., и копии приказа <№ обезличен>-к от 02.08.2007 г. Департамента Социального развития Кировской области, следует, что Белоногова Т.С. с 06.08.2007 г. работает директором КОГУ СО «Немский комплексный центр социального обслуживания населения». В её обязанности входит самостоятельно решать все вопросы деятельности Учреждения, распоряжаться имуществом Учреждения.

У суда оснований для признания недопустимыми доказательствами копии акта, копии распоряжения, копии выписки журнала учета проверок, объяснительных, копии трудового договора, приказа, а также протокола и постановления от 22 и 27 апреля 2011 г. не имеется, поскольку они составлены в соответствии действующим законодательством РФ, отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и объективно подтверждают происшедшие события, а именно наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Однако, несмотря на выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в акте проверки, протоколе и постановлении, как установлено в судебном заседании, имеются очевидные описки в дате проведения проверки, вместо 18 апреля, указано 22 апреля 2011 г. Поскольку лицо, в отношении которого введется административное производство, не оспаривает установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в постановлении <№ обезличен>, поскольку её исправление, по мнению суда, не меняет содержания постановления, а именно наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы Белоноговой Т.С. о том, что при проведении проверки представителями пожарного надзора допущены нарушения требований ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» судом проверены, и не находят своего подтверждения, поскольку положения настоящего закона применяются к общественным отношениям связанным с контролем деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не распространяется на должностных лиц, в отношении которых ведется деятельность, связанная с административным преследованием.

Кроме этого, доводы Белоноговой Т.С. об отсутствии свободных денежных средств у Учреждения на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в компетенцию директора Учреждения входит фактически организация деятельности юридического лица, распоряжение его имуществом в целях обеспечения нормальной работы Учреждения. По этим причинам отсутствие денежных средств не может служить основанием свидетельствующим о том, что должностным лицом предпринимались все возможные меры направленные на недопущение нарушения требований пожарной безопасности, которые в соответствии с занимаемой должностью должен выполнять директор Учреждения. Поэтому доводы об отсутствии средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности судом признаются необоснованными, являются способом защиты для избежания наказании за содеянное.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, у суда имеются основания признать факт совершения административного правонарушения Белоноговой Т.С., предусмотренный ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, доказанным, то есть нарушение должностным лицом требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере. Степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны правонарушения. Правовое значение для квалификации правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначения соответствующего наказания имеет факт нарушения требований пожарной безопасности, поэтому основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, отсутствуют.

Однако, судом установлено, что при назначении наказания, государственным инспектором Сенниковым С.В., в нарушение положений ст.2.4., ст.4.1. КоАП РФ не были учтены общие правила назначения административного наказания, а именно характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому назначенное постановлением <№ обезличен> от 27.04.2011 г. наказание подлежит снижению. Поскольку на момент совершения правонарушения, Белоногова Т.С. не привлекалась к административной ответственности, подобное правонарушение совершила впервые, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, наказание в виде предупреждения, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Белоноговой Т.С. подлежит частичному удовлетворению, а именно учету обстоятельств при назначении наказания за содеянное. Поэтому постановление <№ обезличен> от 27.04.2011 г. подлежит изменению.

По остальным доводам, жалоба Белоноговой Т.С. судом признается необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12.1., ст.ст.30.6. – 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору капитана внутренней службы Сенникова С.В. от 27.04.2011 г. в отношении Белоноговой Т.Н., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ изменить, назначить административное наказание Белоноговой Т.Н. в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Кроме этого, внести изменения в описательно – мотивировочную часть данного постановления от 27.04.2011 г. государственного инспектора Сенникова С.В., вместо записи «В 10:00 ч. 22 апреля 2011 года при нахождении в здании» считать «В 10:00 ч. 18 апреля 2011 года при нахождении в здании».

В остальной части постановление от 27.04.2011 г. государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору капитана внутренней службы Сенникова С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Белоноговой Т.С. оставить без изменения, жалобу Белоноговой Т.С. без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Белоноговой Т.С., и представителю пожарного надзора.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья Нолинского районного суда Н.В.Панин