№12-16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нолинск, Кировская область 04 мая 2011 г.

Судья Нолинского районного суда Кировской области Панин Н.В.,

с участием Бобковой В.В.,

рассмотрев жалобу Бобковой В.В. на постановление <№ обезличен> и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 18.04.2011 г. об административном правонарушении гр.Бобковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющей языком, на котором ведётся судопроизводство, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №8 и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 18.04.2011 г. Бобкова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что Бобкова В.В. предоставляет жилое помещение по адресу: <адрес> лицу без гражданства ФИО1, который находится с нарушением установленного порядка правил пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушает ст.25.10. Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данный факт выявлен 14.04.2011 г. в 16.25 часов по адресу: <адрес>.

Бобкова В.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, считает, что постановление о привлечении её к административной ответственности подлежит отмене. В обоснование доводов указывает на то, что ФИО1 фактически не проживает по месту её регистрации. Факт не проживания ФИО1 могут подтвердить сам ФИО1 и его мать. О том, что ФИО1 не имеет гражданства, ей известно не было. При составлении протокола не выяснялся вопрос права пользования, распоряжения помещением которое якобы предоставлялось ФИО1 Фактически по месту её проживания какой – либо номер квартиры отсутствует. Поэтому считает постановление о привлечении к ответственности вынесено незаконно.

В дополнении к жалобе Бобкова В.В. указала, что вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения не установлена, поскольку в протоколе не указаны характеристики и описания её виновности. Также указала, что не была ознакомления с актом, свидетельствующем о совершенном правонарушении.

Представитель УФМС России по Кировской области в городе Нолинск, начальник отделения майор внутренней службы Платунова В.А. с доводами жалоб Бобковой В.В. не согласна, считает их надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Исследовав и изучив доводы жалобы Бобковой В.В., материалы дела, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что работает индивидуальным предпринимателем. В течение года он проживает в доме у Бобковой В.В. по адресу: <адрес> вместе с её дочерью ФИО14, с которой живут гражданским браком. По этому же адресу совместно с ними проживает Бобкова В.В., её внучка, и ФИО4, дочь Бобковой В.В. ФИО4 постоянно проживает у Бобковой В.В. и у себя в квартире, которая находится по <адрес> в г.Нолинске Кировской области. ФИО1 в доме Бобковой В.В. не проживает. ФИО1 у него не работает.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он является лицом без гражданства. С ноября 2009 г. по настоящее время постоянно проживает со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. В доме Бобковой В.В. никогда не проживал, иногда помогал ей по хозяйству. ФИО4 проживает в с.Швариха, адрес знает визуально. Какие с ней отношения, и проживал ли он с ФИО4 в конце 2010 г. и в 2011 г. в доме у Бобковой В.В. – показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из первоначальных объяснений ФИО1 от 15.04.2011 г., содержащихся в материалах дела следует, что он является лицом без гражданства РФ. С декабря 2010 г. постоянно проживает у Бобковой В.В. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное объяснение им подписано собственноручно, показания давал без какого – либо принуждения. Обосновать причину изменении своих показании в судебном заседании не смог.

Из объяснений ФИО3 от 14.04.2011 г., содержащихся в материалах дела, следует, что её сын ФИО1 является лицом без гражданства РФ. Примерно с сентября 2010 г. проживает совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>, номер дома знает визуально.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что его мать не может достоверно утверждать, где и с кем он проживает, поскольку дома у матери бывает редко.

Из первоначальных объяснений Бобковой В.В. от 14.04.2011 г., содержащихся в материалах дела следует, что с декабря 2010 г. с её разрешения в её доме проживает с её дочерью ФИО4 ФИО1

В судебном заседании Бобкова В.В. заявила, что объяснения подписывала не читая, показания давала без принуждения, добровольно.

Из протокола <№ обезличен> от 14.04.2011 г. и постановления <№ обезличен> от 18.04.2011 г. следует, что Бобкова В.В. предоставляет жилое помещение по адресу: <адрес> лицу без гражданства ФИО1, который находится с нарушением установленного порядка правил пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушает ст.25.10. Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данный факт выявлен 14.04.2011 г. в 16.25 часов по адресу: <адрес>.

Из рапортов участковых уполномоченных ОВД Нолинского района Кировской области от 21.01.2011 г., от 28.02.2011 г., от 17.03.2011 г., от 28.04.2011 г. следует, что в указанные даты участковыми уполномоченными милиции по месту жительства матери ФИО3 по адресу: <адрес> проверялось лицо без гражданства ФИО1 В ходе проведенных проверок установлено, что ФИО1 продолжает жить вместе с ФИО4 по адресу: <адрес>, работает рабочим у ИП ФИО9

В судебном заседании свидетель ФИО10 заявил, что ФИО1 у него не работает, и не проживает у Бобковой В.В.

Свидетель Бобкова В.В. заявила, что данные рапорта не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 проживает у неё в доме, поскольку достоверные сведения об этом отсутствуют.

Суд критически относится к доводам жалобы Бобковой В.В., а также показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО1, поскольку их показания полностью противоречат обстоятельствам происшедших событий, а также противоречат их первоначальным показаниям данных в ходе производства по делу. Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании не смог объяснить причины дачи им первоначальных объяснений, в которых указал, что проживает в доме Бобковой В.В. Свидетель ФИО11 несмотря на имеющиеся в деле документы категорически отрицает, что ФИО1 проживал в доме Бобковой В.В. и работает у него.

Исходя из того, что материалами дела подтверждено, что данные свидетели являются заинтересованными, поскольку поддерживают близкие отношения с дочерями Бобковой В.В., а также наличие у них существенных противоречий, между показаниями данными в ходе проведения проверки и в суде, суд не принимает их во внимание, и не учитывает доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 не проживал в доме Бобковой В.В.

Доводы в жалобе Бобковой В.В. суд признает необоснованными, основанными на обстоятельствах не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, свидетельствующими о намерении избежания наказания, поскольку как следует из постановления <№ обезличен> от 18.04.2011 г. об административном правонарушении в области защиты и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в отношении Бобковой В.В. составлен протокол <№ обезличен> от 14.04.2011 г. об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства и характер выявленного правонарушения. С протоколом Бобкова В.В. ознакомлена 14.04.2011 г. и уведомлена о времени и месте рассмотрения в отношении неё материала административного дела. Постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 18.04.2011 г. направлено Бобковой В.В. по средствам почтовой связи, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции на предъявителя Бобкову В.В.

Кроме этого, незнание Бобковой В.В. о том, что ФИО1 являлся лицом без гражданства не освобождает её от ответственности, поскольку факт проживания данного лица был выявлен компетентными на это органами, установившими, что ФИО1 проживал в доме Бобковой В.В. с её разрешения, являясь лицом без гражданства. Не указание в протоколе по делу об административном правонарушении прав пользования и распоряжения предоставляемым для проживание помещением, на квалификацию содеянного не влияет и не является обязательным признаком данного состава административного правонарушения, поэтому не влечет за собой отмену постановления, и не свидетельствует о недоказанности происшедших событий. Указание в протоколе и постановлении номера квартиры не может свидетельствовать об необоснованности вынесенного по делу решения, поскольку существенно не влияет на квалификацию содеянного.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно протокол <№ обезличен> от 14.04.2011 г., постановление <№ обезличен> от 18.04.2011 г., рапорта участковых уполномоченных милиции, объяснения ФИО3, первоначальные объяснения ФИО1 и Бобковой В.В. судом признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждают обстоятельства происшедшего. Поэтому в действиях Бобковой В.В. суд признает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9. КоАП РФ, а именно как предоставление жилого помещения лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Мера избранного наказания Бобковой В.В. соответствует требованиям санкции ч.3 ст.18.9. КоАП РФ. Предоставление жилого помещения лицу без гражданства, находящемуся в РФ с нарушениями установленного порядка понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства в области защиты суверенности территориальной целостности РФ, при нарушении правил и условий проживания создающих угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере. Степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны правонарушения. Правовое значение для квалификации правонарушения ч.3 ст.18.9. КоАП РФ имеет сам предоставления жилого помещения лицу без гражданства находящегося в РФ с нарушением правил регистрации, в связи с чем оснований считать данное правонарушение малозначительным нет.

Поскольку в судебном заседании нарушений процессуальных и материальных норм права при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, суд признаёт жалобу Бобковой В.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, оснований для отмены либо изменения постановления <№ обезличен> от 18.04.2011 г. и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск лейтенанта внутренней службы ФИО7 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 18.04.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9. КоАП РФ в отношении Бобковой В.В. – оставить без изменения, жалобу Бобковой В.В. без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Бобковой В.В., направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья Нолинского районного суда Н.В.Панин