№12-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нолинск, Кировская область                                                03 ноября 2011 г.

Судья Нолинского районного суда Кировской области Панин Н.В.,

с участием Лендюка М.А.,

и начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск майора внутренней службы Платуновой В.А.,

рассмотрев жалобу Лендюка М.А. на постановление <№ обезличен> и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 12.10.2011 г. об административном правонарушении гр.Лендюка М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№ обезличен> и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 от 12.10.2011 г. Лендюк М.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за то, что 04.10.2011 г. по адресу: <адрес> в результате внеплановой выездной проверки выявлено, что Лендюк М.А., являясь должностным лицом, главой муниципального образования Ильинского сельского поселения Немского района, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, то есть не представил в миграционную службу по адресу: <адрес> в течение семи рабочих дней уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО9, который с середины сентября по 01.10.2011 г. фактически пребывал по адресу: <адрес>, чем нарушил п.2 ч.2 ст.22 ФЗ РФ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»      

21.10.2011 г. Лендюк М.А. на постановление подана жалоба, в которой он с назначенным наказанием не согласен, считает его несправедливым, поскольку иностранного гражданина на территорию сельского поселения привез директор ЗАО «Кировец» ФИО6, и самовольно заселил в муниципальное жилье по адресу: <адрес>, не поставив администрацию поселения в известность. Поскольку иностранных граждан заселил ФИО6, то в его обязанности входило уведомление миграционной службы об их прибытии. Считает, что не уведомление в срок орган исполнительной власти о заселении иностранных граждан не повлекло негативных последствий, поэтому производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.

Лендюк М.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель УФМС России по Кировской области в городе Нолинск, начальник отделения Платунова В.А. с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Лендюк М.А., возражения на жалобу Платуновой В.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены постановления, прихожу к следующему:

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Кильмезский» ФИО8 следует, что по состоянию на 28.09.2011 г. получена информация о проживании иностранных граждан в <адрес>.

Из распоряжений от 29.09.2011 г. за <№ обезличен>, <№ обезличен> и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск ФИО5 следует, что в период с 29 сентября по 05 октября 2011 г. запланировано проведение внеплановых выездных проверок на территории Ильинского сельского поселения Немского района, а также в квартире по адресу: <адрес>, в целях соблюдения миграционного законодательства РФ.

Из актов проверок <№ обезличен>, <№ обезличен> от 29.09.2011 г. и 04.10.2011 г. следует, что с середины сентября по 01.10.2011 г. по адресу: <адрес> проживал гражданин Республики Узбекистан ФИО9, о проживании которого глава администрации Ильинского сельского поселения в течение 7 рабочих дней не сообщил в миграционную службу.

Из акта приема-передачи от 01.04.2008 г. следует, что квартира по адресу: <адрес> передана на баланс администрации Ильинского сельского поселения.

Из постановления <№ обезличен> от 02.12.2007 г. избирательной комиссии МО Ильинское сельское поселение следует, что Лендюк М.А. избран главой МО Ильинское сельское поселение.

Из объяснения ФИО9 от 04.10.2011 г. следует, что он является иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Узбекистан. С середины сентября по 01.10.2011 г. он проживал в с.Ильинское.

Из объяснения ФИО6 от 29.09.2011 г. следует, что он работает директором ЗАО «Кировец». Ему известно, что с 20.07.2011 г. по настоящее время в <адрес> проживают иностранные граждане, которым данное жилье предоставлено администрацией Ильинского сельского поселения. Жилые помещения в <адрес> ему в наем администрацией поселения не предоставлялись.

Из копии паспорта, миграционной карты и сведений ФМС России на ФИО9, следует, что ФИО9 является иностранным гражданином.

Из объяснений ФИО10, данных ей в судебном заседании следует, что с 26.07.2011 г. в <адрес>, ФИО6 заселил иностранных граждан. Уведомлял ли он об этом главу района ей не известно.

Из объяснения ФИО11 от 04.10.2011 г. следует, что для ремонта здания животноводческого комплекса в с.Ильинское пригласил иностранных граждан, которые по устной договоренности с главой администрации Ильинское сельское поселение стали проживать в <адрес>.

Протоколом <№ обезличен> от 04.10.2011 г. об административном правонарушении в сфере миграции, и постановлением за <№ обезличен> от 12.10.2011 г. по делу об административном правонарушении установлено, что Лендюк М.А., являясь должностным лицом, главой МО Ильинского сельского поселения Немского района, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, то есть не представил в миграционную службу в течение семи рабочих дней уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО9, который с середины сентября по 01.10.2011 г. фактически пребывал по адресу: <адрес>, чем нарушил п.2 ч.2 ст.22 ФЗ РФ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно ст.2.1. КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из ч.1 ст.1.5. и ст.2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

ч.4 ст.18.9. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 18.07.2006 г. N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Положениями п.2 ч.2 ст.22 ФЗ РФ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» регламентировано, что принимающая сторона не позднее семи рабочих дней обязана уведомить орган миграционного учета по месту пребывания иностранного гражданина о пребывании его в РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно протокол <№ обезличен> от 04.10.2011 г., рапорт, распоряжения за <№ обезличен>, <№ обезличен>, акты проверки <№ обезличен>, <№ обезличен>, акт приема-передачи от 01.04.2011 г., постановление <№ обезличен>, объяснения ФИО9, ФИО6, ФИО11, показания ФИО10, копия паспорта, миграционная карта и сведения ФМС России на ФИО9, судом признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждают обстоятельства происшедшего. Поэтому основанием для вынесения постановления о привлечении Лендюк М.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что, являясь должностным лицом, а именно принимающей стороной, в ведении которого находятся жилые помещения по месту пребывания иностранных граждан, то есть ответственным за осуществление паспортного режима и регистрацию иностранных граждан, в нарушение требований ст.22 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Лендюк М.А. не исполнил обязанностей принимающей стороны по уведомлению органов миграционного учета о прибытии иностранного гражданина. Поэтому доводы заявителя Лендюк М.А., и представленные им доказательства о необходимости уведомления миграционной службы о пребывании иностранных граждан директором ЗАО «Кировец» признаются необоснованными не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам.

Таким образом, выводы должностного лица органа миграционной службы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9. КоАП РФ, в неисполнении должностным лицом Лендюком М.А., являющейся принимающей стороной, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, являются правильными.

Вместе с тем, при формальном наличии признаков состава вменяемого Лендюку М.А. административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Лендюком М.А. правонарушения.

Исходя из требований ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, жалоба Лендюка М.А. подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление <№ обезличен> и.о.начальника отделения УФМС России по Кировской области в городе Нолинск старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 12.10.2011 г. об административном правонарушении в отношении Лендюка М.А. ОТМЕНИТЬ.

        Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9. КоАП РФ в отношении Лендюка М.А. ПРЕКРАТИТЬ по ст.2.9. КоАП РФ, ОСВОБОДИВ Лендюка М.А. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

        ОБЪЯВИТЬ Лендюку М.А. УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Жалобу Лендюка М.А. удовлетворить частично.

Копию настоящего решения вручить Лендюку М.А., и направить в отделение УФМС России по Кировской области в городе Нолинск.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья Нолинского районного суда       Н.В.Панин