Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ноглики 05 июня 2012 года
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Дулеповой-Дмитриченко И.Г., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., потерпевшего ФИО5,
подсудимых Цветкова М.А., Онуфрейчук Е.С., защиты в лице адвоката Кочманюка В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с секретарем Дерен А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Онуфрейчука Евгения Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>» (со слов), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
Цветкова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у Цветкова М.А., распивавшего с Онуфрейчуком Е.С. спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес>, и достоверно знавшего о припаркованном под окнами квартиры автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения, для непродолжительной поездки. На предложение Цветкова М.А. угнать автомобиль Онуфрейчук Е.С. ответил согласием, вступив тем самым с Цветковым М.А. в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного распределили роли, в соответствии с которыми Онуфрейчук Е.С. достал из внутреннего кармана куртки ФИО5, висящей на вешалке в прихожей квартиры № дома № по <адрес>, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и передал его Цветкову М.А. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С., выйдя из квартиры, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Цветков М.А., действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, открыл ключом водительскую дверь автомобиля, сел в салон и изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь для Онуфрейчука Е.С. Затем Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не запуская двигатель, а, воздействуя на автомобиль своей физической силой путем давления на стойки передних дверей, около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сдвинули его с места парковки и откатили к проезжей части, где Цветков М.А. сел на водительское сиденье, а Онуфрейчук Е.С. – на переднее пассажирское сиденье. Цветков М.А. вставил ключ в замок зажигания, повернул его в замке, тем самым, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехали из <адрес>. В этот же день около 10 часов 30 минут Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С. были задержаны сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле в районе 624 км автодороги Южно-Сахалинск – Оха.
В судебном заседании подсудимые Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С. пояснили, что суть предъявленного обвинения им понятна, они согласны с предъявленным обвинением, вину в содеянном признали и раскаялись.
Подсудимые поддержали свое ходатайство о принятии решения по уголовному делу в особом порядке. Пояснили, что ходатайства заявляли добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в судебном заседании им разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимых поддержал.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал; подтвердил тот факт, что и Цветков М.А. и Онуфрейчук Е.С., раскаиваясь в содеянном, приносили ему свои извинения, предлагали помощь в ремонте автомобиля. Потерпевший пояснил, что в ходе угона ущерба его автомобилю причинено не было.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение в особом порядке, поскольку для этого имеются все основания.
Действия подсудимых Цветкова М.А. и Онуфрейчука Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В действиях подсудимых имеются квалифицирующие признаки «группой лиц» и «по предварительному сговору» поскольку последовательность своих действий по совершению неправомерного завладения автомобилем они предварительно оговаривали и выполняли эти действия совместно и согласованно, в соответствии с достигнутой договоренностью.
Из выводов заключения <данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Онуфрейчука Е.С. следует, что он <данные изъяты>; по своему <данные изъяты> состоянию Онуфрейчук Е.С. может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное; в принудительных мерах медицинского характера Онуфрейчук Е.С. не нуждается (л.д. 133-134).
Исходя из изложенного, а также с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает Цветкова М.А. и Онуфрейчука Е.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Цветковым М.А. и Онуфрейчуком Е.С., относится к категории тяжких преступлений.
Из данных характеризующих личность подсудимых установлено:
Цветков М.А. не судим; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ;
Онуфрейчук Е.С. не судим; <данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ о ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову М.А. и Онуфрейчуку Е.С., является полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку и Цветков М.А., и Онуфрейчук Е.С. добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими деяния до возбуждения против них уголовного дела, суд расценивает эти показания, как явку с повинной.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает принесение Цветковым М.А. и Онуфрейчуком Е.С. извинений потерпевшему непосредственно после угона, а также предложение помощи в ремонте автомобиля, что свидетельствует о совершение ими действий, направленных на заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также судом не установлено оснований для освобождения Цветкова М.А. и Онуфрейчука Е.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.
Не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, суд полагает, что цели назначения наказания будут достигнуты при назначении Цветкову М.А. и Онуфрейчуку Е.С. наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В судебном заседании, со слов подсудимых, установлено, что они лишь на днях трудоустроились; до этого длительное время не работали. При таких обстоятельствах, а также исходя из санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы, у суда не имеется оснований согласиться с мнением защитника, полагавшего необходимым назначить подсудимым наказания, не связанное с лишением свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигании, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 подлежат оставлению у него, как у законного владельца; лист бумаги с рукописным текстом подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочманюка В.В. в суде в размере <данные изъяты> руб. 20 коп, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Цветкова М.А. и Онуфрейчука Е.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цветкова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Онуфрейчука Евгения Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Цветкову М.А. и Онуфрейчуку Е.С., считать условным и установить им испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Цветкова М.А. и Онуфрейчука Е.С. обязанности – по вступлении приговора в законную силу:
встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных с сообщением постоянного места жительства;
не менять место жительства, сообщенное органу, ведающему исправлением осужденных, без предварительного письменного уведомления этого органа, при личном посещении;
являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;
работать либо учиться.
Меру пресечения Цветкову М.А. и Онуфрейчуку Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания оставить в законном распоряжении владельца ФИО5; лист бумаги с рукописным текстом оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ногликского
районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко
Копия верна:
Судья Ногликского
районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко