Постановление о возврате прокурору уголовного дела для устранения допущенных нарушений



Дело № 1-47/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт. Ноглики 18 июля 2012 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Дулеповой-Дмитриченко И.Г., с участием государственного обвинителя помощника Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Савкина А.А., подсудимого ФИО1., защитников подсудимого адвоката Мирошина Д.Б., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кочманюка В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с секретарем Сюськаловой О.И., Бузуляк К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Ногликский районный суд из Дальневосточной транспортной прокуратуры.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Защитники подсудимого адвокаты Мирошин Д.Б. и Кочманюк В.В. полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт не утвержден прокурором.

Подсудимый поддержал позицию защитников.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела, рассматривая отсутствие подписи прокурора, как техническую ошибку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в части необходимой для разрешения вопроса о возврате, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор только после утверждения им обвинительного акта направляет дело в суд.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

Как следует из материалов уголовного дела обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не утвержден прокурором, то есть составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела судом и исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

С доводом государственного обвинителя, рассматривавшего отсутствие подписи прокурора в обвинительном акте, как техническую ошибку, оснований согласиться не имеется, поскольку выявленное нарушение не может быть устранено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ возвратить прокурору, обязав его обеспечить устранение допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районного суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко

Копия верна:

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко