решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг



Дело № 2-269/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Дерен А.Е.,

с участием представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кондуфора А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Мироновой Анне Владимировне, Миронову Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Ногликский районный суд с иском к Мироновой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование предъявленных требований МУП «Водоканал» указало, что Миронова А.В., являясь потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес> эти услуги не оплачивает, в результате чего её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек. Указанную задолженность наряду с судебными расходами в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек истец просит взыскать с ответчика.

    Ответчик Миронова А.А. и привлечённый к участию в деле в качестве соответчика Миронов П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде указанные лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца Кондуфор А.Э. требования МУП «Водоканал» поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

    Судя по объяснениям представителя истца, квартира <адрес> передана в собственность Мироновой А.В. в порядке приватизации.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано (л.д. 57).

     Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» указанное жилое помещение в Реестре объектов собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский» не значится (л.д. 42).

    Как следует из сообщения муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики», договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Мироновой А.В. не заключался (л.д. 41).

    Проанализировав представленные компетентными органами сообщения, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> была передана Мироновой А.В. по договору о передаче жилья в собственность в порядке приватизации до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому принадлежит ответчице на праве собственности независимо от регистрации права в соответствии с указанным законом. Доказательств иного ответчиками не представлено.

    В принадлежащем Мироновой А.В. на праве собственности жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают в этом жилом помещении её <данные изъяты>: совершеннолетний Миронов П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59, 61, 72, 73).

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 2 и 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

    В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации, в том числе наниматели жилого помещения по договору социального найма и собственники жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Из представленного истцом лицевого счёта на жилое помещение по адресу: <адрес>, видно, что собственником этого жилого помещения Мироновой А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у неё возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек (л.д. 22-23).

    Пунктом 2.1 раздела II Устава МУП «Водоканал» предусмотрено, что указанное предприятие предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда муниципального образования «Городской округ Ногликский» в соответствии с договорами социального найма, найма, найма специализированных жилых помещений, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда муниципального образования «Городской округ Ногликский» и, следовательно, является надлежащим истцом по заявленным к ответчикам требованиям.

    Проверив расчёт, представленный истцом о взыскании с Мироновой А.В. и Миронова П.К. задолженности, наличие которой ответчиками фактически не оспаривается, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей к взысканию задолженности составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек.

    То обстоятельство, что с Мироновой А.В. не был заключен индивидуальный договор на оказание услуг, не свидетельствует об отсутствии между ним и истцом правоотношений. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещений, что предусмотрено статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истцом ответчикам оказывались услуги, последние предоставляемыми услугами пользовались. Таким образом, Миронова А.В. и Миронов П.К. в силу закона обязаны производить оплату предоставленных услуг и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

    В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

    В соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм на Миронову А.В. и Миронова П.К. должна быть возложена обязанность по возврату истцу государственной пошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 58 копеек с каждого (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Мироновой Анне Владимировне, Миронову Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мироновой Анны Владимировны, Миронова Павла Константиновича в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 36 копеек.

    Взыскать с Мироновой Анны Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 58 копеек.

    Взыскать с Миронова Павла Константиновича в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 58 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2012 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова