Дело № 2-324/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012 года п.г.т.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Антиповой З.А.,
с секретарём Максимец Н.А.,
с участием: истца Китазима О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китазима О.Ч. к Китазима М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Китазима О.Ч. обратилась с иском к Китазима М.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что в названном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая в течение более <данные изъяты> в нём не проживает, а проживает в <адрес>.
В судебном заседании истица Китазима О.Ч. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была подарена ей Ногликским домом-интернатом, в котором она работала. Ответчица, приходящаяся ей падчерицей, в спорной квартире не проживает более <данные изъяты>, а постоянно проживает в <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, членом её семьи не является, её личных вещей в квартире не имеется.
В судебное заседание ответчица Китазима М.И. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.
В силу части 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ногликского нотариального округа и зарегистрированном в реестре за номером №, а также на основании решения Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, собственником <адрес> является истица Китазима О.Ч. (л.д. 26). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истицей в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 8).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, Китазима М.И. с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, (л.д. 24, 25).
Судя по объяснениям истицы, не опровергнутым ответчицей Китазима М.И. и подтверждённым показаниями свидетеля ФИО4, ответчица, приходящаяся истице падчерицей, выехала из спорного жилого помещения более <данные изъяты> назад, с этого же времени расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, постоянно проживает в <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение довод Китазима О.Ч. о том, что спорная квартира является её личной собственностью, а ответчица, вселившаяся в эту квартиру с её согласия в ДД.ММ.ГГГГ, с момента выезда на постоянное место жительство в <адрес> перестала быть членом её семьи.
При таком положении суд считает, что поскольку ответчица является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой не установлено, то исковые требования о признании Китазима М.И. утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Китазима М.И. из спорной квартиры, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчицы действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Несмотря на реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчица добровольно выехала из него и прекратила выполнять обязанности члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранив лишь регистрацию в нём.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Китазима М.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, равно, как и не представлено доказательств заключения между нею и истцом соглашения о сохранении права на пользование спорной квартирой, несмотря на то, что суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил сторонам, какие обстоятельства входят в предмет доказывания, а также распределил между сторонами обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы Китазима М.И. подлежат взысканию в пользу Китазима О.Ч. расходы по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Китазима О.Ч. удовлетворить.
Признать Китазима М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Китазима М.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Взыскать с Китазима М.И. в пользу Китазима О.Ч. судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2012 года.
Председательствующий З.А.Антипова
Копия верна. Судья З.А.Антипова