Дело № 2-295/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Бузуляк К.С.,
с участием представителя истца Рахимовой О.Г. – адвоката Фархуллина Ф.Н., ответчика Рахимова Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой О.Г. к Рахимову Е.Ф. о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Рахимова О.Г. обратилась в Ногликский районный суд с иском к Рахимову Е.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими за <данные изъяты> рубле й был приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №. Данный автомобиль, зарегистрированный в ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на имя ответчика, был приобретён за счёт заёмных денежных средств, полученных ею лично в Ногликском отделении ОАО «Восточный экспресс банк» в размере <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. После разрыва семейных отношений автомобиль остался в пользовании Рахимова Е.Ф. Поскольку автомобиль приобретён в период брака, то он является совместной собственностью. Между тем, она не имеет ни желания, ни возможности пользоваться этим автомобилем, поскольку он ей не нужен, прав на управление транспортными средствами она не имеет. Несмотря на это, она вынуждена ежемесячно расходовать свои личные средства на исполнение возложенных на неё обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Полагает, что поскольку приобретённый автомобиль после их с ответчиком развода остался в пользовании и собственности ответчика, то погашать задолженность по кредитному договору, заёмные средства по которому пошли на приобретение этого автомобиля, должен ответчик.
Ссылаясь на нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, Рахимова О.Г. просит суд возложить на Рахимова Е.Ф. обязанности заёмщика перед ОАО «Восточный экспресс банк» по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, состоящие из уплаченной за подачу иска государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истица Рахимова О.Г. не явилась, по извещению за получением телеграммы, в которой она извещалась о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, не явилась.
Как следует из докладной записки курьера Ногликского районного суда, Рахимова О.Г. по адресу: <адрес>, не находится (л.д. 89).
Со слов представителя Рахимовой О.Г. – адвоката Фархуллина Ф.Н., его доверительница находится в отпуске за пределами <адрес>, адрес, по которому Рахимова О.Г. находится в настоящее время, ему неизвестен; номер её сотового телефона № находится вне зоны действия сети.
В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Рахимовой О.Г., которая не исполнила обязанность, возложенную на неё статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Представитель истицы Рахимовой О.Г. адвокат Фархуллин Ф.Н. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Рахимов Е.Ф., возражая против требований Рахимовой О.Г., пояснил, что согласен погасить лишь половину кредитной задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк», поскольку истица по устной договоренности с ним проживает в жилом помещении, являющимся его личной собственностью.
ОАО «Восточный экспресс банк», участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В этой связи суд в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В письменном отзыве на иск Рахимовой О.Г. ОАО «Восточный экспресс банк» просил отказать истице в удовлетворении её исковых требований о переводе на Рахимова Е.Ф. долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).
Выслушав представителя истицы Рахимовой О.Г. – адвоката Фархуллина Ф.Н., ответчика Рахимова Е.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования «городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между сторонами серии №, выданным Рахимовой О.Г. Отделом ЗАГС Ногликского района агентства ЗАГС Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истицей Рахимовой О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Рахимова О.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 14-24).
Судя по объяснениям представителя истицы, на полученные от ОАО «Восточный экспресс банк» заёмные денежные средства супругами ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был приобретён автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №. Данное обстоятельство ответчиком Рахимовым Е.Ф. не оспаривалось.
Приобретённый сторонами автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) был зарегистрирован в ОГИБДД Сахалинской области ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на имя Рахимова Е.Ф., что, помимо объяснений самого ответчика, подтверждается представленной по запросу суда карточкой учёта данного транспортного средства (л.д. 46-47).
В соответствии с частью 2 статьи 45 семейного кодекса Российской Федерации общими обязательствами (общими долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Полученные истицей Рахимовой О.Г. от ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поэтому их обязательства по возмещению долга должны признаваться взаимными.
Однако, поданное истицей Рахимовой О.Г. исковое заявление по возложению обязательства по погашению задолженности по кредитному договору на ответчика Рахимова Е.Ф., является по существу переводом долга, и фактически направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.
Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров раздел имущества супругов, поскольку в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.
Поскольку ОАО «Восточный экспресс банк» своего согласия в письменном виде на перевод долга Рахимовой О.Г. её бывшему супругу Рахимову Е.Ф. не давал, то исковые требования Рахимовой О.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
РЕШИЛ:
Рахимовой О.Г. отказать в иске к Рахимову Е.Ф. о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности, взыскании судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2012 года.
Председательствующий З.А.Антипова
Копия верна. Судья З.А.Антипова