ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Ногинск Московской области 25 июня 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,
осужденного ХАДЖ ... и его защитника-адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хадж ... и апелляционному представлению на приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года приговором мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Хадж К.М. был признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
По приговору мирового судьи Хадж К.М. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Хадж КМ., будучи должностным лицом, исполняя обязанности генерального директора ООО "...", расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., на территории складского комплекса «...», в нарушение Федерального закона № 115 от 25.06.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", где в ст. 13 ч. 4 указано, что "работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу...", в ст. 2 ч. 1 указано, что "разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида жительства, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющим личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность", в ст. 6 ч.1 указано, что "разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года", в ст. 35 указано, что "должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации" в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года организовал незаконное пребывание в Российской Федерации пяти иностранных граждан республики Узбекистан: ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, трудоустроив данных граждан без трудового договора на должности разнорабочих и предоставив им для временного проживания на территории цеха ООО "...", расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., складской комплекс "...", две жилые комнаты, не имея разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, не зарегистрировав иностранных граждан по месту их временного пребывания в УФМС по Московской области в Ногинском районе, тем самым нарушил Федеральный закон № 115 от 25.06.2002 года " О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В апелляционной жалобе осужденный Хадж К.М. просит приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. отменить и прекратить в отношении него – Хадж К.М. дело в связи с его деятельным раскаянием, ссылаясь на следующее. Считает, что выводы суда о доказанности вины в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации основаны лишь на одних его признательных показаниях, судом формально была исследована личность Хадж К.М., который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал установлению истины по делу, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, своевременно выплачивал работникам заработную плату, вследствие совершения данного преступления никаких общественно опасных последствий не наступило, он - Хадж К.М. не только признал свою вину, но и чистосердечно раскаялся в содеянном, доказал органам предварительного следствия и суду свое деятельное раскаяние.
В апелляционном представлении помощник Ногинского городского прокурора просит приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. отменить в связи с его чрезмерной мягкостью.
Осужденный Хадж К.М. в суде апелляционной инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года отменить, дело в отношении него прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Хадж К.М. – адвокат Воробьев Д.В. просил апелляционную жалобу осужденного Хадж К.М. удовлетворить, приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года отменить, дело в отношении Хадж К.М. прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Коновалова А.А. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить в виду чрезмерной мягкости и назначить Хадж К.М. более строе наказание в пределах санкции ст. 322-1 ч.1 УК РФ, а апелляционную жалобу Хадж К.М. оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании вина Хадж К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО10, а также материалами предварительного следствия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, допросив осужденного, огласив показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО10, исследовав материалы дела и протоколы судебных заседаний, суд находит приговор мирового судьи 149 судебного в отношении Хадж К.М. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложены обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном.
Действия подсудимого Хадж К.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение им организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Наказание осужденному Хадж К.М. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Обосновывая позицию о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Хадж К.М. преступления, данные о личности Хадж К.М., который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание – сахарный диабет. Как смягчающими наказание подсудимого Хадж К.М. обстоятельствами, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении четверых малолетних детей; отягчающих наказание подсудимого Хадж К.М. обстоятельств, суд не установил.
Размер штрафа был определен мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Мировой судья, с учетом требований ст. 75 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Хадж К.М. в связи с деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного Московской области Ефименко В.А. от Дата обезличена года в отношении Хадж К.М. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Хадж К.М. и апелляционное представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Ефименко В.А. от Дата обезличена года в отношении Хадж К.М. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Хадж К.М. и апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.Г. Голубева