ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Ногинск Московской области 09 июля 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя ФИО0,
осужденного Однороманенко А.В.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
с участием свидетеля ФИО3, эксперта ФИО2,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Однороманенко ..., Дата обезличена года рождения, ..., не судимого,
на приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года приговором мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Однороманенко А.В. был признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
По приговору мирового судьи Однороманенко А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
«Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 мин., у дома Номер обезличен по ... в гор. ... Однороманенко А.В., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО0, умышленно, с целью причинения побоев ФИО0, нанес последней не менее десяти ударов кулаком по телу, причинив ФИО0 телесное повреждение в виде подкожной гематомы (кровоподтека) внутренней поверхности правого плеча, которое по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть нанес побои и причинил физическую боль».
В апелляционной жалобе осужденный Однороманенко А.В. просит приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. отменить и прекратить производство по делу в отношении него -Однороманенко А.В., ссылаясь на следующие.
Приговор по делу основан на неполно исследованных обстоятельствах, доказательства по делу не доказывают ни сам факт совершения преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО0, ни вину обвиняемого в совершении преступления; показания свидетелей со стороны частного обвинителя не являются достаточными доказательствами факта совершения преступления в связи с личной заинтересованностью свидетелей; не доказана причинно-следственная связь между имевшейся на правом предплечье ФИО0 гематомы и его – Однороманенко А.В. действиями; не установлено ни время нанесения повреждения, ни механизм образования повреждения, показания свидетелей, касательно количества и локализации наносимых повреждений (более 10 ударов по телу) не соотносятся с выводами СМЭ (одна гематома внутренней поверхности правого плеча); не установлена однозначным образом относимость к делу следующих доказательств: справки из травмпункта от Дата обезличена г. и акта СМЭ, так как отсутствуют однозначно определенные доказательства того, что причиной возникновения гематомы послужили якобы нанесенные им – Однороманенко А.В. удары; показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку об обстоятельствах, имеющих значение для дела, ей известно исключительно со слов ФИО0; суд не учел также, что на момент их разговора с ФИО0, который происходил у подъезда дома, в котором проживает свидетель ФИО3, на улице было многолюдно, однако ФИО0 не указала указанных лиц в качестве свидетелей.
Осужденный Однороманенко А.В. в суде апелляционной инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Дата обезличена года он приехал в гор. ... для того, чтобы забрать у ФИО0 необходимые ему документы. Он поднялся в квартиру ее отца - ФИО3 за документами, взял документы, но некоторых документов не хватало. Он -Однороманенко А.В. попросил отца ФИО0 позвонить ей, чтобы она принесла недостающие документы. Они с ФИО3 спустились вниз и ждали, когда ФИО0 принесет остальные документы. ФИО0 принесла документы, но некоторых все равно не хватало. Он забрал документы, сел в машину и начал отъезжать от подъезда. В этот момент он увидел, что ФИО0 показала ему - Однороманенко А.В. средний палец руки. Он-Однороманенко А.В. вышел из машины и спросил ее, для чего она провоцирует его. После этого он-Однороманенко А.В. схватил ее за правую руку левой рукой. ФИО3 стал тянуть ФИО0 на себя. При этом они ругались друг на друга. После этого он сел в машину и уехал. Он-Однороманенко А.В. не бил ФИО0 Дата обезличенаг., вечером, ФИО0 после процесса в Королевском суде, обратилась в травмпункт. ФИО0 утверждает, что он-Однороманенко А.В. причинил ей побои Дата обезличенаг., однако в больницу обратилась лишь Дата обезличенаг. Участковый ФИО7 Дата обезличенаг., в 20 часов, позвонил ему-Однороманенко А.В. и сообщил, что возбуждено уголовное дело. В рапорте участковый указывает, что Дата обезличенаг. приходил к нему-Однороманенко А.В., чтобы взять объяснения, но от дачи объяснений он-Однороманенко А.В. отказался. Это не соответствует действительности, так как указанный участковый к нему-Однороманенко А.В. не приходил, и он не отказывался давать ему объяснения.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО0 показала о том, что Дата обезличена года она находилась дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... У нее - ФИО0 состоялся телефонный разговор с бывшим мужем Однороманенко А.В. По телефону они договорились о том, что он приедет в гор. Черноголовку для того, чтобы забрать у нее необходимые ему документы, которые ему были нужны, так как у них шел процесс в суде ... по разделу имущества. Они договорились, что он подъедет в ... и заберет документы у ее - ФИО0 отца, которому она передала документы, так как боялась встречаться с Однороманенко А.В., в связи с тем, что он угрожал ей убийством, расправой. Дата обезличена года в 15 часов 15 минут она - ФИО0 была дома, ей позвонил отец и сказал, что приехал Однороманенко А.В. и сказал, что не достает некоторых документов. Она - ФИО0 оделась, взяла документы и пошла к дому отца. Там увидела отца и Однороманенко А.В. Она - ФИО0 отдала Однороманенко А.В. документы, он просмотрел их, остался недоволен, последовали угрозы с его стороны в ее адрес и в адрес ее семьи. После этого Однороманенко А.В. сел в машину и стал отъезжать. Она - ФИО0 показала ему средний палец руки. Однороманенко А.В. остановил машину, выскочил из нее и стал наносить ей - ФИО0 удары кулаками по телу. Она прикрывала рукой голову и лицо. Правой рукой он схватил ее за ее руку, какую точно, она уже не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, другой рукой она закрывала лицо и голову. Однороманенко А.В. стал наносить удары по корпусу. Он стоял сзади, а она крутилась, пыталась вырваться от него, и удары приходились по различным частям тела. Она - ФИО0 была в зимней одежде. Больше всего удар пришелся по руке. Отец пытался ее освободить, стал тянуть на себя и замахнулся ногой, чтобы ударить Однороманенко А.В. по ноге, но промахнулся. Тогда Однороманенко А.В. отпустил ее, подскочил к отцу, стал обзывать его, угрожать, что ударит, но не ударил. Последовал ряд оскорблений в адрес их семьи. Когда она - ФИО0 пришла домой, следов ударов не было, и только к вечеру у нее появилась гематома на руке. О случившемся она рассказала своему адвокату, и та посоветовала пойти зафиксировать побои. Дата обезличена года она - ФИО0 пошла и сняла побои. Гематома была фиолетового цвета.
Она-ФИО0 возражает против удовлетворения жалобы Однороманеко А.В. по следующим основаниям: основным тезисом его жалобы является то, что она - ФИО0 имеет к нему материальные претензии. Однако, она - ФИО0 хочет наказать его по закону, чтобы угроз и побоев не повторилось. После каждого судебного заседания в суде в ... ее увозит судебный пристав, так как Однороманенко А.В. ей угрожает. Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ложными. Она-ФИО0 может подтвердить это документами. Однороманенко А.В. ссылается на то, что она и ее родители заинтересованы в исходе дела, так как родители не работают, и их интересует материальная сторона вопроса. Ее-ФИО0 родители оба работают и заинтересованности не имеют. Ее родители в разводе и не общаются между собой. Также Однороманенко А.В. указывает, что она-ФИО0 является судебно-медицинским экспертом, однако по образованию она санитарный врач, и может это подтвердить. Утверждение Однороманенко А.В. о том, что она-ФИО0 ни дня не работала ложно, есть ксерокопия ее трудовой книжки. Он пояснил, что Дата обезличена г. подал встречный иск в Королевский суд, но на самом деле иск был подан Дата обезличена г. Однороманенко А.В. постоянно пытается связать дело о разделе имущества и уголовное дело.
Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Однороманенко А.В. без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО3 показал о том, что Дата обезличена года дочь попросила его передать документы ее мужу Однороманенко А.В., так как сама не хотела с ним встречаться. Однороманенко А.В. приехал за документами и он - ФИО3 передал ему документы. Однороманенко А.В. сказал ему - ФИО3, что не хватает каких-то документов. Он позвонил дочери и сказал, чтобы она принесла недостающие документы. Дочь принесла Однороманенко А.В. документы, но он сказал, что каких-то документов все равно не хватает. После этого он сел в машину и стал отъезжать. Вдруг он остановился, вышел из машины и набросился на его-ФИО3 дочь. Однороманенко А.В. размахивал руками и бил ее по различным частям тела, в том числе рукам, плечу. ФИО0 прикрывала голову и лицо рукой, пытаясь вырваться от Однороманенко А.В., но последний удерживал ее за руку. Он-ФИО3 был шокирован таким поведением, обхватил дочь руками и хотел ударить Однороманенко А.В. правой ногой, но промахнулся. Однороманенко А.В. сказал ему: «Тебе тоже дать?», но бить не стал, сел в машину и уехал. Дата обезличена года был будний день, поэтому около дома никого кроме них не было. Он не считал, сколько Однороманенко А.В. нанес ударов ФИО0, но точно более трех ударов.
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО2 показал о том, что телесные повреждения ФИО0 могли быть причинены любым твердым предметом. Они образуются от воздействия твердого тупого предмета, таким воздействием может быть как сдавление, так и ударное воздействие. По имеющимся судебно-медицинским данным разграничить каким именно воздействием твердого тупого предмета имело место быть не представляется возможным. Синяки, как правило, появляются через несколько часов, а более выраженными они становятся на 2-3 день, когда они имеют четко очерченную форму и интенсивный темно-фиолетовый цвет. Не всегда остается кровоподтек от удара.
Судом апелляционной инстанции были изучены и письменные доказательства, собранные по уголовному делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив осужденного Однороманенко А.В., заслушав потерпевшею ФИО0, свидетеля ФИО3 эксперта ФИО16, огласив показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, исследовав материалы дела и протоколы судебных заседаний, суд находит приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Однороманенко А.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Однороманенко А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Действия подсудимого Однороманенко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 мин., у дома Номер обезличен по ... в гор. ... Однороманенко А.В., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО0, умышленно, с целью причинения побоев ФИО0, нанес последней не менее десяти ударов кулаком по телу, причинив ФИО0 телесное повреждение в виде подкожной гематомы (кровоподтека) внутренней поверхности правого плеча, которое по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть нанес побои и причинил физическую боль.
Доводы осужденного Однороманенко А.В. о том, что приговор по делу основан на неполно исследованных обстоятельствах, доказательства по делу не доказывают ни сам факт совершения преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО0, ни вину обвиняемого в совершении преступления; показания свидетелей со стороны частного обвинителя не являются достаточными доказательствами факта совершения преступления в связи с личной заинтересованностью свидетелей; не доказана причинно-следственная связь между имевшейся на правом предплечье ФИО0 гематомы и его – Однороманенко А.В. действиями; не установлено ни время нанесения повреждения, ни механизм образования повреждения, показания свидетелей, касательно количества и локализации наносимых повреждений (более 10 ударов по телу) не соотносятся с выводами СМЭ (одна гематома внутренней поверхности правого плеча); не установлена однозначным образом относимость к делу следующих доказательств: справки из травмпункта от Дата обезличена г. и акта СМЭ, так как отсутствуют однозначно определенные доказательства того, что причиной возникновения гематомы послужили якобы нанесенные им – Однороманенко А.В. удары; показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку об обстоятельствах, имеющих значение для дела, ей известно исключительно со слов ФИО0; суд не учел также, что на момент их разговора с ФИО0, который происходил у подъезда дома, в котором проживает свидетель ФИО3, на улице было многолюдно, однако ФИО0 не указала указанных лиц в качестве свидетелей, были тщательно исследованы в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами.
Показания осужденного Однороманенко А.В. о том, что он только схватил потерпевшую за правую руку левой рукой, он ФИО0 не бил, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 о том, что подсудимый Однороманенко А.В. Дата обезличена года накинулся на его дочь ФИО0, размахивал руками и бил ее по различным частям тела, в том числе рукам, плечу. ФИО0 прикрывала голову и лицо рукой, пытаясь вырваться от Однороманенко А.В., но последний удерживал ее за руку. Поскольку указанный свидетель в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в судебном заседании апелляционной инстанции дает последовательные, логичные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15, данным ею в ходе рассмотрения дела первой инстанции и оглашенные в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству частного обвинителя и с подсудимого Однороманенко А.В. о том, что Дата обезличена года ее дочь ФИО0 прибежала домой запыхавшись, сказала закрывать все двери, пояснив, что Однораманенко А.В. накинулся на нее и ударил.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО15 не противоречат показаниям потерпевшей ФИО0, а также письменным доказательствам по делу.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Наказание осужденному Однороманенко А.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, а также обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Однороманенко А.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Однороманенко А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Еронина Н.В. от Дата обезличена года в отношении Однороманенко ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Однороманенко ... оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.Г. Голубева