П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ногинск, Московской области 03 июня 2010 года
Судья Ногинского городского суда Голубева Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника прокурора Зубаревой И.А.,
осужденного Брянцева А.Е.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Белякова К.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брянцева А.Е. на приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличенаг., которым Брянцев ..., родившийся Дата обезличенагода в ...
- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока на 2года;
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Брянцев А.Е. обвинялся в том, что он совершил угрозу убийством, имевшую основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 11 часов 00 минут, Брянцев А.Е. находился в помещении правления СНТ «Дата обезличена», расположенном в ... района Московской области, где между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО2, а затем умышленно, в подтверждение своих угроз, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, нанес множественные удары чайником по голове последнего, а затем толкнул к двери, отчего ФИО2 ударился головой о стену, после чего кинул в голову последнего чайник, при этом продолжая высказывать в адрес последнего угрозы убийством, причинив своими преступными действиями ФИО2 телесное повреждение в виде: ушибленной раны затылочной области повлекшую впоследствии наложение хирургических швов, которое по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня). ФИО2 воспринимал его угрозы, как реальную опасность для своей жизни в связи с тем, что он был агрессивно и решительно настроен, подтверждал свои преступные намерения причинением телесных повреждений.
Он-же Брянцев А.Е. органом дознания обвинялся в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенагода, около 11 часов 00 минут, Брянцев А.Е. находился в помещении правления СНТ «...», расположенном в ... района ..., где между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО2, а затем умышленно, в подтверждение своих угроз, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, нанес множественные удары чайником по голове последнего, а затем толкнул к двери, отчего ФИО2 ударился головой о стену, после чего кинул в голову последнего чайник, при этом продолжая высказывать в адрес последнего угрозы убийством, причинив своими преступными действиями ФИО2 телесное повреждение в виде: ушибленной раны затылочной области, повлекшую впоследствии наложение хирургических швов, которое по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-ого дня).
Приговором мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличенагода, Брянцев ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Осужденный Брянцев А.Е., не согласившись с данным приговором мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района ... Меркуловой Г.А. от Дата обезличенагода, обратился в Ногинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи.
В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Брянцева А.Е. в связи с примирением сторон, поскольку Брянцев А.Е. причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Брянцев А.Е. также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, потерпевший его простил и они примирились.
Представитель потерпевшего – адвокат Беляков К.А. заявленное потерпевшим ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Брянцева А.Е. поддержал, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель по делу – помощник Ногинского городского прокурора Зубарева И.А. согласилась с доводами потерпевшего и подсудимого и не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ соблюдены.
Суд, обсудив заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
К такому убеждению суд пришел из следующего:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Брянцев А.Е. ранее не судим, женат, работает, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положением ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в данном случае, не нарушает и не затрагивает интересов иных лиц.
Потерпевший и подсудимый понимают положение ст.25 УПК РФ и знают о последствиях прекращения уголовного дела. Эти процессуальные лица письменно и устно подтвердили в суде свое волеизъявление о примирении.
Таким образом, все требования норм УПК РФ и УК РФ по данному вопросу полностью соблюдены, судом не установлено каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Брянцева А.Е. и освобождения его от уголовной ответственности за примирением сторон, а поэтому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.354, 361, 365, 20, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличена года в отношении Брянцева ... - отменить.
Прекратить уголовное дело Номер обезличен (следственный Номер обезличен) и уголовное преследование в отношении Брянцева ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Брянцева ... от уголовной ответственности освободить.
Мера пресечения Брянцеву А.Е. – не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен:
- электрический чайник, - хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Голубева Е.Г.