П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ногинск, Московской области 23 июня 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя ФИО8
подсудимого Михайловского С.Н.,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО8 на приговор И.о.мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличена года, которым Михайловский ..., родившийся Дата обезличенагода в ..., ...
- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;
установил:
Мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области было возбужденно уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Михайловского С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Частным обвинителем ФИО8 Михайловский С.Н. обвинялся в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года она - ФИО8 находилась на садовом участке, расположенном в СНТ «...» в районе деревни ..., в котором она является председателем. В период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. того же дня к ней - ФИО8 пришла член СНТ ФИО3 и сообщила, что на углу четвертой линии Михайловский С.Н. вывозит землю из только что засыпанной ими ямы. Вместе с ФИО3 они пошли на угол четвертой линии. Придя на четвертую линию, она – ФИО8 увидела, что участок земли на углу четвертой линии, который входит в земли совместной собственности садоводов, разрыт, на земле лежит лопата и сетка для просеивания земли. Около указанного места расположен земельный участок Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, на котором и находился Михайловский С.Н. Она – ФИО8 увидела, что жена Михайловского С.Н. стала закрывать калитку. Она-ФИО8. ее спросила: «Что происходит?». Та молча закрыла калитку и ушла. ФИО8 стала возмущаться, на ее голос вышел Михайловский С.Н., которому она сделала замечание, на что последний сказал, что земля и дренажная канава являются его собственностью, и он будет делать то, что ему захочется. На ее – ФИО8 доводы и замечания Михайловский С.Н. не обращал никакого внимания, кричал. Тогда она – ФИО8 взяла лопату, сетку и сказала, чтобы Михайловский С.Н. пришел в правление, и будут разбираться там. Она-ФИО8 повернулась и пошла на свой участок. Михайловский С.Н. догнал ее, схватил за правую руку, в которой она держала лопату, и стал заламывать большой палец на излом. Она – ФИО8 почувствовала резкую боль. Испугавшись, она отпустила лопату и от боли присела к земле. Михайловский С.Н. ломал ей палец. Услышав ее крик, выбежала ФИО3, так как была недалеко от этого места, которая сказала Михайловскому С.Н. «Что Вы делаете?». ФИО3 уперлась руками в Михайловского С.Н., не давая ему подойти к ней – ФИО8 После чего она-ФИО8 забрала с собой сетку для просеивания земли и ушла. Позже они позвонили, вызвали следователя. Он снял все показания и сказал, что если есть побои, надо ехать в травмпункт, что она и сделала. В травмпункте ей установили повреждения: ушиб предплечья, и правой кисти.
Приговором и.о.мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличенагода, Михайловский С.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Частный обвинитель ФИО8, не согласившись с данным приговором и.о.мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличена года, обратилась в Ногинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой.
В ходе судебного следствия от частного обвинителя ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайловского С.Н. в связи с примирением сторон, поскольку Михайловский С.Н. причиненный вред возместил, попросил у нее прощения, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Михайловский С.Н. также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, поскольку он попросил у ФИО8 прощение за насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, загладил причиненный вред, потерпевшая его простила и они примирились.
Суд, обсудив заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
К такому убеждению суд пришел из следующего:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Михайловский С.Н. ранее не судим, женат, пенсионер, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
В соответствии с положением ч.1 ст.116 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в данном случае, не нарушает и не затрагивает интересов иных лиц.
Потерпевшая и подсудимый понимают положение ст.25 УПК РФ и знают о последствиях прекращения уголовного дела. Эти процессуальные лица письменно и устно подтвердили в суде свое волеизъявление о примирении.
Таким образом, все требования норм УПК РФ и УК РФ по данному вопросу полностью соблюдены, судом не установлено каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Михайловского С.Н. и освобождения его от уголовной ответственности за примирением сторон, а поэтому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.354, 361, 365, 20, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о.мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. от Дата обезличена года в отношении Михайловского ... - отменить.
Прекратить уголовное дело Номер обезличен и уголовное преследование по заявлению ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Михайловского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Михайловского ... от уголовной ответственности освободить.
Мера пресечения Михайловскому С.Н. – не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Голубева Е.Г.