Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ногинск Московской области 16 августа 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Мальковой Н.Б.,
осужденного Биндюка А. С.
защитника – адвоката Немова Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Семеновой А.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Биндюка А.С. на приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 16 июля 2010 года, которым
- Биндюк А. С., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Биндюк А.С. приговором мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 16 июля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства.
Осужденный Биндюк А.С. не согласился с данным приговором и подал на него апелляционную жалобу, просив приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости, с применением ст. 64 УК РФ.
По приговору мирового судьи Биндюк А.С. признан виновным в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Он- Биндюк А.С. обязан на основании судебного приказа мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО1 (ФИО1) Однако Биндюк А.С. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО2. Добровольно материальной помощи не оказывает. На предупреждения судебного пристава-исполнителя погасить задолженность не реагирует. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по алиментам из расчета по <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Биндюк А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью и поддержал доводы заявленной им апелляционной жалобы.
Защитник адвокат Немов Л.А. просил удовлетворить жалобу осужденного Биндюка А.С. и назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель Малькова Н.Б. и потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы возражали полагая назначенное наказание Биндюку А.С. законным, обоснованным и мотивированным. Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Биндюка А.С. и его защитника адвоката Немова Л.А., государственного обвинителя Малькову Н.Б. и потерпевшую ФИО1,, суд не находит оснований для удовлетворения аппеляционной жалобы и изменению приговора мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 16 июля 2010 года в отношении Биндюка А.С..
Признавая себя полностью виновным в инкриминированном ему преступлении у мирового судьи ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей и приговор по нему постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Биндюка А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было. Мировой судья правильно применила уголовный закон и дала верную юридическую оценку деянию Биндюка А.С.
Наказание осужденному Биндюку А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном Биндюка А.С.), мнения потерпевшей, и является справедливым.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Биндюк А.С. в своей апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при вынесении приговора.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 16 июля 2010 года, которым Биндюк А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Биндюка А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий