постановление об оставлении приговора мирового судьи по ст. 116 ч.2 п.`а` УК РФ без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 30 августа 2010 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя-помощника Ногинского городского прокурора Кириной О.С.,

осужденной Сотсковой О. А., ее защитника адвоката Творожникова Е.А., представившего удостоверение № и ордер,

законного представителя потерпевшей ФИО1- ФИО2 представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Крылышкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Киселевой А.В., Семеновой А.А.,

- уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей - адвоката Крылышкиной В.Г., действующей в интересах потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сотскова О. А., <данные изъяты>

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Сотскова О.А. приговором мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

По приговору мирового судьи Сотскова О.А. признана виновной в совершении нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Сотскова О.А. находилась с пассажирами в лифте торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ней и ранее незнакомыми ей инвалидом 1 группы ФИО1 и ее матерью ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой она выражалась в адрес ФИО1 и ФИО2. грубой нецензурной бранью, а затем, используя данную ссору как малозначительный повод для совершения своих преступных хулиганских действий, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, находясь в общественном месте- в торговом центре «<данные изъяты>», в присутствии посторонних граждан, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли ФИО1 вначале схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль, а затем несколько раз ударила головой о металлическую стену лифта и при этом нанесла множественные удары своими ногами по ее ногам. После чего она, при выходе из лифта, в продолжение своих преступных действий, умышленно, нанесла ФИО1 удар рукой в спину, в результате чего ФИО1 упала на пол. Своими умышленными преступными действиями она причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: одной ссадины с кровоподтеком вокруг на заднебоковой поверхности правого локтя, двух кровоподтеков на передней поверхности левой голени, одного кровоподтека на наружной поверхности правого колена и голени, одного кровоподтека в лобной области справа и правой височной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Этими действиями Сотскова О.А. причинила ФИО1 побои и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Представитель потерпевшей – адвокат Крылышкина В.Г., действующая в интересах потерпевшей ФИО1 не согласилась с данным приговором и подала на него апелляционную жалобу, прося приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить за мягкостью.

Адвокат Крылышкина В.Г. и законный представитель потерпевшей ФИО1- ФИО2 поддержали жалобу осужденного и просили отменить приговор за мягкостью назначенного наказания.

Государственный обвинитель Кирина О.С., осужденная Сотскова О.А. и защитник адвокат Творожников Е.А. возражали против удовлетворения жалобы и полагали оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотсковой О.А. подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Сотскова О.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ не признала и показала о том, что она не избивала ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы поступившей апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не подтвержденных представленными доказательствами, являются несостоятельными, поскольку виновность осужденной Сотсковой О.А. в той квалификации и мере определенного ей наказания полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также относимыми, достоверными и достаточными. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора достаточно полно изложены существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а также описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины осужденной, мотивов, цели и последствий совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной Сотсковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденной Сотсковой О.А. правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Наказание осужденной Сотсковой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотсковой О.А. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем на основании ст. 78 УК РФ осужденная Сотскова О.А. в связи с истечением срока давности должна быть освобождена от отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сотскова О.А. признана виновной по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Крылышкиной В.Г. оставить без удовлетворения.

Осужденную Сотскову О.А. на основании ст. 78 УК РФ от отбытия наказания освободить в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий