Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ногинск Московской области 19 апреля 2011 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1,
оправданного Гордополов Ю.А.,
при секретаре Чирьевой О.Н.,
- уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
- Гордополов Ю.А., <данные изъяты>
- оправдан по ст. 129 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордополов Ю.А. приговором мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Частный обвинитель ФИО 1 не согласился с данным приговором и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и постановить новый приговор с учетом возможной переквалификации совершенных Гордополов Ю.А. действий по ст. 137 УК РФ или ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО 1 подтвердил доводы изложенные в апелляционной жалобе настаивая на том, что Гордополов Ю.А. совершил распространение заведомо ложных сведений, которые подрывают его, ФИО 1 деловую и научную репутацию при следующих обстоятельствах: Гордополов Ю.А., будучи Института структурной макрокинетики и проблем материаловедения Российской академии наук, сотрудником которого он, ФИО 1, является, в письмах, направленных по адресам отечественных и зарубежных партнеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и резолюции на его – ФИО 1 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, изложил сведения, не соответствующие действительности, а именно что он, ФИО 1 не является руководителем какого- либо направления исследований, проводимых в институте; никто не обсуждает с ним (директором) тем совместных исследований; доктору ФИО 1 не давались полномочия проводить переговоры от имени ИСМАН; доктор ФИО 1 не имеет профессорского звания; порочащая информация в сведениях об увольнении ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ из института, ФИО 1 не является сотрудником ИСМАН с ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том, что отсутствует соглашение между ИСМАН и ДХ ЛУК (Лондон) о сотрудничестве.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, ознакомившись с собранными по уголовному делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, выслушав частного обвинителя ФИО 1, оправданного Гордополов Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордополов Ю.А. является законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о невиновности оправданного Гордополов Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Оправдательный приговор соответствует требованиям ст.ст. 35, 306 УПК РФ, в приговоре изложены существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные мировым судьей, основания оправдания Гордополов Ю.А. и доказательства их подтверждающие, приведены мотивы, по которым мировой судья счел доказательства, представленные частным обвинителем, отверг их. В резолютивной части в мировым судьей постановлено оправдать Гордополов Ю.А. по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордополов Ю.А. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордополов Ю.А. оправдан по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО 1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий