ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ногинск Московской области 26 января 2011 года
Судья Ногинского городского суда Еронин Н.В.
с участием представителя потерпевшей, частного обвинителя ФИО1 - Гольцова С.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком на три года,
при секретаре Рыжаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Черненко Н.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и освобождении Черненко Н.Ю. от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Черненко Н.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
В своей апелляционной жалобе представитель потерпевшей, частного обвинителя ФИО1 - Гольцова С.В., выражает несогласие с постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года, указывает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку Черненко Н.Ю. обвиняется частным обвинителем ФИО1 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство потерпевшей ФИО1 и подрывающих ее репутацию.
Заявление частного обвинителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято мировым судьей к производству. В заявлении частный обвинитель указала место проживания обвиняемой Черненко Н.Ю. место ее регистрации в <адрес>. На основании ст. 227- 229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по делу. В последствии было установлено, что обвиняемая Черненко Н.Ю. находиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом по месту нахождения обвиняемой Черненко Н.Ю., адресу в <адрес> было направленно уведомление о вызове обвиняемой в судебное заседание на предварительное слушание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Никаких сведений о получении обвиняемой Черненко Н.Ю. вышеуказанного уведомления судом получено не было. Однако потерпевшей ФИО1 с <адрес> было направленно уведомление с подписью обвиняемой Черненко Н.Ю. о получении обвиняемой Черненко Н.Ю. заявления частного обвинения и постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дело по ч. 1 ст. 129 УК. РФ. датированное ДД.ММ.ГГГГ и вызове ее в суд в качестве обвиняемой по делу. На основании полученного уведомления суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Мнение обвиняемой Черненко Н.Ю. по данному факту нет, а значит производство по уголовному делу должно было быть продолжено в обычном порядке.
В судебном заседании представитель потерпевшей, частного обвинителя ФИО1. - Гольцов С.В. поддержал доводы своей жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
Черненко Н.Ю. обвиняется частным обвинителем ФИО1 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно:
Черненко Н.Ю. распространила ложные сведения о ФИО1 при обращении в Ногинский городской суд с иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ФИО1 тяжело больна, в «том числе, у неё <данные изъяты> заболевание», а также распространила те же сведения ДД.ММ.ГГГГ у здания Ногинского суда в г. Ногинске, ул. Климова, д. 53 в присутствии знакомой потерпевшей ФИО2
Заявление частного обвинителя ФИО1 было принято мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Черненко Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет 2 года, срок давности привлечения Черненко Н.Ю. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Черненко Н.Ю. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Между тем, согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 24 ч. 1 п. п. 3 и 6 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Черненко Н.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не заявляла, данные, свидетельствующих о согласии Черненко Н.Ю. на прекращение уголовного дела и за истечением сроков давности уголовного преследования, отсутствуют.
В связи с чем постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области не может быть признано законным.
Согласно требованиям закона, разъяснения которому даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черненко Н.Ю. за истечением сроков давности уголовного преследования, отменить, направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
Судья