приговор по ст. 116 ч. 1, 129 ч. 1 УКРФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 07 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителя (потерпевшей) по заявлению по ст. 129 ч. 1 УК РФ Сафонова Г.А.

осужденного по ст. 129 ч. 1 УК РФ Бильдин Н.А.

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя – ФИО 2, действующей в интересах Бильдин Н.А. по доверенности,

при секретаре Чирьевой О.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бильдин Н.А. на приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бильдин Н.А., <данные изъяты>

- осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ,

Сафонова Г.А., <данные изъяты>

- оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бильдин Н.А. признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня в <адрес>. № по <адрес> на почве неприязненных отношений произошел конфликт между Сафонова Г.А. и Бильдин Н.А., в ходе которого подсудимый толчками пальцами рук в грудь вытолкал потерпевшую из квартиры, причинив потерпевшей телесные повреждения: кровоподтеки правой молочной железы, левого плеча.

Бильдин Н.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Мировым судьей частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Сафонова Г.А., по которому с Бильдин Н.А. в пользу Сафонова Г.А. взыскано в возмещение вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате лекарственных препаратов в сумме 4453 рубля 70 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части гражданского иска по расходам за лекарственные препараты в сумме 1238 руб. 70 коп, по расходам морального вреда в сумме 2000 рублей 00 коп отказано.

Сафонова Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Бильдин Н.А., отказано.

Бильдин Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Бильдин Н.А. просит его отменить, оправдать Бильдин Н.А. по ст. 129 ч. 1 УК РФ и удовлетворить гражданский иск Бильдин Н.А. к Сафонова Г.А.

В судебном заседании осужденный Бильдин Н.А. поддержал доводы и требования своей жалобы. Оправданная Сафонова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи в части обвинения Бильдин Н.А. по ст. 129 ч. 1 УК РФ отмене с постановлением обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бильдин Н.А. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, находясь в собственной квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Сафонова Г.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, вытолкал Сафонова Г.А. из вышеуказанной квартиры в подъезд, воздействуя при этом ударами и толчками руками на различные части тела Сафонова Г.А., в том числе в области груди и плеч, причинив при этом последней телесные повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы и левого плеча.

Осужденный Бильдин Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал и показал, что он договорился со своим тестем – Сафонова Г.А. о том, что к нему домой ДД.ММ.ГГГГ приедет его бывшая жена ФИО 1, чтобы забрать вещи для себя и ребенка. Приехать должны были вечером, но он знал, что могут приехать и раньше и, пока его нет, вывезут из квартиры все. Поэтому в этот день он пришел домой пораньше. Находясь в квартире, услышал, что в замке кто-то ковыряется ключом. Открыл дверь и увидел, что войти пыталась ФИО 1 Он пошел одеться, а ФИО 1, ее мать - Сафонова Г.А. и ФИО 10 прошли в квартиру. Раздеваться они не стали. Одевшись, он вышел из квартиры и позвал в свидетели соседей. Затем вернулся в квартиру и попросил ФИО 10 как постороннюю выйти из квартиры. Она вышла. Все это время Сафонова Г.А. не умолкала и оскорбляла его. Тогда он, Бильдин Н.А., взял ее, развернул и попытался вытолкнуть из квартиры. При этом Сафонова Г.А. упиралась в косяки. Она была одета, но разута. Оставив, ее на лестничной площадке, он выставил ей ее сапоги. Указанное физическое воздействие к Сафонова Г.А. применил, т.к. надоело слушать ее оскорбления. Оказавшись на лестничной площадке, Сафонова Г.А. стала кричать, что он, Бильдин Н.А., изобьет ее дочь – ФИО 1 Но он ФИО 1 и Сафонова Г.А. не бил и не признает, что своими действиями причинил Сафонова Г.А. кровоподтеки.

Вина осужденного Бильдин Н.А. подтверждается совокупностью исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Сафонова Г.А. о том, что, ее муж – ФИО 3 заранее созвонился с Бильдин Н.А. и договорился, что они ДД.ММ.ГГГГ приедут с ФИО 1 забрать ее вещи. В этот день дочь – ФИО 1 отпустили из больницы. Они с ФИО 10 приехали за ней на машине и поэтому сразу около 11 часов дня решили проехать к Бильдин Н.А. за вещами. ФИО 1 попыталась открыть квартиру своим ключом, но не смогла. Дверь изнутри открыл Бильдин Н.А. и сразу спросил их: «воровать приехали?». Лида (ФИО 1) стала собирать свои вещи в пакет. Она, Сафонова Г.А., попросила ФИО 10 остаться в коридоре, чтобы Бильдин Н.А. не дрался. Она, Сафонова Г.А., и Лида разделись, достали пакеты и стали собирать в них вещи. Увидев это, Бильдин Н.А. заорал на ФИО 10, чтобы она вышла из квартиры. ФИО 10 испугалась и вышла за дверь. Лида собирала в это время одежду с вешалок. Бильдин Н.А. стоял и смотрел на это, затем сказал ей, Сафонова Г.А., чтобы и она уходила, и, став в стойку, стал несильными ударами продвигать ее к двери. Она, Сафонова Г.А. от неожиданности вылетела за дверь в подъезд раздетая. Она испугалась за дочь и стала кричать о помощи. Бильдин Н.А. открыл дверь, и тогда она попросила у него верхнюю одежду и обувь. Бильдин Н.А. выставил ей одежду и обувь. После этого он выскочил из квартиры и пошел собирать соседей. Приходила Зайчикова. ДД.ММ.ГГГГ она, Сафонова Г.А. обнаружила у себя кровоподтеки на правой молочной железе и на левом плече, которые она зафиксировала в травмпункте. Эти кровоподтеки ей причинил своими действиями Бильдин Н.А. От них она лечилась по рекомендациям травматолога уколами и антибиотиками.

- показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что она является бывшей женой Бильдин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью – Сафонова Г.А. и ФИО 10 поехали из больницы, где она, ФИО 1 лежала в связи с тем, что ее избил Бильдин Н.А., к Бильдин Н.А. забрать ее личные вещи. Дверь им открыл Бильдин Н.А.. Они вошли мирно без скандала. ФИО 10 тоже вошла и осталась в коридоре, т.к. они боялись, что может произойти драка. Она вместе с матерью – Сафонова Г.А. прошли в комнату и стали складывать вещи в большой пакет. Бильдин Н.А. стоял у стены, затем заорал на ФИО 10, чтобы она вышла из квартиры. Через некоторое время Бильдин Н.А. стал надвигаться на Сафонова Г.А. и наносить ей удары кулаками в грудь. Сафонова Г.А. «вылетела как пробка» из квартиры босиком без одежды. Всего Бильдин Н.А. бил Сафонова Г.А. три минуты, нанес 15-20 ударов. Когда прибежала соседка, все уже закончилось, поэтому она не видела, как Бильдин Н.А. избивал Сафонова Г.А. Потом, через два дня, они заметили, что у Сафонова Г.А. на левом плече и правой молочной железе были синяки.

- показаниями свидетеля ФИО 10 о том, что ФИО 1 болеет рассеянным склерозом. Они вместе с Сафонова Г.А. поехали и забрали ее дочь из больницы. Затем проехали на машине к дому, в котором проживает Бильдин Н.А., чтобы забрать из его квартиры вещи ее дочери. Сафонова Г.А. опасалась, что Бильдин Н.А. будет драться и попросила ее, ФИО 10, поприсутствовать. Дверь им открыл Бильдин Н.А. Сафонова Г.А. с дочерью прошли внутрь квартиры, а она, ФИО 10, осталась у двери. Бильдин Н.А. молчал. Затем он ее, ФИО 10, как постороннюю, попросил выйти из квартиры. Она вышла. Через некоторое время Бильдин Н.А. вышел из квартиры и побежал за соседкой. Когда он вернулся в квартиру, через 5-10 минут оттуда задом выскочила Сафонова Г.А. без обуви на ногах. Она сказала, что Бильдин Н.А. вытолкнул ее из квартиры, и стала кричать, что Бильдин Н.А. сейчас будет бить ее дочь. Бил ее Бильдин Н.А. или нет, она, ФИО 10, не видела. В это время подошла соседка Бильдин Н.А., которую он попросил зайти в квартиру, чтобы посмотреть, что Сафонова Г.А. ничего лишнего не возьмут.

- показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что Бильдин Н.А. избил ФИО 1, в связи с чем ее ДД.ММ.ГГГГ положили в больницу с диагнозом рассеянный склероз. ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО 1 выписали из больницы. Он позвонил Бильдин Н.А. и договорился, что они заедут за вещами дочери и внучки Сони в 19 часов. Но решили приехать раньше. Он сам не ездил. Но со слов Сафонова Г.А. знает, что Бильдин Н.А. у себя в квартире избил ее кулаками в грудь, от чего у нее были синяки. Так же Бильдин Н.А. избил свою жену – ФИО 1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО 9 о том, что Сафонова Г.А. Лида и Бильдин Н.А. были супругами и совместно проижвали. Однажды Лида уже уходила от Бильдин Н.А.. Около 8 утра подъехала машина и стали выносить вещи. Вывезли кухню. Лида сказала, что хочет Бильдин Н.А. сделать сюрприз, якобы купили вторую квартиру. Когда Бильдин Н.А. пришел с работы, выяснилось, что Сафонова Г.А. увезли все вещи из квартиры. Он сказал, чтобы в следующий раз вызывали сразу милицию и никого из квартиры не выпускали. В этот раз они договорились, что приедут к нему в 19 часов, чтобы забрать вещи. Бильдин Н.А. пришел к ней, Егоровой Е.В., и попросил прийти к нему в квартиру, чтобы она подтвердила, что Сафонова Г.А. снова все забирают. Она зашла в квартиру, увидела, что Лида собирала вещи, а Сафонова Г.А. стояла возле гардероба рядом с Бильдин Н.А.. После этого она, Егорова, вернулась к себе в квартиру, а когда снова вернулась, то увидела, что Бильдин Н.А. выталкивает из квартиры Сафонова Г.А. сначала за плечи, а потом за спину, и закрыл дверь на ключ. Сафонова Г.А. стала кричать, что Бильдин Н.А. сейчас будет бить ее дочь, но она, Егорова, сказал ей не кричать, т.к. ничего не будет. Она, Егорова, не считает, что от действий Бильдин Н.А. у Сафонова Г.А. могли образоваться кровоподтеки.

- заявлением Сафонова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Купавинское отделение милиции о привлечении к уголовной ответственности Бильдин Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов причинил ей телесные повреждения (л.д. 9).

- справкой из травмпункта Ногинской ЦРБ, согласно которой у Сафонова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были обнаружены кровоподтеки правой молочной железы и левого плеча (л.д. 82).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Сафонова Г.А. с использованием медицинских документов установлены телесные повреждения: кровоподтеки правой молочной железы и левого плеча. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключена возможность, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой: ДД.ММ.ГГГГ …ударами в грудь прямо-таки вышиб из квартиры, продолжая избивать кулаками по телу…». Повреждения в виде кровоподтеков правой молочной железы и левого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 80-81).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели защиты ФИО 4 и ФИО 8 положительно характеризовали своего сына и отца – Бильдин Н.А. и дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бильдин Н.А. не бил Сафонова Г.А. ФИО 4 лично присутствовала при исследуемых событиях. А ФИО 8 о них известно со слов Бильдин Н.А., который рассказал ей, что Сафонова Г.А. стала выражаться в его адрес, поэтому Бильдин Н.А. был вынужден развернуть ее и выдворить из квартиры в спину. При этом она упиралась руками.

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие осужденного Бильдин Н.А., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности осужденного. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора Бильдин Н.А. нет.

Суд критически оценивает показания Бильдин Н.А. и свидетелей ФИО 4 и ФИО 8 о невиновности Бильдин Н.А., т.к. они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд принимает во внимание, что и сам Бильдин Н.А. и свидетель ФИО 8 не отрицали, что Бильдин Н.А. применил насилие к Сафонова Г.А., чтобы выдворить ее из квартиры, выталкивая ее руками.

Действия Бильдин Н.А. правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Бильдин Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: не судим, совершил преступление небольшой тяжести, разведен, на учете в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бильдин Н.А., наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бильдин Н.А., суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бильдин Н.А., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание виде в виде штрафа.

Потерпевшей (гражданским истцом) Сафонова Г.А. был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Бильдин Н.А. о взыскании с него стоимости расходов на лекарства в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Гражданский ответчик Бильдин Н.А. иск не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате действий Бильдин Н.А. потерпевшей Сафонова Г.А. были причинены кровоподтеки правой молочной железы и левого плеча, в связи с чем потерпевшая перенесла нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных ею страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, суд определяет взыскать с Бильдин Н.А. в пользу Сафонова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает завышенными.

В части возмещения причиненного материального ущерба, поскольку истицей суду не представлено доказательств того, что затраченные ею расходы на приобретение лекарств были связаны с лечением причиненных ей повреждений, суд считает необходимым признать за потерпевшей Сафонова Г.А. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сафонова Г.А. совершила клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ зная о том, что ее дочь ФИО 1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ на плановом лечении в неврологическом отделении № стационара № МУЗ «НЦРБ» с диагнозом «рассеянный склероз в стадии обострения», сообщила заведующей детским садом № 89 в <адрес> ФИО 7 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию Бильдин Н.А., о том, что он, якобы, избил свою жену – ФИО 1, мать ФИО17, посещающей детский сад № 89, в связи с чем ФИО 1 лежит в больнице, и поэтому ее внучка Бильдин Н.А. Соня пока в сад ходить не будет.

Оправданная Сафонова Г.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что она не заявляла заведующей детским садом о том, что ее дочь – ФИО 1 избил муж – Бильдин Н.А., и в связи с этим ФИО 1 лежит в больнице. Она не знакома с заведующей детским садом № 89 ФИО 7 и видит ее в зале суда впервые. Дочь ее – ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ легла в больницу в плановом порядке в связи с лечением рассеянного склероза.

Виновность Сафонова Г.А. подтверждается совокупностью исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Бильдин Н.А. о том, что ФИО 1 в связи с имеющимся у нее заболеванием необходимо каждые полгода проходить лечение. ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу на очередное лечение. 13.10 2010 года он пришел в детский сад за дочерью. Там была Сафонова Г.А., которая неожиданно ему сказала, что разобьет его голову кастрюлями. Он обратился к воспитательнице детского сада с вопросом, почему его дочь отдали Сафонова Г.А. Воспитательница за разъяснениями направила его к заведующей детским садом ФИО 7 Последняя сообщила, что Сафонова Г.А. ей сказала, что ее дочь лежит в больнице, избитая мужем, и Соня пока в детский сад ходить не будет. Он, Бильдин Н.А., жену – ФИО 1 не избивал, она легла в больницу ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассеянным склерозом. После этого дочку в детский сад водить перестали, и он ее до сего времени более не видел.

- показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что она работает заведующей детским садом № 89 в <адрес>. Детский сад посещает ФИО17. Ребенок развитый, ухоженный, хорошо одетый. Каких-либо претензий к родителям девочки со стороны педагогов детсада никогда не было. В личных документах Бильдин Н.А. Сони было указано, что помимо родителей из детского сада ее могут забирать ее бабушка и дедушка – Сафонова Г.А.. Как-то в октябре 2010 года, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, она встретила в коридоре детского сада Сафонова Г.А., которая представилась бабушкой Бильдин Н.А. Сони и сообщила, что ее внучка Соня в детский сад пока ходить не будет, т.к. ее мама лежит в больнице в связи с тем, что ее избил муж – Бильдин Н.А. Она, ФИО 7, поблагодарила Сафонова Г.А. за предупреждение, Бильдин Н.А. Соня была выдана Сафонова Г.А. и после этого детский сад не посещала. Она, ФИО 7 звонила матери девочки и справлялась, почему ребенок не посещает детский сад. Мать ответила, что в связи с семейными проблемами.

- показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в плановом порядке в связи с заболеванием рассеянным склерозом. Ее родители об этой плановой госпитализации знали. Муж - Бильдин Н.А. ее избил ДД.ММ.ГГГГ, все лицо от этого было синее. Но от кровоподтеков и побоев ее в больнице не лечили, и госпитализация не была связана с избиением. Она просила своих родителей на период ее лечения забрать дочь - Бильдин Н.А. Соню из детского сада к себе.

- сообщением МУЗ НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении № стационара № МУЗ «НЦРБ» с диагнозом: рассеянный склероз цереброспинальная форма с выраженными координаторными нарушениями тетрапарезом преимущественно в левых конечностях в стадии обострения. При поступлении телесных повреждений зафиксировано не было. Выписана из отделения ДД.ММ.ГГГГ с последующей консультацией в МОНИКИ <адрес>.

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие Сафонова Г.А., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности осужденного. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Сафонова Г.А. нет.

Суд критически оценивает показания Сафонова Г.А., утверждающей, что она не заявляла заведующей детским садом о том, что ее дочь – ФИО 1 избил муж – Бильдин Н.А. и в связи с этим она лежит в больнице, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Бильдин Н.А., свидетеля ФИО 7 и сообщением из МУЗ НЦРБ, в объективности которых оснований сомневаться нет.

Сафонова Г.А. сама не отрицала, что знала о плановом характере госпитализации дочери в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Суд также критически оценивает утверждения свидетеля ФИО 1 о том, что ФИО 6 избил ее ДД.ММ.ГГГГ и у нее «все лицо от этого было синее», поскольку из содержания сообщения МУЗ НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО 1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на лечение телесных повреждений не обнаружено и жалоб от нее на последствия от избиения не поступало.

При этом суд отмечает, что, несмотря на признание Сафонова Г.А. и ФИО 1 того, что последняя была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке в связи с заболеванием рассеянным склерозом, свидетели ФИО 3 и ФИО 1 на первоначальном этапе судебного заседания апелляционной инстанции допустили несоответствующие действительности утверждения о том, что ФИО 1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ НЦРБ не в связи с болезнью, а в связи с избиением ее мужем.

Результатом сообщенных Сафонова Г.А. сведений о Бильдин Н.А. заведующей детским садом ФИО 7, подорвавших его репутацию добропорядочного гражданина и семьянина, стал тот факт, что, будучи опороченным в глазах педагогов и администрации детского сада, он лишился возможности забрать свою собственную дочь из детского сада домой.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует содеянное Сафонова Г.А. по ст. 129 ч. 1 УК РФ как клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При назначении наказания Сафонова Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи: не судима, совершила преступление небольшой тяжести, замужем, на учете в ПНД и НД не состоит, пенсионер, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким заболеванием.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сафонова Г.А., ее статус пенсионера и наличие у нее тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафонова Г.А., суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сафонова Г.А., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без ограничения свободы и назначает ей наказание виде в виде штрафа.

Потерпевшим (гражданским истцом) Бильдин Н.А. был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Сафонова Г.А. о взыскании с нее возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на общую сумму в 10000 рублей. Гражданский ответчик Сафонова Г.А. иск не признала.

В результате действий Сафонова Г.А. потерпевшему Бильдин Н.А. перенес нравственные страдания, связанные с подрывом его репутации добропорядочного гражданина и семьянина в глазах третьих лиц, поэтому с учетом тяжести перенесенных им страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, суд определяет взыскать с Сафонова Г.А. в пользу Бильдин Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части возмещения причиненного материального ущерба, поскольку истцом суду не представлено доказательств его размера, суд считает необходимым признать за истцом Бильдин Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Бильдин Н.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО 5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, изменить.

Признать Бильдин Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшей Сафонова Г.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в отношении нее Бильдин Н.А., в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Бильдин Н.А. в пользу Сафонова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Сафонова Г.А. по ст. 129 ч. 1 УК РФ отменить.

Признать Сафонова Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим по встречному заявлению Бильдин Н.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Сафонова Г.А., в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Сафонова Г.А. в пользу Бильдин Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трёх) тысяч рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья