ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ногинск, Московской области 12 февраля 2010 года Судья Ногинского городского суда Голубева Е.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника прокурора Сульженко А.В., осужденного Велюшева О.Л., его защитника-адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Валышкиной Д.Ю., а также потерпевших ФИО6, ФИО14, ФИО4, педагога ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Велюшева О.Л. и его защитника-адвоката Иванова А.В. и апелляционному представлению на приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от Дата обезличена года, которым Велюшев ..., родившийся Дата обезличена года в гор. ..., гражданин ... ..., ранее не судимый; - осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока на один год; ст.116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей; ст.116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей; установил: Приговором мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года Велюшев О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Осужденному Велюшеву О.Л. по ч.1 ст. 119 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательный срок на один год. Этим же приговором Велюшев О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно, в том, что он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ. Осужденному Велюшеву О.Л. по ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Этим же приговором Велюшев О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно, в том, что он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим ФИО4 и ФИО14, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ. Осужденному Велюшеву О.Л. по ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей. Мировым судьей было установлено и отражено в приговоре, что данные преступления были совершены Велюшевым О.Л. при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 20 часов 30 минут он – Велюшев О.Л. находился около садового участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., СНТ «...», ..., где встретил несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена, и беспричинно, умышленно, находясь на территории СНТ «...», с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6, скинул его с велосипеда и стал душить обеими руками, при этом угрожая убийством в адрес последнего, и в подтверждение своих преступных намерений нанес множественные удары кулаком по лицу. Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области скуловой дуги справа, в области шеи, в поясничной области справа, ссадины в области правого плеча, в области правого локтя, правого предплечья, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои. ФИО6 воспринимал его угрозы как реальную опасность для своей жизни, в связи с тем, что Велюшев О.Л. подтверждал свои преступные действия причинением побоев, душил его, был агрессивно и решительно настроен, то есть Велюшев О.Л. применил насилие и причинил потерпевшему телесные повреждения. ФИО6 опасался, что он реально осуществит данную угрозу. Велюшев О.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ. Дата обезличена года около 20 часов 30 минут он - Велюшев О.Л. находился около садового участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., СНТ «...», ..., где встретил несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена и беспричинно, умышленно, находясь на территории СНТ ...», с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6, скинул его с велосипеда и стал душить обеими руками, при этом, угрожая убийством в адрес последнего и в подтверждение своих преступных намерений нанес множественные удары кулаком по лицу. Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области скуловой дуги справа, в области шеи, в поясничной области справа, ссадины в области правого плеча, в области правого локтя, правого предплечья, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои. Таким образом, он - Велюшев О.Л. причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, которые расцениваются как побои, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116ч. 1 УК РФ. Дата обезличена года около 20 часов 40 мин он - Велюшев О.Л. находился около садового участка Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., ..., СНТ «...», ..., умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО14 и ФИО4 нанес один удар трубой, находящейся у него в руках, по большому пальцу правой руки ФИО14, а затем в продолжение своих преступных действий нанес этой же трубой один удар по левой ноге, по правой руке, по носу и в область грудной клетки ФИО4 Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО14 телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей 1-го пальца правой кисти в виде отека, который по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года оценивается как повреждение, не причиняющее вреда здоровью, и причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа, кровоподтека на левой половине грудной клетки, ссадин в области правого локтевого сустава, ссадин в средней трети задней поверхности правого предплечья и на передней поверхности средней трети левой голени, которые по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ. Осужденный Велюшев О.Л. и его защитник - адвокат Иванов А.В., не согласившись с постановленным приговором, обратились в Ногинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года, который просят отменить, ссылаясь на следующее. Велюшев О.Л. не согласен с приговором мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района от Дата обезличена года в части его обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ, а также по ст. 116 ч. 1 УК РФ в эпизоде, связанным с причинением побоев ФИО4 и ФИО14, а также с назначенным наказанием. Считает, что осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ без достаточных на то доказательств. По его мнению, в основу приговора легли показания несовершеннолетнего ФИО6, который, во-первых, является по делу заинтересованным лицом, во-вторых, в силу своего психического развития не имел возможности адекватно оценивать сложившуюся ситуацию. Каких-либо других объективных данных, подтверждающих вину Велюшева О.Л., обвинение не представило. Что же касается осуждения Велюшева О.Л. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в эпизоде, связанным с причинением телесных повреждений супругам ФИО4, то он, также считает, что осужден без достаточных на то оснований. В основу приговора положены показания лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно супругов ФИО4. Не установлена причина противоречий в их показаниях. При этом, показания Велюшева О.Л. во внимание судом не приняты. Между тем, анализ произошедшего между Велюшевым О.Л. и супругами ФИО4 конфликта позволяет сделать вывод о том, что в действиях Велюшева О.Л. имелись признаки необходимой обороны. Кроме того, суд в приговоре ссылается на объяснения Велюшева О.Л., взятые непосредственно после происшедшего, в которых он, якобы, полностью признает свою вину, а также на объяснение несовершеннолетней ФИО17., которая подтвердила, что Велюшев О.Л. схватил ФИО4 Макара за шею. При этом судом не учитывается то обстоятельство, что объяснения лиц, не могут являться доказательствами по уголовному делу. При назначении наказания суд неправомерно учел то обстоятельство, что Велюшев О.Л. при разбирательстве по делу извинений потерпевшим не принес, не загладил причиненный вред, не раскаялся. Фактически, судом данное обстоятельство рассмотрено, как отягчающее. Между тем, судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания либо отказаться от дачи показаний, вправе защищаться способами и средствами, не запрещенными законом, поэтому назначение наказания в зависимости от той или иной позиции подсудимого, не основано на законе. Кроме того, суд, определив Велюшеву О.Л. наказание по двум эпизодам по ст. 116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. и 3 500 руб., не указал, какое из двух назначенных наказаний соответствует тому или иному эпизоду. Более того, судом назначено наказание без учета ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Суд, назначив Велюшеву О.Л. наказание отдельно за каждое совершенное преступление, не назначил ему окончательного наказания, не применил ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой более строгое наказание (лишение свободы) должно поглотить менее строгое наказание (штраф). На основании изложенного осужденный Велюшев О.Л. и его защитник – адвокат Иванов А.В. просили суд отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Велюшева О.Л., оправдать Велюшева О.Л. по предъявленному ему обвинению по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6 в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст. 302 УК РФ; отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Велюшева О.Л., оправдать Велюшева О.Л. по предъявленному ему обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО14 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ; считать действия Велюшева О.Л. необходимой обороной. В случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для оправдания Велюшева О.Л., просили в соответствии со ст. 382 УПК РФ изменить вышеуказанный приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой более строгое наказание (лишение свободы) должно поглотить менее строгое наказание (штраф); снизить Велюшеву О.Л. назначенное судом наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что наказание назначено с нарушением принципа уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с которым, назначение наказания в зависимости от той или иной позиции подсудимого, не основано на законе. Государственный обвинитель по уголовному делу - помощник Ногинского городского прокурора Малькова Н.Б. не согласившись с приговором, обратилась в Ногинский городской суд Московской области с апелляционным представлением на приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года, который просит изменить. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает указанный приговор подлежащим изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В своем представлении государственный обвинитель ссылалась на то, что соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В нарушение указанных требований уголовного закона суд при назначении наказания виновному принял во внимание те обстоятельства, что примирение между участниками не состоялось, своих извинений потерпевшим при разбирательстве по делу не принес, говорил, что желает примириться, но не загладил вред, не раскаялся. В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Однако приговор загроможден описанием обстоятельств, не имеющих отношения к настоящему уголовному делу. В нарушение ст. 246 ч. 7 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» следует исключить, так как в обвинительном акте в одном эпизоде данный признак отсутствует, тогда, как в прениях сторон государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Велюшева О.Л. и его защитника – адвоката Иванова А.В., апелляционное представление, выслушав в судебном заседании осужденного Велюшева О.Л., потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО14, допросив свидетелей, исследовав собранные по настоящему уголовному делу доказательства, суд находит приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенный Дата обезличена года в отношении Велюшева О.Л. подлежащим отмене по следующим основаниям. Наказание назначено без учета требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену приговора. Мировым судьей необоснованно в основу доказательств положены объяснения Велюшева О.Л., данные им Дата обезличена года при опросе его в Электроуглинском ГОМ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам. При рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено: Дата обезличена года, около 20 часов 30 минут, Велюшев О.Л. находился около садового участка Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., ... СНТ «...», ..., где встретил несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена, и беспричинно, умышленно, находясь на территории СНТ «...», с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6, скинул его с велосипеда и стал душить обеими руками, при этом угрожая убийством в адрес последнего, и в подтверждение своих преступных намерений нанес множественные удары кулаком по лицу. Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области скуловой дуги справа, в области шеи, в поясничной области справа, ссадины в области правого плеча, в области правого локтя, правого предплечья, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои. ФИО6 воспринимал его угрозы как реальную опасность для своей жизни, в связи с тем, что Велюшев О.Л. подтверждал свои преступные действия причинением побоев, душил его, был агрессивно и решительно настроен, то есть Велюшев О.Л. применил насилие и причинил потерпевшему телесные повреждения. ФИО6 опасался, что он реально осуществит данную угрозу. Велюшев О.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 119ч. 1 УК РФ. Дата обезличена года около 20 часов 30 минут Велюшев О.Л. находился около садового участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., СНТ «...». ..., где встретил несовершеннолетнего ФИО6 Дата обезличена и беспричинно, умышленно, находясь на территории ...», с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6. скинул его с велосипеда и стал душить обеими руками, при этом угрожая убийством в адрес последнего и в подтверждение своих преступных намерений нанес множественные удары кулаком по лицу. Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области скуловой дуги справа, в области шеи, в поясничной области справа, ссадины в области правого плеча, в области правого локтя, правого предплечья, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои. Дата обезличена года около 20 часов 40 мин он – Велюшев О.Л. находился около садового участка Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., ..., СНТ «..., ..., умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО14 и ФИО4 нанес один удар трубой, находящейся у него в руках, по большому пальцу правой руки ФИО14, а затем в продолжение своих преступных действий нанес этой же трубой один удар по левой ноге, по правой руке, по носу и в область грудной клетки ФИО4 Своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО14 телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей 1-го пальца правой кисти в виде отека, который по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года оценивается как повреждение, не причиняющее вреда здоровью, и причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа, кровоподтека на левой половине грудной клетки, ссадин в области правого локтевого сустава, ссадин в средней трети задней поверхности правого предплечья и на передней поверхности средней трети левой голени, которые по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, то есть побои. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Велюшев О.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ признал частично. Он полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года и показал суду, что Дата обезличена года он находился на своем участке Номер обезличен в СНТ «...» в пос. ..., когда к нему подошел сосед (имя, фамилию которого он не знает) и сообщил, что на участке Номер обезличен, который принадлежит его – Велюшева О.Л. гражданской жене ФИО10, творится безобразие, дети кидают камни через забор, качаются на каркасе забора. Он – Велюшев О.Л. пошел на участок Номер обезличен, где увидел группу ребят - девочек и мальчиков. Находясь в состоянии отчаяния, он – Велюшев О.Л. подошел к ФИО4 Макару и применил к нему силовой прием - подножку, вследствие чего ФИО6 оказался на земле. Он – Велюшев О.Л. сказал ФИО6: «Сколько можно лазить по чужим огородам?» при этом он не угрожал ФИО6 убийством, и не душил его и не наносил никаких ударов. После того, как поговорил с ФИО6, он – Велюшев О.Л. вернулся на свой участок, продолжил работать на станке. Примерно через полчаса, он увидел, что кто - то подбегает к его участку и ломает его забор. У него – Велюшева О.Л. в руках была труба, он подбежал к забору, бросил трубу в сторону, а супруги ФИО4 его побили, и помяли его машину, при этом ничего не говоря. Если бы их не разнял сосед, который живет напротив, было бы еще хуже. По данному факту он – Велюшев О.Л. в милицию не обращался, он поехал в травмпункт в гор. Ногинске, где ему сделали укол. Они с ФИО4 Михаилом друг друга избивали. Считает, что супруги ФИО4 на него напали, он стал обороняться, и тоже нанес какие-то повреждения, при этом трубы у него – Велюшева О.Л. в руках не было. ФИО14 он – Велюшев О.Л. никаких ударов не наносил. После происшедшего супруги ФИО4 обратились в Электроуглинское городское отделение милиции. Сотрудники Электроуглинского ГОМ попросили его – Велюшева О.Л. приехать дать объяснения, он приехал, его продержали там полтора дня, как задержанного. Потом выехали на место, перед калиткой сотрудники милиции ничего не нашли, зашли на территорию участка, взяли первую попавшуюся трубу и уехали. Они с супругой много раз обращались в Электроуглинский ГОМ с заявлением и устно, чтобы приняли меры, чтобы к ним на участок никто не лазил. В прошлом году он – Велюшев О.Л. разговаривал с бабушкой ФИО6 и сказал ей, что ее внук лазает по чужим участкам, с мамой и папой ФИО6 он - Велюшев О.Л. не разговаривал. Несмотря на частичное признание подсудимым Велюшевым О.Л. своей вины в совершении умышленных преступлений, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 допрошенного в судебном заседании с участием педагога, из которых следует, что он Дата обезличена года катался на велосипеде по территории дачного товарищества и около участка Номер обезличен увидел своих приятелей, подъехал поздороваться и спросить, как дела. Какое - то время он стоял, разговаривал с ребятами, был на велосипеде, и услышал подкрадывание, оглянулся и увидел, что сзади него стоит Велюшев О.Л., тот подбежал к нему, накинулся на него, скинул с велосипеда и стал душить, и при этом говорил, что он – ФИО6 ломает его забор, и что он может убить его за это. Велюшев О.Л. сначала скинул его с велосипеда, повалил на землю, потом стал душить и давить пальцами на глаза. Потом Велюшев О.Л. стал бить его. Он – ФИО6 реально испугался за свою жизнь, угрозы убийства он воспринимал как реальную угрозу своей жизни. Велюшев О.Л. ударил его по лицу два-три раза. В какой – то момент он – ФИО6 встал и убежал к родителям, которым рассказал, что Велюшев О..Л. душил его, бил. После этого родители пошли к Велюшеву О.Л. поговорить, постучались, Велюшев О.Л. вышел, что происходило дальше, он не знает, так как в это время ушел на другой участок, попросился к соседям. Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Велюшева О.Л. он знает лет 10 -15. Раньше отношения у них были нормальные, общались до того момента, как Велюшев О.Л. совершил нападение на ФИО6. Дата обезличена года в 20 час. 30 мин. они уже собирались ехать с дачи домой. ФИО6 пошел гулять, а потом в какой - то момент жена сообщила ему, что с ФИО6 что-то случилось, об этом громко говорили подбежавшие девчонки. Он вышел на улицу, увидел ФИО6 растерзанного, заплаканного, лицо у него было красное, шея разодранная, текла кровь. Сын рассказал, что он катался на велосипеде, а когда остановился около участка Номер обезличен и разговаривал с девочками, на него напал Велюшев О.Л., но почему Велюшев О.Л. это сделал он не знает. Он - ФИО4 вместе с женой пошли к Велюшеву О.Л., чтобы поговорить. Подойдя к участку Велюшева О.Л., увидели, что калитка закрыта, они стали кричать, чтобы Велюшев О.Л. выходил. Через некоторое время Велюшев О.Л. вышел на улицу, закрыв за собой калитку, и ничего не объясняя и не говоря, начал размахивать металлической трубой. Данной трубой Велюшев О.Л. нанес удар его жене по руке. Также данной трубой Велюшев О.Л. нанес удары ему – ФИО4, а именно: нанес удар по ноге, руке, по носу, грудной клетке, плечу. Он - ФИО4 выхватил трубу, пытаясь защищаться, ударил Велюшева О.Л. Потом вышел сосед и разнял их. Все это происходило на дороге возле участка Велюшева О.Л. Они с женой калитку на участке Велюшева О.Л. не ломали, засов не трогали, машину Велюшева О.Л. не мяли. Выйдя со своего участка на улицу, Велюшев О.Л. уже держал металлическую трубу в руках, выйдя из калитки Велюшев О.Л. сразу начал размахивать трубой. Показаниями потерпевшей ФИО14, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Велюшева О.Л. как соседа знает около 25 лет, отношения до происшедшего были нормальными. К ним никогда жалобы на сына от Велюшева О.Л. не поступали. Дата обезличена года они собирались домой, муж собирал вещи в машину, а их сын ФИО6 катался не велосипеде по территории СНТ. В какой-то момент она услышала крик бегущих к ним девочек, которые кричали: «...». Подбежав к ней девочки сказали: «Там ФИО6 душат». Потом она увидели, что идет ФИО6 в помятом состоянии, с его слов на него напал Велюшев О.Л. Они с мужем пошли к участку Велюшева О.Л., чтобы поговорить. Калитка на участок Велюшева О.Л. была закрыта, они с мужем стали кричать Велюшева О.Л., хотели узнать, что произошло. Когда Велюшев О.Л. вышел, открыл калитку, в руках у него была металлическая труба, он начал ею размахивать и кричать, что он их предупреждал, что ребенок лазает по его участку. Размахивая данной трубой, Велюшев О.Л. нанес ей удар по правой руке. Они стояли около его забора, она не понимала действий Велюшева О.Л., потом Велюшев О.Л. ударил ее мужа, тот стал сопротивляться. Ребенок при этом присутствовал, сама она была в шоковом состоянии от происходящего. Сам Велюшев О.Л. находился в агрессивном состоянии, он не был настроен на разговор, он кричал, что, если ФИО6 еще раз подойдет к этому участку, то он сделает его инвалидом. На участок Велюшева О.Л. они с мужем не заходили. После случившегося они обратились в милицию, там вызвали скорую, зафиксировали побои. Показаниями свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что Велюшев О.Л. является ее соседом по садовым участках, но никаких отношений между ними нет. Потерпевших ФИО4 знает меньше пяти лет. Вечером Дата обезличена года она услышала стук по забору и крики о помощи. Выглянув на улицу, увидела ФИО6 он рыдал, перевела глаза напротив и увидела, что ФИО4 и Велюшев находились в бою. Она втянула ФИО6 на свой участок и крикнула своего мужа. Вместе со своим мужем - ФИО15 они стали разнимать Велюшева О.Л. и ФИО4 Она – ФИО9 просила Велюшева О.Л. уйти к себе, а ФИО4 попросила зайти к ней на участок и успокоиться. После происшедшего ФИО4 рассказали, что Велюшев О.Л. напал на их сына – ФИО6, душил его. Она – ФИО9 подняла подбородок ФИО6 и увидела на его шее пятерню с кровавыми точками. Со слов ФИО14 ей известно, что на ФИО6 напал Велюшев О.Л., который находился якобы на участке или рядом с участком, гражданской жены Велюшева, и стал его душить. Состояние у ФИО6 было стрессовое, он был в истерике. Также после произошедшего она видела телесные повреждения и у ФИО4 и у ФИО14 У ФИО4 на носу была длинная царапина, а у ФИО14 начала раздуваться рука в районе большого пальца. ФИО4 поясняли, что Велюшев О.Л. ударил их металлической трубой, но трубу она – ФИО9 в руках Велюшева О.Л. не видела. Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена г. он-ФИО8 находился на суточном дежурстве. Поступило обращение от граждан ФИО4, которые рассказали, что произошло. Он - ФИО8 взял с них объяснения и заявления, после чего Велюшев О.Л. был доставлен в отделение милиции. В отделе Велюшев О.Л. был допрошен, он был в стрессовом состоянии, волновался. После этого они с ним выехали на место происшествия, где он указал, где и как все происходило. Когда производился осмотр места происшествия, было уже темно, осмотр проводился при искусственном освещении. Велюшев О.Л. показал предмет, который сейчас проходит по данному делу в качестве доказательства, это металлическая труба. Труба была изъята, так как Велюшев О.Л. на нее показал. Отпечатки пальцев с трубы не снимали, но трубу приобщили к материалам дела. Что Велюшев О.Л. пояснил по этому поводу, он-ФИО8 сейчас не помнит. При осмотре места происшествия присутствовал Велюшев О.Л. и понятые. Потерпевшие при осмотре места происшествия не присутствовали. Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 126-127) из которых усматривается, что Дата обезличена года он находился у себя на участке Номер обезличен СНТ «...» в пос. ... ..., занимался работами, времени он не помнит, услышал, что его зовет жена (ФИО9), так как кто-то стучит к ним в дверь, забор у них глухой, они не видели кто стучал. Они с женой подошли к забору, жена открыла калитку и они увидели, что около их калитки стоит несовершеннолетний ФИО6 Мальчик плакал, его трясло. Также он увидел, что около калитки их соседа Велюшева О.Л. стоят – сам Велюшев О.Л. и ФИО4, которые сцепились между собой. ФИО14 стояла в стороне. Его жена завела мальчика к ним на участок. Они с женой вышли со своего участка и стали разнимать Велюшева О.Л. и ФИО4 О том, что Велюшев О.Л. душил ФИО6 ему сообщила жена. Кроме этого, вина подсудимого объективно подтверждается и материалами уголовного дела: - заявлением ФИО14 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Велюшева О.Л. за причинение ей телесных повреждений л.д. 17); - заявлением ФИО4 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Велюшева О.Л. за причинение ему телесных повреждений л.д. 18); - рапортами, в которых сообщается, что Дата обезличена года за медицинской помощью на СП гор. Электроугли обратились гр. ФИО6 Дата обезличена года рождения, ФИО14 и ФИО4 л.д. 19, 20); - заявлением ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Велюшева О.Л. с 509 участка СНТ «...» ... в пос. ..., который, находясь на ... СНТ «...», ... напал на ее несовершеннолетнего сына ФИО6, Дата обезличена душил и избивал, причинил телесные повреждения, и в действиях Велюшева О.Л. она увидела реальную угрозу жизни и здоровья ее сыну л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности грунтового покрытия между дорогой бетонного покрытия шириной 4 метра и с/у Номер обезличен на ... в СНТ« ...» в .... Вход на участок осуществлялся через деревянную дверь, правее от данной двери расположены ворота деревянные шириной 4 метра. На момент осмотра от входной двери на участок 509 в метре в сторону дороги бетонного покрытия и 30 сантиметрах от самой дороги и в 2 метрах от границы забора с правой стороны с/у 509 на земле была обнаружена труба металлическая длиной 66 см, диаметром 2,2 см. Со слов ФИО4 и Н.Е. гражданин Велюшев О.Л. нанес им данной трубой повреждения. По окончании осмотра вышеуказанная металлическая труба изъята, опечатана печатью Номер обезличен Электроуглинского ГОМ, скреплена подписями понятых, лица производившего осмотр, иных участвующих лиц л.д. 25-28); - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, а именно железной трубы длиной 66 см, диаметром 2,2 см, на трубе имеются следы ржавчины, признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу л.д. 42-44); - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года с подписью эксперта от Дата обезличена года л.д. 93-94), согласно которому при судебно - медицинской экспертизе ФИО4, Дата обезличена, на основании подлинной медицинской справки на его имя, установлены повреждения: ссадина в области спинки носа, кровоподтек на левой половине грудной клетки, ссадины в области правого локтевого сустава, в средней трети задней поверхности правого предплечья и на передней поверхности средней трети левой голени. Все установленные ссадины причинены касательным воздействием тупого твердого предмета. Установить точное количество воздействий, а так же параметры травмирующих предметов по имеющимся экспертным данным не представляется возможным. Однако вероятнее всего травматических воздействий было не менее пяти. Нельзя исключить возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемого. Кровоподтек и ссадины оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Справкой отделения «СП» ... от Дата обезличена года об установлении телесных повреждений ФИО4 л.д. 50, 132); - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года с подписью эксперта от Дата обезличена года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО6, Дата обезличена, и принимая во внимание данные подлинной медицинской справки на его имя, установлены повреждения: кровоподтеки в правой окологлазничной области, в области скуловой дуги справа, в области шеи, в поясничной области справа, ссадины в области правого плеча, в области правого локтя, правого предплечья. Установленные кровоподтеки причинены воздействиями тупых твердых предметов. Ссадины образовались от касательных воздействий тупых твердых предметов. Нельзя исключить возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемого. Кровоподтеки и ссадины оцениваются как повреждения не причиняющие вреда здоровью. л.д. 96-97); - справкой отделения «СП» ... от Дата обезличена года об установлении телесных повреждений ФИО6 л.д. 98); - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года с подписью эксперта от Дата обезличена года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО14, Дата обезличена и принимая во внимание данные подлинной медицинской справки на её имя, установлены повреждения: ушиб мягких тканей 1-го пальца правой кисти в виде отека, Установленное повреждение причинено одним ударным постановлении и со слов свидетельствуемой. Ушиб мягких тканей 1 -го пальца правой кисти оценивается как повреждение, не причиняющее вреда здоровью л.д. 99 - 100); - справкой Номер обезличен отделения «СП» ... от Дата обезличена года об установлении телесных повреждений ФИО14 л.д. 101). Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Велюшева О.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку Велюшев О.Л. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку Велюшев О.Л. совершил нанесение побоев потерпевшему ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку Велюшев О.Л. совершил нанесение побоев потерпевшим ФИО4 и ФИО14, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Суд не соглашается и считает несостоятельным довод осужденного Велюшева О.Л. и его защитника – адвоката Иванова А.В. о том, что Велюшев О.Л. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ без достаточных на то доказательств, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что Велюшев О.Л. душил несовершеннолетнего ФИО6 обеими руками, при этом угрожая убийством в адрес последнего, и в подтверждение своих преступных намерений нанес множественные удары кулаком по лицу. ФИО6 воспринимал угрозы Велюшева О.Л. реально, боялся за свою жизнь. Суд также не принимает во внимание довод осужденного Велюшева О.Л. и его защитника – адвоката Иванова А.В. о том, что Велюшев О.Л. осужден без достаточных доказательств по эпизоду, связанным с причинением телесных повреждений супругам ФИО4, что по указанному эпизоду в действиях Велюшева О.Л. имелись признаки необходимой обороны, поскольку указанный довод опровергается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и не противоречат письменным доказательствам, собранным по настоящему уголовному делу. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО10, так как она не была очевидцем событий преступления. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения Велюшева О.Л. по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 и по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО14 причинение иных насильственных действий? причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, так как ни в ходе дознания, ни в ходе данного судебного заседания не было добыто доказательств в причинении Велюшевым О.Л. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ потерпевшим ФИО6, ФИО4, ФИО14 При определении подсудимому Велюшеву О.Л. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Велюшев О.Л. ранее не судим, впервые совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, просивших о строгом наказании подсудимого, а также, что два из совершенных Велюшевым О.Л. преступлений совершены в отношении несовершеннолетнего лица. Совершение Велюшевым О.Л. преступления впервые, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ответственность Велюшева О.Л. Обстоятельств, отягчающих ответственность Велюшева О.Л., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Учитывая смягчающие наказание подсудимого Велюшева О.Л. обстоятельства, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, и, назначая подсудимому наказание с учетом тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Велюшева О.Л. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-303, 309-310, 367, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Галактионовой Е.И. от Дата обезличена года, которым Велюшев ... ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ – отменить, апелляционную жалобу защитника осужденного Велюшева ... – адвоката Иванова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя помощника Ногинского городского прокурора - удовлетворить частично. Признать Велюшева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок в 3 (три) месяца; - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок в 3 (три) месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Велюшеву ... наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Велюшева ... исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц, в дни и часы, установленные Уголовно – исполнительной инспекцией являться к ним для регистрации. Контроль за Велюшевым ... возложить на ФБУ МРУИИ № 4 по гор. Москве. Мера пресечения подсудимому Велюшеву ... не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - железную трубу длиной 66 см, диаметром 2,2 см со следами ржавчины, хранящуюся в камере хранения УВД по Ногинскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Голубева Е.Г.
переквалифицировать деяния Велюшева О.Л. по каждому из эпизодов, предусмотренных
п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку органом дознания фактически
указанный квалифицирующий признак в вину подсудимому не вменен. Считает, что назначенное Велюшеву О.Л. наказание по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Суд оставил без внимания, что одно из преступлений Велюшевым О.Л. было совершено в отношении несовершеннолетнего, который физически гораздо слабее него, что действия виновного носили дерзкий и жестокий характер по каждому из эпизодов обвинения. Считает, что суд, назначая Велюшеву О.Л. наказание по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, то есть минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, фактически оставил без внимания мнение потерпевших ФИО4 и Н.Е. о назначении самого строгого наказания подсудимому. Считает, что мера наказания назначена необоснованно без учета приведенных обстоятельств, объективно установленных в судебном заседании. Считает назначенное судом наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Помощник Ногинского городского прокурора Малькова Н.Б. предлагает приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Велюшева О.Л. изменить, исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания суд принимает во внимание, что примирение между участниками не состоялось, своих извинений потерпевшим при разбирательстве по делу Велюшев О.Л. не принес, говорил, что желает примириться, но не загладил вред, не раскаялся. Привести описательно-мотивировочную часть приговора в соответствие уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, назначить Велюшеву О.Л. наказание, предложенное государственным обвинителем в прениях сторон.