ПРИГОВОР ПО СТ. 116 Ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск, Московской области 25 июня 2012 года

Судья Ногинского городского суда Голубева Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – помощника прокурора Полтевой А.А.,

осужденного Алексеенко М.О.,

его защитника-адвоката Сибатрова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Храмовой О.В.,

а также потерпевшего ФИО,

уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Ногинского городского прокурора Немовой Е.В. на приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. от 17 мая 2012 года, которым Алексеенко М.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 02 лет лишения свободы; ст. 116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглашения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст.73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока на 02 года;

установил:

Приговором мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 мая 2012 года Алексеенко М.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание: по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года; по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглашения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст.73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока на 02 года.

Мировым судьей было установлено и отражено в приговоре, что данные преступления были совершены Алексеенко М.О. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же ФИО, <данные изъяты>, Алексеенко М.О. начал умышленно высказывать угрозы убийством в адрес последнего. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в подтверждение своих угроз, желая, чтобы его угрозы были восприняты ФИО, как реальная опасность для жизни и здоровья, взял в руки трость и, подойдя к последнему, нанес множественные удары указанной тростью по телу, конечностям и голове ФИО, а затем толкнул ФИО руками в грудь, отчего последний упал на кровать. После чего он – Алексеенко М.О. взял предмет, похожий на отвертку и, направив указанный предмет на потерпевшего, продолжил высказывать угрозы убийством в адрес последнего. ФИО воспринимал угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья в связи с тем, что он был ангресивно и решительно настроен, сопровождал свои угрозы причинением телесных повреждений, а также для подтверждения своих преступных намерений применил трость и неустановленный предмет.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же ФИО, <данные изъяты>, Алексеенко М.О. взял в руки трость и, подойдя к последнему, нанес множественные удары указанной тростью по телу, конечностям и голове ФИО, причинив физическую боль. Затем умышленно, с целью причинения физической боли, толкнул ФИО руками в грудь, отчего последний упал на кровать. Всеми своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО телесные повреждения в виде: ссадин в правой лопаточной и поясничной облостях. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью повреждения.

Первый заместитель Ногинского городского прокурора Немова Е.В. не согласившись с приговором, обратилась в Ногинский городской суд Московской области с апелляционным представлением на приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 мая 2012 года, который просит изменить. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает указанный приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Алексеенко М.О. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако судом, в нарушение требований Общей части УК РФ, а именно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не было учтене в качестве обстоятельства отягчающего наказание Алексеенко М.О., наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако судом, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, Алексеенко М.О. назначено максимально-возможное наказание, предусмотренное как санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ, так и санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ, без учета требований ст. 316 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. При определении наказания в виде исправительных работ по ст. 116 ч.1 УК РФ судом в приговоре не указан процент удержаний из заработной платы осужденного. С учетом изложенного, назначенное Алексеенко М.О, наказание является несправедливым в виду чрезмерной суровости. Первый заместитель Ногинского городского прокурора Немова Е.В. предлагает приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 мая 2012 года в отношении Алексеенко М.О. изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании осужденного Алексеенко М.О., потерпевшего Алексеенко О.Т., исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенный 17.05.2012 года в отношении Алексеенко М.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвиняемый Алексеенко М.О. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> в отношении Алексеенко М.О. соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия подсудимого Алексеенко М.О. мировым судьей квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

В то же время суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей при назначении наказания фактически не были учтены правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, которыми определено, что при особом порядке принятия судебного решения наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение преступления.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно нарушения мировым судьей требований уголовного закона, выразившегося в непризнании в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях подсудимого Алексеенко М.О. рецидива преступлений. Подсудимый Алексеенко Р.С. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а потому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеенко М.О., мировой судья в соответствии со ст. 63 УК РФ должен был признать наличие в его действиях рецидива, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Алексеенко М.О. должен был быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 119 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению апелляционное представление и в части касающейся назначения наказания Алексеенко М.О. по ст. 116 ч.1 УК РФ. Назначая наказание Алексеенко М.О. по ст. 116 ч.1 УК РФ мировой судья, в нарушение ч.3 ст. 50 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора, в каком размере необходимо производить удержания в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам.

Также во вводной части приговора от 17.05.2012 года в отношении Алексеенко М.О. мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ошибочно указано, что постановлением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 29.04.2009 года Алексеенко М.О. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 29.04.2008 года.

Помимо изложенного в установочной части приговора мировым судьей неверно указано, что Алексеенко М.О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но повлекшие последствия, указанных в ст. 115 ч.1 УК РФ, то есть в этой части приговор также подлежит изменению.

При рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено.

Алексеенко М.О. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Он же - Алексеенко М.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же ФИО, <данные изъяты>, Алексеенко М.О. взял в руки трость и, подойдя к последнему, нанес множественные удары указанной тростью по телу, конечностям и голове ФИО, причинив физическую боль. Затем умышленно, с целью причинения физической боли, толкнул ФИО руками в грудь, отчего последний упал на кровать. Всеми своими умышленными преступными действиями он причинил ФИО телесные повреждения в виде: ссадин в правой лопаточной и поясничной облостях. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Алексеенко М.О., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Алексеенко М.О. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Алексеенко М.О. обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Алексеенко М.О., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, что говорит о повышенной общественной опасности, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, работает.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО, не просившего о строгом наказании подсудимого.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Алексеенко М.О. обстоятельства, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, и, назначая подсудимому наказание с учетом тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Алексеенко М.О. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-303, 309-310, 367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой В.К. от 17 мая 2012 года, которым Алексеенко М.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ – изменить, апелляционное представление первого заместителя Ногинского городского прокурора - удовлетворить.

Признать Алексеенко М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца, с удержанием из заработка осужденного по 10 процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Алексеенко М.О. назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алексеенко М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексеенко М.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц, в дни и часы, установленные Уголовно – исполнительной инспекцией являться к ним для регистрации.

Контроль за Алексеенко М.О. возложить на филиал по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

Мера пресечения подсудимому Алексеенко М.О. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу № (след. №):

- трость темного цвета с изогнутой рукояткой коричневого цвета, общей длиной 83 см, диаметром 1,5 см, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубева Е.Г.