ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области 04 июля 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого ЖИРКОВА Д. С., защитника - адвоката Кареева К.Г., представившей суду удостоверение № и ордер №, при секретаре Буренковой А.В., а также потерпевших ФИО 1, ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЖИРКОВА Д. С., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жирков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут Жирков Д.С., находясь в помещении торгового павильона ИП «Чепесюк Д.П.», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу и тайно похитил нетбук «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился модем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, порт для беспроводной компьютерной мыши, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минут Жирков Д.С., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговой точке островного типа «<данные изъяты>», принадлежащей ИП «ФИО 2, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на поверхности витрины ноутбук «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился модем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИН «ФИО 2», после чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО 2» значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей» В ходе судебного заседания подсудимый Жирков Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство Жиркова Д.С. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г. Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2, каждый в отдельности, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Жиркова Д.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Жиркова Д.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жирков Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Жиркова Д.С. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого Жиркова Д.С. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Жирков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому Жиркову Д.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый Жирков Д.С. ранее не судим, совершил два преступления, каждое из которых законом отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явки с повинной, работает, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает тяжкими заболеваниями. Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные явки с повинной по каждому преступлению, наличие тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жиркова Д.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Жиркова Д.С., суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Жиркову Д.С. суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 2, который оставил разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому Жиркову Д.С. на усмотрение суда, а также мнение потерпевшей ФИО 1, которая просила наказать подсудимого строго. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенных подсудимым Жирковым Д.С. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, учитывая мнение о наказании государственного обвинителя Коноваловой А.А., защитника подсудимого – адвоката Кареева К.Г., потерпевшей стороны, суд полагает необходимым назначить подсудимому Жиркову Д.С. за каждое совершенное им преступление наказание виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого Жиркова Д.С. к содеянному, учитывая данные о его личности, принимая во внимание то обстоятельство, что Жирков Д.С. на предварительном следствии по каждому совершенному преступлению сделал явки с повинной, учитывая, что он страдает тяжкими заболеваниями, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Жиркову Д.С. применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Жиркова Д.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. С учетом того обстоятельства, что в действиях Жиркова Д.С. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлены обстоятельства, отягчающие его ответственность, суд полагает необходимым при назначении наказания применить к Жиркову Д.С. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд соглашается с предложением государственного обвинителя Коноваловой А.А. о не назначении подсудимому Жиркову Д.С. дополнительного вида наказания, поскольку, полагает, что оснований для этого в судебном заседании установлено не было. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Жиркову Д.С. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено за каждое совершенное преступление более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, признанные гражданскими истцами по настоящему уголовному делу, просили суд, каждый в отдельности, взыскать с подсудимого Жиркова Д.С. причиненный его неправомерными действиями материальный ущерб, потерпевшая ФИО 1 просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, потерпевший ФИО 2 – <данные изъяты> рублей, поскольку никому из потерпевших причиненный материальный ущерб не возмещен. Подсудимый Жирков Д.С., признанный судом гражданским ответчиком, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевших, пояснив, что устроился на работу, а потому обязуется возместить причиненный потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 материальный ущерб. В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает возможным взыскать с подсудимого Жиркова Д.С., признанного гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, в пользу потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, признанных по делу гражданскими истцами, в счет возмещения причиненного каждому из них материального ущерба заявленную каждым из них сумму в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЖИРКОВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Жиркову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жиркову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. Возложить на Жиркова Д.С. обязанности: - не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления контролирующего органа, - один раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться к ним на регистрацию; - не совершать административные правонарушения. Контроль за поведением условно осужденного Жиркова Д.С. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения Жиркову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – два DVD-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле, расходные накладные, кассовые чеки, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. Взыскать с осужденного Жиркова Д.С. в пользу потерпевшей ФИО 1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО 2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. Судья подпись Полежаева С.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>