Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московская область 16 марта 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Медведевой О.В.,
подсудимого Кирпичникова ...,
защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кирпичникова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ФИО4 района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., осужденного Дата обезличена года Ногинским городским судом МО по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 с отменной условного осуждения по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ по приговору Ногинского городского суда от Дата обезличена года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он Дата обезличена года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении Ногинского отделения Сберегательного банка России Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, имея корыстный умысел, подошел к стойке около кассы Номер обезличен, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4861 руб., дисконтные карты магазинов: «Шагомер», «Спортмастер», материальной ценности не имеющие, «Окей», стоимостью 50 рублей, «Дикси», стоимостью 200 рублей, три визитных карты, материальной ценности не имеющие, а всего на общую сумму 6611 рублей. После чего, Кирпичников Д.А. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6. на общую сумму 6611 руб., с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кирпичников Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Пряниковым Л.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Медведева О.В. и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Кирпичников Д.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кирпичникова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом суммы похищенного имущества в размере 6611 рублей, ее значительности для потерпевшей ФИО8 суд признает причиненный ей ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Кирпичникова Д.А., как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Кирпичникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве, состоит на учете в НД с диагнозом героиновой наркомании, в ПНД на учете не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет положительный отзыв о своей деятельности послушника в ... мужском монастыре (...), полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. ...
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном Кирпичникова Д.А., полное возмещение им причиненного потерпевшей ущерба.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кирпичниковым Д.А. преступления при рецидиве.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого Кирпичникова Д.А., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Кирпичникова Д.А. по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от Дата обезличена года на 10 месяцев 4 дня и назначить ему наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирпичникова ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Кирпичникову Д.А. – оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента его фактического задержания с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела л.д. 88-89).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья