1-201/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Ногинск Московской области 20 апреля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,
при участии государственного обвинителя — помощника Ногинского прокурора Зубаревой И. А.,
подсудимого Болдина ....,
защитника, адвоката Лукина А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Храмовой О.В., а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болдина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельства совершения преступления, установленного судом:
Дата обезличенаДата обезличена года примерно в 22 часа 50 минут Болдин А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на пересечении улиц ... и ... г. ... Ногинского района Московской области, с целью совершения разбойного нападения подошел к находившейся там же ФИО3, где реализуя свой преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения, потребовал у последней передачи ему денежных средств, когда ФИО3 ответила отказом на противоправные требования Болдина, то он в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение разбойного нападения достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе нож и применяя данный нож, как предмет используемый в качестве оружия, а так же с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению наставил неустановленный предмет, похожий на нож на ФИО3, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО3 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать Болдину сопротивление, Болдин А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, выхватил из руки ФИО3 принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, косметичка стоимостью 150 рублей, в косметичке находились деньги в сумме 5000 рублей, расческа деревянная стоимостью 100 рублей, визитница стоимостью 100 рублей. После чего продолжая угрожать ФИО3 насилием, опасным для жизни и здоровья, наставляя на нее предмет, похожий на нож, осматривая при этом карманы ее одежды, а затем похитил из кармана телефон марки Нокиа ВЛ-5, имей Номер обезличен стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим карта оператор Мегафон, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным на общую сумму 1 1850 рублей с места совершения преступления скрылся.
В ходе судебного заседания подсудимый Болдин А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, все обстоятельства, которые указаны в обвинительном заключении подтверждает, но хочет пояснить, что совершил данное нападение только, чтобы вернуть ФИО3, умысла о продаже ее вещей у него не было, надеялся, что таким способом сможет ее вернуть. Сейчас он не работает, так как восстанавливает военный билет, чтобы устроиться на работу.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетеля, суд, пришел к однозначному выводу о виновности Болдина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:
- признательными показаниями подсудимого;
-показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что с Болдиным А.С. она знакома около трех лет, около полугода она жила вместе с ним, где-то в конце января этого года они с ним поругались и она, забрав свои вещи, от него ушла, но кое-какие не существенные вещи еще оставались у Болдина дома. Дата обезличена года, когда она возвращалась домой с работы и подошла к повороту, то увидела Болдина А.С. Он сказал, чтобы она отдала ему карточку, которой пользуется только она, на которую ей перечисляют зарплату, а пин код знала не только она, но и Болдин. Она не стала ему объяснять, что она утеряна, просто сказала, что у нее ее нет. Тогда он достал нож и стал им перед ней размахивать и стал угрожать, однако она не воспринимала в серьез его угрозы, так как давно его знала и была уверена, что он ничего не сделает. Сумка по размеру – сантиметров 30. Сумку она ему отдала сама, так как знала, что ей на встречу должен пойти ее отец, встречать ее с работы, и побоялась, что может что-нибудь произойти, если отец увидит, что Болдин А.С. так себя ведет с ней, она также опасалась, что может произойти какой-нибудь несчастный случай, так как на улице было скользко, а у Болдина А.С. был нож, тем более, что он был в состоянии алкогольного опьянения. После того как она отдала сумку, она пошла домой и все рассказала родителям, утром они пошли к Болдину домой. Родители ей позвонили и сказали, что надо идти в милицию. Они пошли в милицию, там сказали, что без заявления они не могут вернуть ее вещи. Ей очень были нужны ее документы, поэтому она написала заявление. Перед этим она Болдину звонила, говорила, что напишет заявление в милицию, но он не поверил. После того как она написала заявление, на следующий день, к ней во двор подкинули ее сумку, из нее ничего не пропало. Она не может охарактеризовать предмет похожий на нож, его не запомнила. Угрозы Болдина она всерьез не воспринимала, но побоялась, того, что было скользко и может произойти несчастный случай, она давно его знает, знает, какой он бывает в алкогольном опьянении и знает, что он никогда ничего ей не сделает. Она особо не придавала значения словам Болдина, так как знала, что он ей ничего не сделает, ее вещи никуда не денет и не продаст, а просто, таким образом, хочет ее вернуть. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, но она не хочет, чтобы его лишали свободы, она хочет, чтобы было условное наказание. За все время, что они с ним были вместе, он никогда не носил с собой нож. Родители ей говорили, что Болдин им сказал, что вещи не отдаст.
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года вечером его дочь – ФИО3 пришла домой после работы и рассказала, что встретила Болдина и он отобрал у нее сумку. Они с женой утром на следующий день пошли к Болдину, чтобы забрать сумку с документами, но он не отдал, сказал, что возьмет нож и разберется с ними, но ножа у него при этом не было, они поняли, что с ним бесполезно разговаривать и пошли в милицию. В милиции – следователь звонила Болдину, представилась и сказала, что они написали заявление и чтобы он пришел и сам, пока заявление не подписано, вернул сумку, но он отказался, поэтому его дочь подписала заявление. Сумку потом вернула мать Болдина, а через несколько дней вернула телефон. Его дочь, когда пришла домой Дата обезличенаг. была испуган, в шоковом состоянии, плакала. Сразу они не писали заявление в милицию, так как думали, что он одумается, и сам принесет сумку.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года вечером ее дочь – ФИО3 пришла домой после работы взволнованная, испуганная, рассказала, что встретила Болдина и он, угрожая ножом, отнял у нее сумку. В сумке был паспорт, он был необходим, чтобы восстановить утерянную карточку, на которую ее дочери перечисляли зарплату. Дочь с их телефона позвонила Болдину и попросила вернуть ей вещи, но он отказался, она попросила вернуть хотя бы паспорт, он сказал, что вернет за деньги. Об этом рассказала дочь. На следующий день утром она с мужем пошли к Болдину, чтобы вернуть сумку, позвонили в дом, он сам вышел, в дом они не заходили, они попросили вернуть сумку, но он отказался и сказал, что возьмет нож и с ними разберется, они поняли, что разговоры бесполезны и ушли. Они решили, что необходимо обратиться в милицию, когда были в милиции и объяснили ситуацию, следователь позвонила Болдину и сказала, чтобы он сам, пока нет заявления, пришел и вернул вещи, но он отказался, тогда ее дочь написала заявление. Сумку вернули - она была около дома, присыпана снегом из нее ничего не пропало, потом через некоторое время, пришла мать Болдина и вернула телефон.
- показаниями свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что Дата обезличенаг. она находилась на суточном дежурстве в Купавинском ГОМ. В дежурную часть с заявлением обратилась ФИО3, которая попросила привлечь к уголовной ответственности Болдина А.С., который Дата обезличена года в ......., угрожая ей ножом похитил сумку с содержимом в ней имуществом и мобильный телефон. ФИО3 сообщила адрес проживания Болдина А.С. Проехав по адресу указанным ФИО3, дверь квартиры никто не открыл. После этого ФИО3 позвонила на телефон Болдина А.С. и в разговоре с ним, пояснила, что находиться в милиции и спросила у него вернет ли он ей сумку. Однако Болдин ответил, что ничего возвращать не будет. Затем она - ФИО8 взяла телефон и, представившись, стала говорить Болдину, что ему необходимо явиться в Купавинский ГОМ и принести похищенные у ФИО3 вещи, телефон и деньги. Болдин ответил, что денег никаких не было, а затем ответил, что ничего возвращать не будет и отключил телефон. л.д. 53-54)
- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон, в связи с противоречиями, о том, что она проживает со своим сыном Болдиным Алексеем Сергеевичем. Примерно с Дата обезличена года ее сын стал сожительствовать с ФИО3, и она проживала у них в квартире. В начале февраля Дата обезличена года Екатерина и Алексей поругались, и Катя ушла к себе домой, забрав при этом свои вещи. В середине февраля, точное число она не помнит, к ней домой пришли сотрудники милиции, которые спрашивали Алексея. Алексея в тот момент дома не было. Сотрудник милиции пояснили, что Алексей, угрожая ножом, похитил у ФИО3 сумку. Когда сын пришел домой, она рассказала ему, что приходили сотрудники милиции и искали его, а также спросила, что произошло у него с ФИО3. Алексей ничего не стал рассказывать и ушел из квартиры. Зятем быстро вернулся, и у него в руках была женская черная сумка. Алексей попросил ее, чтобы она сходила домой к ФИО3 и вернула сумку. Она ночью, взяв сумку, пришла к дому ФИО3 и повесила сумку на забор, а сама ушла. Данную сумку Алексей принес с улицы, так как она была у него спрятана в снегу, об этом он ей сам сказал. После этого через несколько дней Алексей дал ей мобильный телефон и попросил отнести телефон ФИО3. Марку телефона она не знает, так как не разбирается в них. Телефон темного цвета и в металлическом корпусе. Взяв телефон, она пришла к дому ФИО3 и отдала телефон отцу ФИО3. Данный телефон ранее она дома не видела. Откуда у сына сумка и телефон ФИО3 она не знает, так как Алексей ей ничего не рассказывал. Когда ФИО3 поругалась с Алексеем и ушла, то все свои вещи забрала, у них дома Катиных вещей не было. л.д. 55-56). Данные показания ФИО10 в судебном заседании подтвердила.
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена года они с Болдиным пили спиртное (пиво), он ему рассказал, что поссорился с ФИО3, он знал, во сколько она возвращается с работы. Они пошли ее встречать, он - ФИО11 стоял в стороне, а Болдин пошел к ФИО3, о чем они говорили и какие действия совершал Болдин, он не видел;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, было осмотрено место расположенное на перекрестке ... и ... .... ... М.О., где, где Болдин завладел имуществом ФИО3 л.д. 11-13);
- протоколом выемки у ФИО3, сумки с содержимом в ней имуществом, мобильный телефон л.д. 24), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 26), возвращены потерпевшей под сохранную расписку л.д. 27).
Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.
Квалифицируя действия подсудимого Болдина А.С. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд исходил, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим более мягким статьям УК РФ суд не находит.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Болдин А.С. ранее не судим; совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, имеет удовлетворительную характеристику; мнение потерпевшей о наказании; признал вину полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, установку подсудимого на исправление, отсутствие по делу ущерба, а также обстоятельства совершения преступления, вызванные личными отношениями с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая, при этом, отсутствие у Болдина А.С. судимости, полное признание вины и содействие в установлении истины по делу, мнение потерпевшей о не строгом наказании, а также установку подсудимого на исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Болдина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Болдину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.
Возложить на Болдина А.С. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления, контролирующего органа.
Контроль за Болдиным А.С. возложить на Государственное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №8 г. Ногинска Московской области.
Меру пресечения Болдину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сумка, косметичка, деньги, визитница, расческа, паспорт, телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: