Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ногинск Московской области 19 апреля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,
при участии государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.,
подсудимого Халиуллина Н.Ф.,
защитника, адвоката Ларина С. А., предоставившего ордер Номер обезличен085404, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Храмовой О.В., а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халиуллина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халиуллин Н.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния в совершении, которого согласился подсудимый:
«В период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года по 12 часов 30 минут Дата обезличена года он - Халиуллин Н.Ф. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к сараю, расположенному во дворе домов Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., принадлежащему ФИО4, и повредив замок входной двери принесенным с собой гвоздодером, незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил мопед марки «H.PAL NEW» Номер обезличендвигателя AFOSE-7716762, черного цвета, без регистрационных знаков, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб».
В ходе судебного заседания Халиуллин Н.Ф. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Халиуллин Н.Ф. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания», по месту жительства характеризуется положительно, работает, привлекался к административной ответственности; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; неявка подсудимого Дата обезличена г. в судебное заседании без уважительных причин, что указывает на то, что он склонен скрыться.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, указанного в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ суд не находит, так они не будут способствовать в полной мере его перевоспитанию, исправлению и не будут служить достижению целей наказания: подсудимый каких либо мер к заглаживанию потерпевшему вреда не принимал в течение длительного периода времени, в судебное заседания не явился без уважительных причин, привлекался к административной ответственности, в том числе и после совершения преступления(л.д.81).
Учитывая, смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы.
В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ суд подсудимому назначает вид исправительного учреждения- колонию –поселение.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, учитывая, что в судебном заседании неоспоримо установлено, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, с причинением которого согласен и сам подсудимый, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 18.000 рублей материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халиуллина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Халиуллину Н.Ф.- содержание под стражей, избранную по постановлению суда от Дата обезличена г., оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- товарный чек и кассовый чек на мопед «Н.PAL NEW», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- гвоздодер, часть замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Ногинского муниципального района, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Халиуллина ... и пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба – 18( восемнадцать) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: