П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 28 июня 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры КОНОВАЛОВОЙ А.А.
Подсудимого РОДЕШОВА ...,
Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг. (Номер обезличен) в отношении:
РОДЕШОВА ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... - ..., ранее судимого:
Дата обезличенаг. ... городским судом по ст.159 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 г, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Родешов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
- Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Родешов М.В., находясь в доме Номер обезличен по ... д. ... района Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись отсутствием в доме совместно проживающих лиц, выбил плечом дверь, закрытую на врезной замок и незаконно проник в комнату по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: ноутбук HP Pavilion dv5-1221er и зарядное устройство к ноутбуку HP Pavilion dv5-1221er стоимостью 29 990 рублей, сотовый телефон «Samsung С 3050» стоимостью 3 132 рубля 30 копеек, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 33 122 рубля 30 копеек скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Родешов М.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Родешов М.В. поддержал в судебном заседании, указанное ходатайство Родешова М.В. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кареев К.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. и потерпевшей ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Родешову М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Родешова М.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родешовым М.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Родешов М.В. совершил тяжкое преступление.
Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Родешовым М.В. своей вины, отсутствие по делу реального материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Родешова М.В., который положительно характеризуется по месту жительства, он страдает заболеванием кожи, он состоит, на учете в наркологическом диспансере с диагнозом героиновая наркомания, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Родешову М.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОДЕШОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного в размере одного месяца лишения свободы присоединения наказания и окончательно наказание Родешову М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Родешову М.В. исчислять с Дата обезличенаг., с зачетом ему времени содержания его под стражей.
Меру пресечения Родешову М.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С 3050», товарный и кассовый чек на ноутбук HP Pavilion dv5-1221er, хранящиеся при уголовном деле (л.д.36) – подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: копия договора на получение кредита, хранящиеся при материалах уголовного дела л.д. 37-42))- подлежат хранению при уголовном деле.
Вещественные доказательства: справка на кредит, ноутбук HP Pavilion dv5-1221er и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности у потерпевшейй ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ