постановление

Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 01 февраля 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

при участии государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Лощинина П.Н.,

защитника, адвоката Кузнецова И.В., предоставившего ордер Номер обезличенА, удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Курдюковой А.И., а также потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лощинина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лощинин П.Н., по обвинительному заключению обвиняется в том, что «Дата обезличена года примерно в 18 часов 55 минут, Лощинин П.Н., управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота-Авенсис» регистрационный знак Номер обезличен и следуя по 13 км 850 м ... в Ногинском районе Московской области, по полосе движения со стороны г. Лосино-Петровский в направлении г. Ногинска Московской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил. При движении, проходя закругление дороги влево, обозначенное дорожным знаком 1.12.1 Приложение 1 к ПДД РФ «Опасный поворот», установленным справа по ходу его движения, в нарушении дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости до 60 км/час» Приложение 1 к ПДД РФ и п. 10.1 ч. 2 тех же Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля до установленного ограничения, а продолжил движение дальше, после чего не справился с управлением своего автомобиля, в нарушении п. 8.1 изменил направление своего движения вправо, не убедившись в безопасности своего маневра. После чего, в нарушении п. 9.9 тех же Правил, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где движение запрещено и допустил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим наездом на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «Тойота-Авенсис» регистрационный знак Номер обезличен ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила телесные повреждения в виде: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правой лобно-височной доли острой эпидуральной гематомой 50 см. куб; травматическое массивное субарахноидальное кровоизлияние; многолинейный многофрагментарный импрессионно-депрессивный перелом правой височной кости и лобной кости справа с переходом на переднюю и среднюю черепные ямки; перелом костей лицевого скелета по ФОР 2-3 со смещением; посттравматический пангемосинусит; ушиблено-рваные раны головы, ушибы-гематомы головы, лица; три ушибленные раны на правой боковой поверхности шеи с наложением хирургических швов; ушибленная рана правой подключичной области без наложения хирургических швов; две ушибленные раны на наружной поверхности в области левого лучезапястного сустава с наложением хирургических швов, ушибленные раны на наружной поверхности левого коленного сустава и множественные ушибленные раны верхней трети передней поверхности левой голени, без наложения хирургических швов, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Лощинин П.Н. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 1.12.1 и 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, они примирились.

Подсудимый и защитник – адвокат Кузнецов И.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лощинина П.Н., поскольку последний не судим, материальных и моральных претензий у потерпевшей к нему не имеется, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассмотрев указанное ходатайство потерпевшей ФИО2, суд находит его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лощинина П.Н., прекращению в связи с примирением, поскольку подсудимый Лощинин П.Н., ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лощинина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лощинину П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: