П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации25 января 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,
при участии государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры помощника Ногинского городского прокурора Ситниковой А.С.,
подсудимого Плисова О.А.,
защитника, адвоката Трубниковой С.Н., представившей ордер №******, и удостоверение № ****,
при секретаре Храмовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плисова О.А., ************ года рождения, уроженца г. ****** ******области, гражданина ************, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: *******область, г. ******, ул. ********, д. *, кв. **, со ************образованием, разведенного, работающего в ******* стропальщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плисов О.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суть преступного деяния установленного судом:
«В период времени с сентября 2009 года по 08 октября 2009 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у *****О.А., достоверно знавшего о том, что его бывшая сожительница *****О.Л. состоит в близких отношениях с *****Е.А., возник преступный умысел на убийство *****Е.А. из ревности к *****О.Л. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство *****Е.А., *****О.А. в период времени с 23 часов 00 минут 07 октября 2009 по 01 час 30 минут 08 октября 2009 года встретил последнего возле ООО «Ф***», расположенного по адресу: ****** область, г. ******, ул. ******, д. * и предложил поговорить насчет его отношений с *****О.Л. В ходе беседы *****О.А. и *****Е.А. переместились на участок местности, расположенный возле д. * по ул. ***** г. ***** ***** области, где *****О.А., используя малозначительный повод для ссоры с *****Е.А., в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 00 минут 08 октября 2009 года, спровоцировал конфликт в ходе которого достал имевшийся у него при себе неустановленный следствием нож и нанес им *****Е.А. не менее одного удара в область грудной клетки сзади справа, после чего *****Е.А. попытался убежать от *****О.А., однако последний, догнал его и повалил на землю. Затем *****О.А. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство *****Е.А.. до конца, подтащил *****Е.А. к дереву, расположенному в 2 м от пешеходной дорожки, проходящей параллельно д. * по ул. **** г. ***** *****области, и в 7.5 м от забора, огораживающего территорию д. * по ул. **** г. **** *****области, посадив его на землю и облокотив спиной к стволу данного дерева, накинул на шею последнего петлю из мягкого эластичного предмета (тесьмы), которую он подыскал на месте происшествия, после чего затянул ее на шее *****Е.А. не менее трех раз.
Своими преступными действиями *****О.А. причинил *****Е.А.. телесные повреждения в виде:
колото-резаного ранения грудной клетки сзади справа в 2,5 см от позвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 10-ого ребра, с повреждением нижней доли правого легкого и полным пересечением правой нижней легочной вены, около 1500 мл жидкой крови и около 400 грамм в виде свертка крови в правой плевральной полости, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой задней стенки левого желудочка сердца (пятна Минакова) которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
нескольких (как минимум трех) равномерно вдавленных с равномерно выраженными кожными валиками, прерывистых и пересекающихся, преимущественно горизонтально расположенных пергаментированных странгуляционных борозд в средней трети шеи; равномерно расширенные зрачки, с точечными кровоизлияниями в конъюнктивы век, точечные кровоизлияния под легочной плеврой, участки эмфиземы по краям долей и в области верхушки левого легкого, жидкое состояние крови которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
ссадину на границе переходной каймы верхней губы по средней линии, ссадину на подбородке по средней линии, прерывистое осаднение на спине на уровне верхнего края крестца, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью.
Смерть гр-на *****Е.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении.
Таким образом, между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью *****Е.А. имеется прямая причинно-следственная связь».
В ходе судебного заседания подсудимый *****О.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и показал, что 20.06.2009 г. он познакомился с *****О.Л. Ему она очень понравилась, он влюбился. Она сначала ему не отвечала взаимностью, когда он признался ей в любви, она сказала что надо подождать. Через месяц их знакомства у них начались интимные отношения. В начале сентября 2009 г. знакомые начали ему говорить, что у нее появился другой мужчина. Он решил проследить за *****О.Л. Он начал ездить за ее машиной на своей машине. Он увидел, что возле магазина «Ч***» к ней в машину сел парень лет 25-30. Он поехал за ними. Когда они заехали на АЗС в Глухово, он подъехал к ним, постучался в стекло ****О.Л. машины, после того как она его увидела, он сразу уехал. Через некоторое время она ему позвонила, сказала, что им надо поговорить, когда они встретились с ней она сказала, что это ее знакомый и у нее с ним нет серьезных отношений. После этого он узнал, когда она приезжала к магазину «Ч***» за молодым парнем. Он узнал; что его зовут ***Е.А. Он подходил несколько раз к магазину, чтобы убедиться, что она встречается с другим. Он пытался сохранить отношения с ***О.Л. так как сильно ее полюбил, для этого он ей звонил, пытался с ней как можно чаще увидеться. Он ждал ее возле ее дома, когда она возвращалась ночью. Почти каждую неделю он дарил ей цветы. В конце сентября, дату он не помнит, он позвонил *****О.Л. на сотовый телефон и сказал, что ему нужно поговорить с ней и ее новым мужчиной. Он сказал, что будет ждать их возле магазина «Ч***». Она согласилась приехать. К магазину «Ч***» подъехал сын *****О.Л. - ***Д.А. о своей девушкой Д***. Через пять минут после их приезда приехала она вместе с ****Е.А. Он пошел разговаривать с *****Е.А. за угол магазина «Ч***», вместе с ними пошел ***Д.А. а *****О.Л. с Д**** остались стоять у входа. Он просил ****Е.А., чтобы тот расстался с *****О.Л., их разговор продолжался примерно 5-7 минут. Он сказал ему, что если он ее не оставит, то будут плохие последствия, и он будет с ним по-другому разговаривать. После этого он подошел к *****О.Л., спросил у нее, как она относится к ****Е.А., она сказала, что у них серьезные отношения, и что он ни в чем не виноват. Домой его отвез *****Д.А., а *****О.Л. осталась с ***Е.А. Он решил встретиться с ней наедине, чтобы поговорить. Он позвонил ей, договорился о встречи. Он встретился с ней, поговорили, она сказала, что будет встречаться с ******Е.А. и пока не собирается расставаться с ним. Он позвонил *****Е.А. на сотовый телефон, начал просить ****Е.А., чтобы тот расстался с *****О.Л.. Он отказался. Тогда он ему сказал, что он не позволит ему встречаться с *****О.Л. и побьет его. На следующий день он пришел к *****О.Л. в магазин, она попросила не лезть в ее отношения с *****Е.А.. Он решил оставить ее в покое. Но он видел, что она ездит к *****Е.А., из-за этого он сильно переживал, он ревновал ее, он понял, что ему очень плохо без нее. Он опять попросил ее о встречи. Когда он с ней встретился, он сказал ей, что его мама узнала, про ее измену, и что маме плохо из-за этого. На самом деле его мама ничего не знала о сложившейся ситуации. Просто он подумал, что *****О.Л. побоится огласки, будет переживать за его маму и вернется к нему. Но она сказала, что останется с *****Е.А.. Из-за этого он очень сильно расстроился, он написал ей смс-сообщение: «Я его убью, все будет плохо». Он написал это сообщение, чтобы *****О.Л. испугалась и вернулась к нему. Она ничего не ответила, на следующий день он пришел к ней извиняться. 06.10.09 его знакомая ******В.Ф. сказала, что над ним уже смеется весь поселок *******, потому что он ухаживает за *****О.Л., а у нее другой мужчина. Этот разговор подтолкнул его на мысль встретиться с *****Е.А. и еще раз все выяснить. 07.10.09 он караулил его возле магазина «Ч***», потому что знал, что тот там живет. Примерно в 1 час 30 минут 08.10.09 к магазину приехала *****О.Л. на своей машине, вместе с ней был *****Е.А., они сидели в машине примерно минут 10, его они не видели. После того как *****Е.А. вышел из машины, она сразу же уехала, он подошел к *****Е.А., сказал ему, что им нужно поговорить. Тот согласился, предложил дойти до заправки, чтобы купить пива. Он начал просить *****Е.А. расстаться с *****О.Л., тот сказал, что ему с ней хорошо, что он влюбился в нее. Они дошли до АЗС, там *****Е.А. купил бутылку пива и они пошли по ул. **** в сторону магазина «Ч***». После того как они прошли мост, *****Е.А. что-то ему сказал обидное, что он не помнит, за это он попытался *****Е.А. ударить, но промахнулся и упал, уронив *****Е.А. на землю. Они поднялись и пошли дальше. *****Е.А. шел чуть впереди его, и, рассказывал, про его отношения с *****О.Л., ему это очень не нравилось, он сказал *****Е.А., что не позволит ему встречаться с *****О.Л., и что будет с ним разговаривать по-другому. В тот момент *****Е.А. повернулся к нему, в руках у него был нож, размером примерно 25-35 см, нескладной, *****Е.А. держал нож в руке и сказал, что тоже может поговорить по-другому. Он выхватил нож из его рук. Когда он выхватывал нож, он заломил *****Е.А. руку за спину и развернул его к нему спиной, после этого он нанес удар *****Е.А. ножом в спину. *****Е.А. побежал в сторону магазина «Ч***», куда делся нож, он не помнит. Он побежал за ним, но зачем, он не помнит. Когда он его догнал, начал падать и ухватился за ногу *****Е.А., тот также упал на траву. Он хотел его ударить, но *****Е.А. начал кричать, чтобы он его не бил, что тот все понял, что тот расстанется с *****О.Л.. Он успокоился от этих слов, потому что именно этого он и добивался, он не стал его бить. Он встал, дал *****Е.А. руку, чтобы тот поднялся, тот поднялся, они пошли в сторону магазина «Ч***», *****Е.А. прошел примерно метров 10, у него начали подгибаться ноги, он начал падать. Он увидел дерево, оно находилось возле въезда на территорию Ногинского городского суда. Он сказал *****Е.А., чтобы тот прислонился к дереву, тот присел, через пару минут *****Е.А. начал падать, у него началось дыхание с хрипом. Он сильно испугался, он подумал, что ножом порезал его серьезно. Он несколько раз пытался его поднять. Он решил позвонить в скорую помощь, но у него не было с собой телефона. Он посмотрел у него в карманах телефон, но не нашел его. Он снял с него куртку, в куртке нашел ленту черного цвета. Он решил его задушить, почему он решил так сделать он не может объяснить. Он начал душить его этой лентой. Когда ему показалось, что *****Е.А. перестал дышать он убежал. Взял его куртку, которую выкинул во дворах, расположенных за магазином «Ч****». Куда он дел веревку, он не помнит. Когда он вернулся домой, он не помнит. Рукава своей куртки, он замыл водой, потому что они были грязные. 08.10.09 ему на сотовый телефон позвонила *****О.Л., спросила, известно ли ему что-нибудь про *****Е.А.. Он ей ничего не рассказал, потому что испугался, что она расстроиться. Он до настоящего времени любит *****О.Л., сожалеет о совершенном преступлении. Исковые требования потерпевшей он признает полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности *****О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:
- признательными показаниями подсудимого, которым суд доверяет, так как они в основном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля *****О.Л. о том, что 20 июня 2009 г. она познакомилась с *****О.А., которого попросила научить водить автомобиль. *****О.А. начал проявлять к ней симпатию. Она встречалась с ним на протяжении двух месяцев, у них были интимные отношения. В конце августа 2009 она рассталась с ним по собственной инициативе. С того же времени, она начала встречаться с *****Е.А.. Он был спокойным человеком, неконфликтным, отзывчивым, спиртным не злоупотреблял. *****О.А. постоянно просил, чтобы она снова начала встречаться с ним, чтобы она рассталась с *****Е.А. Он, часто ее караулил, пытался поговорить с ней. *****О.А., не был знаком с *****Е.А.. *****О.А. без разрешения подсмотрел номер сотового телефона *****Е.А. в ее телефоне. После этого, начал ему звонить. *****О.А. угрожал *****Е.А., об этом ей рассказывал *****Е.А., а также охранник из магазина по имени Р***, который рассказал ей, что *****О.А. однажды при нем звонил *****Е.А. и угрожал ему. Она просила *****О.А. оставить ее и *****Е.А. в покое. Но *****О.А. говорил, что разберется с этим сам. *****О.А. часто следил за ней, он проследил, что она привозит *****Е.А. к магазину «Ч***» на ул. ***** г. *****. 24.09.2009 г. в 21 час 52 минуты на ее телефон пришло смс-сообщение от *****О.А. с таким текстом: «Хочу поболтать с твоим другом. Жду вашего приезда.» Она сразу поняла, что *****О.А. будет караулить ее с *****Е.А. возле магазина «Ч****», поэтому она попросила своего сына *****Д.А. подъехать к данному магазину. Примерно в 22 часа 24.09.09 она вместе с *****Е.А. подъехала к магазину «Ч****». Там уже находился *****О.А., ее сын ***Д.А. со своей девушкой Д***. *****О.А. вместе с *****Е.А. и ***Д.А. ушли за угол дома, а она вместе с Д*** осталась стоять у входа в магазин. Что происходило у них, она не слышала, вернулись они примерно через пятнадцать минут. *****О.А. вместе с ****Д.А. и Д**** уехали. Она осталась с *****Е.А., но он не рассказал подробности разговора. ***Д.А. ей сказал, что *****О.А. хотел ударить *****Е.А., но он- ***Д.А. не позволил это сделать. 25.09.09 в 02 часа 22 минуты ей пришло смс-сообщение от *****О.А.: «Я прекращу эти встречи любой ценой». В этот момент она была уже дома. *****О.А. неоднократно писал ей смс-сообщения, чтобы она вернулась к нему. 05.10.09 примерно в 2 часа 30 минут она встретилась с *****О.А., они разговаривали с ним у нее в машине, он ей сказал, что его мать узнала о том, что она встречается с другим мужчиной, из-за этого ей стало плохо, и она наглоталась каких-то таблеток. Также он сказал, что если с его матерью что-либо случиться он никого не пощадит. Примерно в 3 часа 05.10.09 она ушла домой, в 3 часа 19 минут 05.10.09 ей пришло от *****О.А. смс-сообщение с текстом: «Я его убью, и все закончится для всех очень плохо.» 06. 10.09 г. в двери она нашла записку на бумаге в клеточку от ****О.А.. 07.10.09 примерно в 21.30 она заехала за *****Е.А.. Вместе с ним она была примерно до 1 часа 30 минут 08.10.09 г. Все это время они провели с ним в машине. Никаких твердых предметов в куртке не было, иначе она бы почувствовала бы это. В брюках у него тоже не было ничего похожего на нож. *****Е.А. никогда не носил с собой нож. За весь вечер он выпил три бутылки пива «Сибирская корона Лайм», емкостью по 0,5 л каждая. Примерно в 1 час 30 минут *****Е.А. вышел из машины, а она сразу же уехала, она не обратила внимание куда ушел *****Е.А.. Она поехала домой, из дома она написала в 2 часа 15 минут 08.10.09 г. *****Е.А. смс-сообщение, что уже дома. Это смс-сообщение не было до него доставлено. Она начала звонить *****Е.А. на телефон, его телефон был отключен. Утром 08.10.09 она продолжала искать *****Е.А., она звонила ему на сотовый телефон, но он был выключен, она позвонила *****О.А. на телефон, чтобы узнать, где *****Е.А., так как она опасалась, что он мог с ним что-нибудь сделать, но он ответил, что не знает, где *****Е.А.;
- показаниями свидетеля ******Д.А. о том, что он является сыном *****О.Л., которая общалась с *****Е.А., а также с *****О.А. Между *****О.А. и мамой отношения были следующие: он за ней ухаживал, но мама не хотела быть с ним, он влюбился в нее, но она ему во всем отказывала. С *****Е.А. у его мамы были отношения, хотя он был против этих отношений, так как *****Е.А. был гораздо младше ее. Иногда он не пускал маму на встречу с *****Е.А., она из-за этого плакала. Он понял, что его мама также его любила. *****Е.А. работал в фирме «Ф***» водителем, а его мама работала в магазине ООО «Ф****» продавцом-кассиром. Соответственно *****Е.А. занимался доставкой товаров в данный магазин. Так как *****Е.А. был приезжим из г. *****, то проживал в комнате для сотрудников в магазине «Ч***» на ул. **** (в настоящий момент это магазин М****). За этим магазином есть въезд, там сидели охранники, видимо там было помещение, где проживал *****Е.А.. *****Е.А. он может охарактеризовать как человека положительного, очень доверчивого, он был человеком совершенно бесконфликтным, очень простым в общении. ****О.А. очень сильно ревновал *****Е.А. к маме, угрожал ей, причем неоднократно. Мама ему говорила, чтобы он не связывался с *****О.А., что он его убьет. Угрозы со стороны *****О.А. выражались в том, что он говорил маме, что любит ее, не может без нее жить, поэтому хочет убить *****Е.А.. Также он писал его маме различные смс-сообщения с соответствующим текстом. Так, например, в телефоне мамы он видел смс-сообщение с текстом: «Я его убью, и так будет всем легче» (может быть, текст немного отличался). Мама в последнее время часто стала переживать по поводу ее отношений с *****О.А., постоянно приходила домой встревоженная, нервничала, иногда плакала, говорила, что не знает, что делать. *****О.А. примерно 41-43 года. *****О.А., он может охарактеризовать следующим образом: он приятный в общении, но с другой стороны, - он человек неадекватный, под этим он подразумевает то, что он иногда дергается в разговоре, с ним очень страшно ездить на машине. Он не пьет. Его мама не воспринимала всерьез угрозы, просто она нервничала по поводу того, что *****О.А. вел себя как мальчишка, нежданно приходил в гости с цветами, он настаивал на отношениях, предлагал быть вместе, говорил, что простит ее даже из-за ее отношений с *****Е.А.. В конце сентября 2009 года, ему позвонила мама в вечернее время, примерно в 22 часа. Он в тот момент был дома. По телефону мама сказал, что ей звонил *****О.А., что ему нужно поговорить с *****Е.А., что он ждет их на том же месте. При этом он знал, что мама приедет с *****Е.А. к магазину «Ч***», так как он следил за мамой и ****Е.А.. Он со своей девушкой Д**** приехали к магазину «Ч***». При этом, когда они подъехали, мамы и ****Е.А. еще не было, а там стоял *****О.А.. Увидев их, *****О.А. спросил, для чего они приехали, помогать ему или мешать ему. Когда приехали мама и *****Е.А., *****О.А. предложил *****Е.А. отойти за угол магазина. Он также пошел за ними практически сразу, после того, как они зашли за угол, потому что боялся, что между ними может быть драка, так как *****О.А., увидев *****Е.А., от гнева весь затрясся, стал угрожать ему, выражался нецензурно в его адрес. Когда он также зашел за угол, куда отошли *****О.А. и *****Е.А., то увидел, что *****О.А. оскорблял *****Е.А., делал все, чтобы была драка. *****Е.А. старался драки избежать, но когда он что-то сказал поперек слов *****Е.А., тот попытался ударить его, но он остановил его. Этой же ночью между ними также был конфликт. *****О.А. звонил *****Е.А. и угрожал ему. Об этом ему рассказала мама;
- показаниями свидетеля *******В.Ф о том, что в июне 2009 г. она решила познакомить *****О.А. с *****О.Л., так как они оба были одинокими людьми. *****О.А. начал обучать *****О.Л. вождению на автомобиле. Потом у них возникли близкие отношения. Со слов *****О.А. ей известно, что он сделал *****О.Л. предложение выйти за него замуж, на что *****О.Л. ответила ему, что нужно немного подождать. Ей также известно, что у *****О.Л. были другие мужчины, они ей не известны, о других мужчинах также было известно *****О.А., об этом он ей сам рассказывал, советовался, что ему делать, она говорила ему, чтоб он расстался с *****О.Л. но он говорил, что не может этого сделать, потому что любит ее. Он очень переживал из-за *****О.Л., что они не будут вместе. В сентябре 2009, к ней на работу приехал *****О.А. и сказал, что сын *****О.Л. ****Д.А., рассказал, что у ****О.Л. есть молодой мужчина, который вместе с *****О.Л. работает в г. ***. Также *****Д.А.в сказал, что у *****О.Л. с молодым мужчиной близкие отношения. ****Д.А. предложил *****О.А. разобраться с молодым мужчиной, и *****О.А. спрашивал у нее совет, что ему делать, она сказала, что нет смысла с ним разговаривать, что мужчина *****О.Л. еще молод. Через несколько дней *****О.А. пришел к ней домой и рассказал, что он разговаривал с *****О.Л. об ее молодом мужчине, что *****О.Л. ему ответила, что она просто с ним катается, *****О.А. сказал, что он очень любит ****О.Л. и будет ждать пока она расстанется с молодым мужчиной. Еще через несколько дней *****О.А. рассказал ей, что ****О.Л. ему сообщила, что у нее с молодым мужчиной интимные отношения. Она спросила, что *****О.А. будет предпринимать, он ответил, что все равно будет ждать *****О.Л., пока та не расстанется с молодым мужчиной, так как сильно ее любит и не сможет без нее жить;
- показаниями свидетеля ******К.В. о том, что она является мамой *****О.А. Летом 2009 ****О.А. познакомился с *****О.Л., у них были близкие отношения, он ей говорил, что хочет на *****О.Л. жениться. О том, что ***О.А. расстался с ****О.Л., она узнала, только после того, как его задержали. До этого времени она не подозревала о том, что ****О.А. расстался с ***О.Л., потому что он ничего не рассказывал, по вечерам он уходил куда-то. Когда она спрашивала, про их отношения с ***О.Л., он говорил, что у них все хорошо. Вечером 07.10.2009 он ушел примерно в 23 часа, куда он пошел, ей не известно, когда, он вернулся ей не известно;
- показаниями свидетеля ****Р.Л. о том, что до ноября 2009 г. он работал охранником на ООО «Ф****», расположенном по адресу: г. ****, ул. ******, д. *. *****Е.А. работал на том же предприятии водителем - экспедитором. *****Е.А. иногда ночевал в помещении для работников предприятия, которое расположено по выше указанному адресу. Ему известно, что у *****Е.А. были отношения с *****О.Л., которая работала продавцом в магазине. Один раз он слышал, как *****Е.А. с кем-то ругается по телефону. Когда он спросил у *****Е.А. с кем тот ругался, *****Е.А. ответил, что ему позвонил бывший мужчина *****О.Л. и начал ему угрожать. Со слов *****Е.А. ему известно, что звонивший мужчина сказал ему: «Ты еще узнаешь с кем ты связался». *****Е.А. был спокойным человеком, неконфликтным, ему не известно, были ли у него еще с кем-либо конфликты. 09.10.2009 он заступил на смену, ему позвонила *****О.Л. и сказала, что не может найти *****Е.А. Он узнал, что 08.10.2009 *****Е.А. не вышел на работу. Вечером 09.10.2009 *****О.Л. сообщила, что *****Е.А. находится в морге;
- показаниями потерпевшей *****Т.В., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон л.д. 148-149), о том, что в 2004 ее сын *****Е.А. устроился на работу водителем в ООО «Ф***»в г. ****. Связь с ним она поддерживали по телефону. В последний раз она разговаривала с ним 03.10.09. Он сказал, что у него все нормально, он не рассказывал ей подробности личной жизни. Про какие-либо конфликты он не рассказывал. *****Е.А. был неконфликтным человеком, спокойным, тихим. Никогда не вступал в ссоры, в драках никогда не участвовал;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 г. возле д. * по ул. ***** г. ***** *******области, в ходе которого по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято: веревка, находившаяся между ног трупа; веревка, находившаяся в 10 см от ног трупа. Труп неизвестного мужчины расположен в положении полусидя, спиной опирается о ствол дерева, находящегося на расстоянии 2 м от пешеходной дорожки, проходящей параллельно д. * по ул. ***** г. ***** *******области, и в 7.5 м от забора, огораживающего территорию д. * по ул. ***** г. ***** *******области л.д. 15-24);
- протоколом явки с повинной *****О.А. от 10.10.2009 г., из которого следует, что *****О.А. 08.10.2009 в ходе ссоры с *****Е.А. выхватил из его рук нож, и ударил его этим ножом, он находился к нему, *****О.А. спиной. После этого он усадил его к дереву, а когда он начал хрипеть, он, *****О.А. испугавшись ответственности, задушил его веревкой находившейся в куртке, *****Е.А. л.д. 26);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого *****О.А. от 15.10.2009г., из которого следует, что подозреваемый *****О.А., указал, что 08.10.2009 он в ходе ссоры с *****Е.А. нанес удар ему ножом в области спины, после чего начал душить *****Е.А. веревкой. Когда ему показалось, что *****Е.А. перестал дышать он убежал л.д. 122-126);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа *****Е.А. от 09.10.2009г., согласно которой, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на *****Е.А., обнаружено: А) Несколько (как минимум три) равномерно вдавленных с равномерно выраженными кожными валиками, прерывистых и пересекающихся, преимущественно горизонтально расположенных пергаментированных странгуляционных борозды в средней трети шеи; равномерно расширенные зрачки, с точечными кровоизлияниями в конъюнктивы век, точечные кровоизлияния под легочной плеврой, участки эмфиземы по краям долей и в области верхушки левого легкого, жидкое состояние крови;
- «Очаговое компрессионное повреждение кожи «задней поверхности шеи и левой боковой поверхности шеи» с перифокальным полнокровием дермы, неравномерное венозное полнокровие органов, периваскулярные кровоизлияния в стволе, мелкоочаговые подплевральные кровоизлияния в легком, очаги эмфиземы, дистелектазов, бронхоспазм» - по результатам судебно-гистологического исследования;
Б) Колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа в 2,5 см от позвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 10-ого ребра, с повреждением нижней доли правого легкого и полным пересечением правой нижней легочной вены, около 1500 мл жидкой крови и около 400 грамм в виде свертка крови в правой плевральной полости, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой задней стенки левого желудочка сердца (пятна Минакова);
«Очагово-инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях «спины» без лейкоцитарной реакции и резорбции. Неравномерное венозное полнокровие органов» - по результатам судебно-гистологического исследования;
- направление раневого канала сзади вперед, несколько сверху вниз и слегка слева направо; суммарная длина раневого канала (с учетом толщины поврежденных тканей и органов) около 7,9 см;
В) Ссадина на границе переходной каймы верхней губы по средней линии, ссадина на подбородке по средней линии, прерывистое осаднение на спине на уровне верхнего края крестца;
Г) Концентрация этилового спирта в крови - 2,3%о, в моче - 3,1 %о - по результатам судебно-химического исследования.
Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводам:
1. Установленные телесные повреждения с учетом выраженности кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличия крови в серозных полостях тела, а также с учетом результата судебно-гистологического исследования причинены прижизненно, не задолго перед смертью.
2. Учитывая морфологические признаки ранения - «линейная форма, ровные
края, один острый и противоположный «П»-образный концы кожной раны,
преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны,
отсутствие тканевых перемычек» можно утверждать, что ранение спины
является колото-резаным. Это ранение причинено одним
воздействием клинка колюще-режущего орудия (возможно ножом)
длиной погрузившейся части клинка не менее 7,9 см, с максимальной
шириной погрузившейся части клинка около 2,6 см.
3. В момент причинения колото-резаного ранения, потерпевший был
обращен задней поверхностью тела к травмирующему предмету. Уровень
расположения кожной раны, а также направление раневого канала не
исключают возможность причинения этого ранения при обстоятельствах, изложенных в представленном протоколе допроса подозреваемого, а именно: «Когда я выхватывал нож, я заломил ему руку за спину и развернул его ко мне спиной, после этого я нанес ему удар ножом в спину».
4. Колото-резаное ранение туловища, проникающее в плевральную
полость с повреждением органов по признаку опасности для жизни
квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
5. Колото-резаное ранение сопровождалось наружным кровотечением.
6. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением
легкого и легочной вены потерпевший мог совершать активные
целенаправленные действия, кричать, сделать несколько десятков шагов и т.д., но не более.
7. Странгуляционные борозды на шее образовалась от затягивания на
шее мягкого эластичного предмета (петли), шириной около 0,5 см.
Таковым предметом мог быть шнурок, обнаруженный рядом с
трупом. Наличие на шее не замкнутых странгуляционных борозд
(как минимум трех), пересекающихся друг с другом свидетельствует о
том, что на шею мягкий эластичный предмет (петля) накладывался
как минимум три раза, при этом наличие не замкнутых участков этих
борозд на передней поверхности шеи свидетельствует о том, что
затягивание этого предмета на шее происходило когда свободные концы
его были обращены вперед, т.е. руки затягивающего петлю на шее
располагались спереди от пострадавшего.
8. Смерть гр-на *****Е.А. наступила от механической асфиксии,
развившейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении,
что подтверждается морфологическими признаками, установленными
при исследовании трупа, а также результатами судебно-
гистологического исследования. Таким образом, странгуляционные
борозды, приведшие к развитию механической асфиксии
квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как этот вред здоровью сам
по себе явился причиной смерти.
9. Ссадины на лице, с загрязнением их поверхности земляным грунтом, наиболее вероятно образовались при падении потерпевшего на грунт. Осаднение на спине образовалось от касательного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Ссадины у живых лиц вреда здоровью не причиняют.
10. На теле трупа следов волочения не установлено.
11. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови 2,3%о, согласно официальным справочным данным, не задолго перед смертью могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.
12. Повреждение на плечевой одежде полностью совпадает по форме и
локализации с повреждением на теле.
13. При судебно-биологическом исследовании в содержимом полости рта и прямой кишки умершего сперматозоиды не обнаружены. С учетом трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа, а именно - «Труп холодный на открытых участках тела и теплый под одеждой. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. При ударе ударником по передней поверхности правого плеча появляется плотный мышечный валик, высотой около 1,5 см. Температура окружающей среды рядом с трупом +11 *С, температура в прямой кишке + 26*С. Трупные пятна багрово-фиолетовые, островчатые, расположены на задней поверхности бедер и ягодичных областях. При надавливании динамометром в течении 3 секунд, исчезают и полностью восстанавливают свою окраску через 2 минуты 10 секунд», принимая во внимание, что перед смертью погибший потерял большое количество крови, что температура окружающего воздуха в ночное время суток была ниже на несколько градусов, считаю, что давность смерти к указанному в протоколе осмотра места происшествия времени фиксации трупных явлений может составлять 8-10 часов л.д. 36-48);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2009 г., согласно выводу которой, у *****О.А. телесные повреждения не установлены л.д. 60-61);
- заключением криминалистической (подчерковеческой) экспертизы от 01.12.2009 г., согласно выводам которой, рукописные записи в записке, Начинающаяся словами: «Здравствуй, моя...», заканчивающаяся словами «..Целую» выполнены *****О.А. л.д. 65-66);
- протоколом выемки от 10.10.2009 г., из которого следует, что 10.10.2009 г. в СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по МО у свидетеля *****О.Л. изъят мобильный телефон «Sony Ericsson w 580 I» л.д.72-74);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2009 г., из которого следует, что изъятый у свидетеля *****О.Л. мобильный телефон «Sony Ericsson w 580 I» осмотрен и упакован надлежащим образом. При осмотре указанного телефона установлено, что в телефонной книжке имеется запись «О***» под которой указан телефонный номер «8**********», также имеется запись «Ж*** Г****в» под которой указан телефонный номер «8***********». В меню входящие смс-сообщения имеются текстовые сообщения (от отправитель – О***), одно из сообщений содержит следующий текст: «Я его убью, и все закончится для всех очень плохо.» Отправитель-О***, 05 октября 2009 03:19 л.д. 75-77);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2009 г., из которого следует, что мобильный телефон «Sony Ericsson w 580 I» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 78);
- протоколом выемки от 10.10.2009 г., из которого следует, что 10.10.2009 г. в СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по МО у подозреваемого *****О.А.а О.А. изъяты предметы одежды, а именно: куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кофта с капюшоном синего цвета л.д. 81-82);
- протоколом задержания подозреваемого *****О.А., из которого следует, что 12.10.2009 г. в ходе личного досмотра *****О.А. в СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по МО у *****О.А. изъят мобильный телефон «Нокиа Е 51» л.д. 104-107);
- протоколом выемки от 13.10.2009 г., из которого следует, что 12.10.2009 г. в Ногинском Бюро СМЭ МЗ МО изъяты предметы одежды *****Е.А. а именно: кофта вязанная с капюшоном, брюки, трусы шорты, кроссовки черные, носки черные л.д. 84-85);
- протоколом осмотра предметов от 14.10.2009 г., из которого следует, что предметы одежды *****Е.А., изъятые в ходе выемки 13.10.2009 в Ногинском БЮРО СМЭ; предметы одежды *****О.А., изъятые в ходе выемки 10.10.09 г. в СО по г.Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по МО, 2 веревки (тесьмы), изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.10.2009 около д. * по ул. ***** г. ***** *******области осмотрены и упакованы надлежащим образом л.д. 95-99);
- протоколом осмотра предметов от 14.10.2009 г., из которого следует, что мобильный телефон «Нокиа Е 51», изъятый у подозреваемого *****О.А. в ходе личного обыска 10.10.2009 в СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по МО осмотрен и упакован надлежащим образом л.д.100-101);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2009 г., из которого следует, что предметы одежды *****Е.А., предметы одежды *****О.А., 2 тесьмы, мобильный телефон «Нокиа Е 51» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 102);
- протоколом осмотра предметов от 14.10.2009 г., из которого следует, что записка прилагаемая к протоколу допроса свидетеля *****О.Л. от. 10.10.2009 осмотрена и упакована надлежащим образом (92-93);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2009 г., из которого следует, что записка прилагаемая к протоколу допроса свидетеля *****О.Л. от. 10.10.2009 приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 94).
Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.
Квалифицируя действия подсудимого *****О.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд исходил, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует локализация телесного повреждения - область расположения жизненно важных органов, шея.
С субъективной стороны *****О.А., при умышленном сдавливании шарфом органов шеи потерпевшего, препятствуя поступлению кислорода в его органы дыхания, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступление смерти потерпевшего и желал наступление смерти.
Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим более мягким статьям УК РФ суд не находит.
К доводу подсудимого, что в конфликте с потерпевшим, последний держал в руке нож, суд относиться критически, считая его надуманным и не подтвержденным никакими объективными данными.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: *****О.А. не судим; совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; явку с повинной, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством; мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая полное признание вины, явку с повинной и отношение к совершенному преступлению, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели лишения свободы, или применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому строгий вид исправительного учреждения.
Потерпевшей *****Т.В. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей, мотивируя его тем, что вследствие преступных действий подсудимого она потеряла родного сына, испытывает нравственные страдания.
Подсудимый указанные исковые требования признал полностью.
Обсуждая вопрос о заявленных исковых требованиях, суд руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действиями подсудимого при умышленном причинении смерти *****Е.А., сыну истицы, были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимал во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий, причиненных истицы, вследствие потери родного сына, а также материальное положение подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд определяет денежную компенсацию нравственных страданий истицы в сумме 500.000 тыс. рублей, при этом, считая исковые требования в сумме 1.000.000 рублей явно завышенными, учитывая совокупность указанных судом обстоятельств и с учетом требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плисова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания *****О.А. исчислять с 10 октября 2009 года.
Меру пресечения *****О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- предметы одежды *****Е.А. а именно: кофта вязанная с капюшоном, брюки, трусы-шорты, кроссовки черные, носки черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- предметы одежды *****О.А. а именно: куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кофта с капюшоном синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности;
- мобильный телефон «Нокиа Е 51», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности;
- 2 тесьмы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон «Sony Ericsson w 580 I», хранящийся на ответственном хранении у свидетеля *****О.Л., по вступлении приговора в законную силу - возвратить *****О.Л..
Гражданский иск *****Т.В. о возмещении морального вреда –удовлетворить частично.
Взыскать с *****О.А. в пользу *****Т.В. в счет возмещения морального вреда 500 (пятьсот) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным *****О.А. – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора.
Председательствующий: