приговор по ст. 161 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 25 января 2010 г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Ногинского городского прокурора КОНОВАЛОВОЙ А.А.

Подсудимого: ДВОРЕЦКОГО ...

Защитника – адвоката СИБАТРОВА Е.Ф. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,Номер обезличен

При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг (Номер обезличен) по обвинению:

ДВОРЕЦКОГО ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ..., ..., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена года Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден Дата обезличенаг.,

-Дата обезличена года Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата обезличенаг. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской обл. освобожден от наказания условно досрочно на 9 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Дворецкий В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 14 часов 00 минут, он – Дворецкий В.А., из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на ... ... г. ... ..., подошел к несовершеннолетнему ФИО6 Дата обезличена года рождения. После чего Дворецкий В.А. потребовал передать ему – Дворецкому В.А. находившийся у последнего при себе мобильный телефон «Нокиа 7310» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась «флеш-карта» стоимостью 1000 рублей. ФИО6 осознавая, что не сможет оказать ему – Дворецкому В.А. какого-либо сопротивления, в силу своего возраста и физического развития был вынужден подчиниться преступным требованиям его – Дворецкого В.А. и передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. Затем, Дворецкий В.А., завладев вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим матери ФИО6 – ФИО19, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Дворецкий В.А. причинил ФИО19 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дворецкий В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что сидел на скамейке и слышал, что несовершеннолетние дети, катаясь с горки, ругаются нецензурной бранью, он подошел к ним и сказал, что отведет их в милицию за то, что они ругаются. У одного из мальчиков он увидел сотовый телефон, он пошел за этим мальчиком и когда мальчик подошел к подъезду он потребовал передать ему сотовый телефон и сказал, что за это он даст мальчику МПЗ-плеер, но фактически он не имел намерения передать мальчику МПЗ-плеер. Мальчик из кармана одежды достал телефон и передал ему- Дворецкому В.А. На рынке он продал телефон и деньги использовал на личные нужды. Дата обезличенаг. он сидел на скамейке, к нему подошла женщина с мальчиком и он сразу узнал, что это тот мальчик у которого он отобрал телефон, он сразу во всем признался, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Дворецкого В.А., помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в зале суда по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.25-28) о том, что Дата обезличена года он- ФИО6 со своими друзьями ФИО14 ФИО20 шли из школы примерно в 14 часов и проходя по ... возле дома Номер обезличен к ним подошел неизвестный мужчина, одетый в темные брюки и серую куртку. Он спросил, почему они ругаются матом, но они не ругались. Он сказал, что отведет их в милицию. Друзья ФИО6 испугались и пошли по домам. Он-ФИО6тоже пошел домой. Идя домой, он увидел, что вышеуказанный мужчина идет за ним. Около подъезда Номер обезличен дома где проживает ФИО6данный мужчина приблизился к нему, развернул его за левое плечо к себе лицом и сказал, что точно отведет ФИО6 в милицию и если он не хочет идти в милицию, то должен отдать ему- мужчине свой сотовый телефон. ФИО6 ответил, что телефона у него нет, тогда мужчина начал настаивать чтобы он отдал все-таки телефон и если не отдаст, то он сделает с ним- ФИО6 сам не знает что, мужчина в этот момент был очень злой. ФИО6очень испугался за свою жизнь и достал из кармана пиджака свой сотовый телефон. «Нокиа 7310» в синем корпусе, который ему родители подарили на день рождения, и протянул мужчине. Мужчина взял телефон в руки сказал, что принесет в замен МПЗ плеер, но он -ФИО6, Н.Д. понимал что тот врет. Мужчина стал уходить, уходя, достал сим- карту и выбросил на землю. В мобильном телефоне находилась «флеш-карта». На телефоне в задней крышке, возле камеры находилась большая царапина. ФИО6 поднял с земли брошенную мужчиной сим карту и пошел домой. Дома ФИО6 по домашнему телефону позвонил своему другу ФИО14 ФИО21 и рассказал, что случилось. Попросил чтобы он позвонил своей маме и рассказал, что случилось для того чтобы она- мама Саши перезвонила маме ФИО6 и сказала, что произошло сам он не мог позвонить маме потому что не знал наизусть телефон мамы. Но мама не смогла приехать т.к. была в Москве с папой. Приехал старший браг ФИО22 (ФИО12) и он-ФИО6. ФИО23 ему все рассказал. Затем он с братом поехали по району ... искать того мужчину, но не нашли. Дата обезличенаг. он-ФИО6 гулял на улице со своей мамой, с другом ФИО14 ФИО24 и его мамой и проходя мимо ... по ... г. ... он увидел, что на лавочке сидит тот. мужчина, который Дата обезличена г отобрал у него телефон. Он сказал об этом своей маме, и мама сразу позвонила его старшему брату ФИО34, и ФИО25 к ним сразу подошел. Друг ФИО26 тоже узнал того мужчину, который Дата обезличена г хотел отвести их в милицию. Они подошли к данному мужчине и в этот момент мимо проезжала милицейская машина и мама махнула рукой чтобы они остановились, потом мама сказала чтобы он- ФИО6 сбегал за своим папой. Сотрудники милиции задержали мужчину. Потом они поехали в милицию.

- показаниями потерпевшей ФИО19 которая в судебном заседании показала, что она проживает с мужем ФИО6 ФИО27 и сыновьями ФИО6 ФИО28 Дата обезличена г.р и ФИО12 Дата обезличена года рождения. Дата обезличена года она находилась ... вместе со своим мужем. Примерно в 14 часов 30 минут на её телефон поступил звонок от ФИО14 ФИО29, сын которой учится с её сыном в одном классе. ФИО14 рассказала ей, что ее- ФИО19 сын ФИО6 ФИО30 сейчас находится дома в стрессовом состоянии, что конкретно произошло ФИО14 пояснить не могла. Она очень испугалась за своего сына, т.к. с раннего детства у них имеются опасения за здоровье их сына – ФИО6 Она срочно перезвонила сыну на домашний телефон и тот рассказал ей, что неизвестный мужчина отобрал у него сотовый телефон. Она не могла сразу приехать домой и позвонила своему старшему сыну- ФИО12 и попросила его приехать домой. В тот день она не захотела обращаться в милицию т.к. не хотела травмировать детскую психику своего малолетнего ребенка. Все те дни, после произошедшего, ФИО6 боялся один выходить на улицу и оставаться дома один. Затем Дата обезличена года она гуляла с сыном ФИО6 и с ФИО14 ФИО31. и ее сыном ФИО14 ФИО32. Проходя возле д.Номер обезличен по ... г...., её сын заметил, что на лавочке сидит мужчина, который Дата обезличена г. отобрал у него телефон. ФИО14 тоже подтвердил, что это именно тот мужчина, который приставал к ним Дата обезличена года во дворе. После чего она позвонила своему старшему сыну ФИО12, чтобы тот подошел к ним. ФИО12 быстро пришел к ним и тогда они все вместе подошли к сидящему на лавочке мужчине и поинтересовались тем, что не он ли это отнял телефон у её сына, на что мужчина ответил, что это он сделал. В это время мимо проезжала патрульная милицейская машина, и она стала махать руками, для того чтобы те остановились. Когда милицейская машина подъехала, то она рассказала работникам милиции, что случилось, после чего сотрудники милиции попросили неизвестного мужчину проехать с ними в отделение милиции, она тоже поехала за ними в милицию вместе сыном ФИО6 и ФИО12 В дежурной части она узнала что неизвестного мужчину зовут Дворецкий В.А.

- показаниями свидетеля ФИО17 ФИО33

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

- показаниями свидетеля ФИО12 который в судебном заседании показал, что он является братом ФИО6 Ему - ФИО12 на сотовый телефон позвонила мама-ФИО19 и сообщила что у его младшего брата неизвестный мужчина отнял сотовый телефон «Нокиа 7310».Он сразу приехал домой к брату, который рассказал, что около подъезда какой-то мужчина отнял у брата сотовый телефон. Брат был очень напуган. Они по Заречью искали мужчину, который отнял телефон, но не нашли. Затем Дата обезличенаг. ему на телефон позвонила мама и сказала чтобы он к ним немедленно подошел на ... к дому Номер обезличен, т.к там находится мужчина, который отобрал у брата телефон. Они вместе подошли к мужчине и спросили, что это он отобрал телефон, Мужчина согласился, в это время мимо проезжала милицейская машина и их мама помахала рукой и те остановились. Мама работникам милиции рассказала, что этот мужчина отобрал телефон, после чего сотрудники милиции попросили неизвестного мужчину проехать с ними в отделение милиции

- заявлением потерпевшей ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который Дата обезличенаг. у ее сына похитил сотовый телефон «Нокиа 7310» стоимостью 7000руб. с флеш картой стоимостью 1000руб. (л.д6);

- протоколом осмотра места происшествия на которое указал потерпевший ФИО6 с фототаблицей (л.д.13-15),

- протоколом осмотра фрагмента картонной коробки в которой был приобретен телефон «Нокиа 7310», его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства и возвращения вещественного доказательства на хранение ФИО19 (л.д.31-32, 33, 34, 35).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Дворецкого В.А. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ, Дворецкий В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Дворецкого В.А. со ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ на действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по своему процессуальному положению в судебном заседании, в соответствии с положением п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Подсудимый Дворецкий В.А. действовал умышленно, открыто на виду у потерпевшего ФИО6, совершил хищение сотового телефона «Нокиа 7310», Дворецкий В.А. понимал, что его действия совершаются на виду у потерпевшего, но игнорировал это обстоятельство, действовал с корыстным мотивом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Дворецким В.А. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Дворецкий В.А. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающим вину обстоятельством суд находит – полное признание Дворецким В.А. своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу суд находит – рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетнего.

Суд учитывает личность подсудимого Дворецкого В.А. который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью – пенсионеркой, которая нуждается в его помощи и защите.

Суд не согласился с мнением потерпевшей ФИО19 о назначении сурового наказания Дворецкому В.А. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Суровое наказание Дворецкому В.А. не будет соответствовать принципам справедливости, гуманности и будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, что негативно может отразиться на подсудимом и его семье.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ Дворецкому В.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору от Дата обезличена года Ногинского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата обезличенаг. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской обл. освобожден от наказания условно досрочно на 9 месяцев 22 дня и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Дворецкому назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к убеждению о необходимости сохранения права за потерпевшей ФИО19 рассмотрения иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – всего в сумме 108000руб. – направить в порядке гражданского судопроизводства, так как консультации с психологом по поводу нарушения психики ребенка – ФИО6 были проведены по телефону ( о чем указано в исковом заявлении ФИО19) и других доказательств вреда травмирующего психику ФИО6 суду не было предоставлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДВОРЕЦКОГО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного в размере одного месяца присоединения не отбытого наказания и окончательно наказание Дворецкому В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дворецкому В.А. исчислять с Дата обезличенаг. с зачетом ему времени содержания его под стражей.

Меру пресечения Дворецкому В.А.. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

За потерпевшей ФИО19 признать право на рассмотрение её иска и вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – коробка от сотового телефона «Сони Эриксон К-800», хранящиеся у потерпевшей ФИО19 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО19

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: