Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области «22» июля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Ситниковой А.С.,
подсудимого Шалунова ...,
защитника адвоката Сибатрова Е.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Киселевой А.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шалунова ..., Дата обезличена года рождения. уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шалунов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, Дата обезличена года примерно в 00 часов 20 минут Шалунов С.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около магазина «...» расположенного в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, имея корыстный преступный умысел, подошел к находящейся там же ФИО5 и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом взял руками находящеюся при потерпевшей ФИО5 сумку и попытался вырвать, однако потерпевшая удержала руками сумку, после чего он-Шалунов С.Н. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес один удар рукой по лицу ФИО5, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья и причинил последней телесные повреждения: кровоподтек нижнего века справа и ссадина спинки носа, которые по заключению эксперта расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вреда здоровью. После чего он-Шалунов С.Н. вырвал из рук ФИО5 принадлежащую последней сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Сони Эриксон W595» iмеi 358424034829218 стоимостью 15000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, электрошокер стоимостью 1500 рублей, косметичка стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, визитница стоимостью 250 рублей, банковская карта ОСБ 2557 материальной ценности не представляющая, а так же документы на имя ФИО5 пропуск в ООО «... паспорт гражданина РФ и медицинский страховой полис материальной ценности не представляющие и с похищенным на общую сумму 24050 рублей с места преступления скрылся.
Подсудимый Шалунов С.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства времени и места, способ совершения преступления и его последствия, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Виновность подсудимого Шалунова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что Дата обезличена года она встретилась со своей подругой ФИО4 проживающей по адресу: .... Днем они ходили по магазинам, а затем зашли к ней домой. Примерно в 24 часа она - ФИО5 пошла домой. ФИО9 довезла её до остановки расположенной по ..., а далее она - ФИО5 пошла к своей матери проживающей по .... С собой у неё была дамская сумка и два пакета с покупками. Дойдя до магазина «... расположенного на ул. ... решила переложить покупки, для того чтобы удобнее нести. Она остановилась у входа в магазин на ступеньках. В это время мимо проходил молодой человек, позднее от сотрудников милиции она узнала, что его зовут Шалунов Станислав. Последний попытался вырвать у неё из рук сумку, но она смогла удержать её. После этого Шалунов ударил её по лицу и опять дернул сумку, выхватив которую, Шалунов побежал в сторону психиатрического диспансера. В сумке стоимостью 1000 рублей, находились следующие предметы: мобильный телефон «Сони Эриксон 595» в корпусе серебристого цвета с цветами, стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальное ценности не представляющая; электрошокер стоимостью 1500 рублей, косметичка коричневого цвета стоимостью 800 рублей; кошелек коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, а остальные мелкими купюрами; пластиковая карта ОСБ 2557 материальной ценности не представляющая, визитница стоимостью 250 рублей, пропуск материальной ценности не представляющий, паспорт гражданина РФ и медицинский страховой полис на её - ФИО5 имя. Общий ущерб для неё является значительным. Сразу в милицию не обращалась, так как плохо себя чувствовала. На следующий день ей позвонила женщина и сказала, что она нашла её сумку около психиатрического диспансера. Ей вернули сумку, однако в ней не было телефона, денег, электрошокера, банковской карты, пропуска на работу, и визитницы.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности ... территории около психоневрологического и наркологического диспансера МУЗ НЦРБ. Дата обезличена года примерно в 05 часов 15 минут он приступил к уборки вышеуказанной территории и обнаружил женскую сумку светлого цвета, вокруг которой были разбросаны вещи, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, медицинский страховой полис на имя ФИО5, косметичка, а так же неподалеку пустой кошелек. Указанные вещи он собрал и отнес в наркологический диспансер, где подошел к одному из мед. работников и попросил, чтобы они нашли хозяйку данной сумки. Через некоторое время примерно в 10 часов приехала женщина, которая пояснила, что она является хозяйкой данной сумки и он вернул ей эту сумку и все вещи которые он собрал около неё. Женщина спросила не было ли в сумке мобильного телефона, на что он ответил, что ничего подобного не нашел. Женщина пояснила, что сумку у неё похитили молодой человек л.д. 52-54).
- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности ... наркологического диспансера МУЗ НЦРБ. Дата обезличена года она пришла на работу и к ней подошел ... территории ФИО6, который пояснил, что, когда он убирал территорию, обнаружил женскую сумку в которой находились документы на имя ФИО5 и какие-то личные вещи. ФИО11 попросил её найти хозяйку сумки. Она - ФИО7, осмотрев сумку, нашла номер какого-то телефона, позвонила на него и сообщила, что нашли сумку с документами на имя ФИО5 Женщина пояснила, что скоро подойдет. После этого ФИО6 забрал сумку и ушел, как она ФИО7 узнала позже он вернул сумку хозяйке, но как именно это происходило она - ФИО7 не видела л.д. 55-56).
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который с применением физического насилия похитил у неё имущество на сумму 20 000 рублей л.д. 5).
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а именно участка местности, расположенного у ... проведенного с участием ФИО5, в ходе которого последняя указала на магазин ... расположенный в доме ..., и пояснила, что именно около этого магазина у неё похитили сумку и причинили телесные повреждения л.д.12-17)
- протоколом выемки у ФИО5 сумки женской, косметички, кошелька, страхового медицинского полиса и паспорта на имя ФИО5 коробки из-под мобильного телефона «Сони Эриксон» в ходе выемки указанные предметы и документы были осмотрены л.д. 36-39).
- вещественными доказательствами: сумка женская, косметичка, кошелек, страховой медицинского полис и паспорт на имя ФИО8 и коробка из-под мобильного телефона «Сони Эриксон» л.д. 40).
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, в котором Шалунов С.Н. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, пояснил, что Дата обезличена года примерно в 00 часов 30 минут он, проходя мимо магазина ... увидел женщину у которой на коленях стояла сумка, решил украсть данную сумку и, подойдя вырвал у неё сумку, после чего побежал в сторону психоневрологического диспансера, где из сумки достал кошелек из которого в свою очередь достал деньги в сумме 1700 рублей и забрал их себе, а остальное выбросил около психоневрологического диспансера л.д. 8).
- протоколом осмотра места происшествия с участием Шалунова С.Н., согласно которому был осмотрен участок местности вблизи Наркологического диспансера расположенного по ... и Шалунов указал на место, где он выбросил сумку и кошелек, похищенные им у ФИО5 л.д. 46).
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО5, Дата обезличена года рождения, установлены телесные повреждения: кровоподтек нижнего века справа и ссадина спинки носа. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой: «Дата обезличена года нанес один удар рукой по лицу…». Повреждения виде кровоподтека и ссадины расценивается как повреждения, НЕ причинившие вреда здоровью л.д. 31-32).
Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Все документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные судом, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных взаимных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Шалунова С.Н., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шалунова С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поскольку Шалунов С.Н. при совершении хищения чужого имущества, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применял в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
При назначении наказания Шалунову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «токсикоманиия», холост характеризуется по месту жительства отрицательно, инвалид 3 группы с 1-й степенью ограничения к трудовой деятельности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шалунову С.Н. его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, инвалидность.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Шалунова С.Н., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО10 по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Шалунову С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий, совершенных в отношении нее в сумме 25 300 рублей и 20 000 рублей соответственно, а также возмещение расходов на составление искового заявления в сумме 1500 рублей. В обоснование своих требований ФИО5 пояснила, что гражданский ответчик Шалунов С.Н. похитил у нее имущество на сумму 25 300 рублей, чем причинил ей своими действиями как физические, так и моральные страдания, которые она оценивает в 20000 рублей, и при этом она была вынуждена получить правовую консультацию для составления искового заявления, за которую заплатила 1500 рублей.
Гражданский ответчик Шалунов С.Н. исковые требования признал частично.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Шалунов С.Н., похитил вещи потерпевшей ФИО5 на общую сумму 24050 рублей, из которых впоследствии ей были возвращены имеющие материальную ценность сумка стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей и косметичка стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 3300 рублей. С учетом расходов в сумме 1500 рублей, понесенных потерпевшей ФИО5 на получение правовой помощи, суд полагает возможным удовлетворить ее требования о возмещении материального ущерба частично, и взыскивает с подсудимого (гражданского истца) Шалунова С.Н. в этой части 22 250 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, с учетом степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, находит требования гражданского истца ФИО5 в этой части справедливыми и возлагает на гражданского ответчика Шалунова С.Н. обязанность выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалунова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шалунову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.
Возложить на Шалунова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, назначенные данным органом; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Шалунову С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО5 с Шалунова ... в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 22 250 (двадцати двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а всего сумму в размере 42 250 (сорока двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей.
Вещественные доказательства: сумка женская, косметичка, кошелек, страховой медицинский полис и паспорт на имя ФИО8, оставить потерпевшей по принадлежности, коробку из-под мобильного телефона «Сони Эриксон», хранящуюся в СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району, вернуть ФИО5 по принадлежности л.д. 40).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья –