постановление

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 04 августа 2010 года

Ногинский городской суд Московской области

под председательством судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Ситниковой А.С.,

подсудимого Лукина ...,

защитника адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Лукина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Дата обезличена года примерно в 03 часа 25 минут, Лукин М.А., управляя на основании путевого листа от Закрытого акционерного общества ...» технически исправным автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находился в ... области на ... около ..., расположенного на ..., у правого по направлению к ... края проезжей части. Намереваясь осуществить маневр разворота в запрещенном для этого месте с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять разворот вне перекрестка, двигаясь от правого по направлению к ... края проезжей части в направлении ... ... области, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезжать на которую запрещено, при выполнении разворота в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении движущемуся попутно мотоциклу «Кавасаки», транзитный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4, следовавшему в указанном месте по ... со стороны ... в направлении ... без изменения направления движения, в результате чего в 29,9 м от угла вышеуказанного ... по ..., на полосе движения в направлении ... произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП водителю мотоцикла «Кавасаки», транзитный номер Номер обезличен, ФИО4, согласно заключение судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытые переломы правого бедра в области шейки и в верхней трети со смещением отломков; закрытые внутрисуставные переломы правых 5-й пястной кости и кости-трапеции (многоугольная кость); закрытые переломы головки и наружной лодыжки левой малоберцовой кости; множественные ссадины на теле, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Лукин М.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 1.4, 8.8 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лукина М.А. в связи с примирением сторон, поскольку Лукин М.А. загладил причиненный вред, потерпевший ФИО4 претензий к подсудимому Лукину М.А. не имеет.

Подсудимый Лукин М.А. и его защитник – адвокат Кузнецов И.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Лукина М.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились.

Государственный обвинитель Ситникова А.С. поддержала заявленные потерпевшим ФИО4 и подсудимым Лукиным М.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лукина М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Лукина М.А. по ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лукина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Лукина Михаила Анатольевича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Лукину М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен (Номер обезличен): отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: