П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ногинск Московской области 21 июля 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры СИТНИКОВОЙ А.С.
Подсудимого ЕРОШЕНКО ...,
Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг. (Номер обезличен) в отношении:
ЕРОШЕНКО ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ерошенко А.Д. обвиняется в том, что он совершил, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:- Дата обезличенаг. примерно в 02 ч 50 мин он - Ерошенко А.Д., управляя личным, технически исправным автомобилем «BA3-21053», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и следуя в Ногинском районе Московской области по подъездной дороге к садовому некоммерческому товариществу (СНТ) «...», в 208,0 м от въездных ворот данного СНТ в направлении участка Носовихинского шоссе ... Ногинского района Московской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, будучи ранее лишенным, в установленном порядке права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, двигаясь в указанном месте и объезжая неровности дороги, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, после чего, не справившись с рулевым управлением своего автомобиля, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где движение запрещено, а затем, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ - на левую по направлению своего движения обочину, по которой движение запрещено, где совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру автомобиля «BA3-21053», государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа с переходом на вертлужную впадину; сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый перелом обеих костей правого предплечья, закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени, перелом 5-го ребра справа, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Таким образом Ерошенко А.Д. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 абзац 1, 8.1, 1.4, 9.9 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.
Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что Ерошенко А.Д. возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред и они примирились с подсудимым.
Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Ситникову А.С., полагавшей заявление удовлетворить, защитника-адвоката Кузнецова И.В. подсудимого Ерошенко А.Д, изучив материалы уголовного дела, находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый Ерошенко А.Д. не судим, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство и уголовное преследование в отношении ЕРОШЕНКО ... по уголовному делу Номер обезличен Номер обезличен) за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ерошенко А.Д. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ