П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 19 июля 2010 г.
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Ногинского городского прокурора КОНОВАЛОВОЙ А.А.
Подсудимого: МОРОЗОВА ...
Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг (22211) по обвинению:
МОРОЗОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 13 часов, Морозов А.Ю., находясь в г. Электросталь М.О. с не установленным следствием лицом с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный день в 20 часов 30 минут, подошли к садовому дому, расположенному на участке Номер обезличенА в СНТ «...», городского поселения ..., Ногинского района Московской области принадлежащему ФИО9, где с помощью принесенной с собой фомки повредили входную дверь данного дома. После чего незаконно проникли внутрь указанного жилища, где приготовили и намеревались похитить следующее имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сковородку из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 100 рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью 110 рублей, а всего намеревались похитить имущество на общую сумму 2210 рублей, после чего с ним скрыться. Однако преступные действия Морозова А.Ю., и неустановленного следствием лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Морозов А.Ю. был обнаружен на месте преступления и задержан гр. ФИО7, а неустановленное следствием лицо с места преступления скрылось.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он периодически ходит на соревнования по хоккею в СК «...» г ФИО8, где встретился с Андреем, с которым у него были общие интересы по хоккею. Они с ним стали общаться, вместе стали ходить на соревнования по хоккею в СК Кристалл. Дата обезличена года вечером он встретился с Андреем, чтобы пообщаться, погулять в Электростали и выпить спиртного. Андрея предложил купить спиртное, на что он ответил, что у него дома есть спиртное. Он пришел домой, где налил спирта в коньячную бутылку, взял бутылку воды и конфет. Затем они решили пойти в лес, для того чтобы там посидеть и выпить водку. Они ходили по лесу и искали место, где можно будет посидеть, и выйдя из него увидели садовое товарищество. Они с Андреем решили зайти на какой-нибудь участок, чтобы там найти стол или какие-нибудь лавочки, для того, чтобы присесть и выпить спиртное. Они подошли с Андреем к садовому участку, на котором находился двухэтажный дом, перелезли через забор, он сразу пошел в туалет, а куда пошел Андрей - он не видел. После этого он увидел, что Андрей у входной двери данного дома что-то делает с замком, Андрей открыл дверь и собирался идти внутрь, он сказал Андрею, что зачем он это делает, Андрей ему сказал, что в доме теплее и удобнее выпить, а на участке нет места, где можно посидеть. Они зашли внутрь данного дома и решили пойти на второй этаж. Поднявшись, они собирались начать выпивать, но почти сразу же услышали лай собаки и голос мужчины., они испугались и решили убежать, выбили деревянное ограждение на балконе, спрыгнули вниз и побежали с Андреем в разные стороны. Его догнала собака, и он остановился, сразу же к нему подошел мужчина и ударил его в лицо каким-то металлическим предметом. Он упал, а данный мужчина продолжил его избивать металлическим предметом, стал ему угрожать, он вырвался от мужчины и побежал в лес. В лесу ему стало плохо, он присел на снег и стал снегом вытирать лицо. Через 5 минут к нему снова подбежала собака и начала на него лаять, сразу к нему подошел вышеуказанный мужчина и снова стал его избивать. Затем данный мужчина вывил его на дорогу, где он увидел сотрудников милиции. После этого его доставили в отделение милиции для разбирательств. В садовый дом он проник с целью выпить спиртное, так как на улице было холодно. Каких-либо вещей он похищать не собирался. Сотрудники милиции снова привезли его на указанный участок, где его фотографировали с его рюкзаком, который он скинул, когда убегал от вышеуказанного мужчины, со сковородками и половником, которые находились на диване в кухне. Затем кто-то из сотрудников милиции сказал ему, чтобы он отнес указанные вещи и сложил их в сумку, находящуюся рядом со входом в дом.
Вина подсудимого Морозова А.Ю., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании показала о том, что в ее собственности имеется с/у Номер обезличенА с домом СНТ «... г.п. им. ... Ногинского района М.О. На данной даче в летний период проживает ее семья и семья ее сестры, а ФИО7 является мужем сестры. Последний раз она на даче была Дата обезличена года, а Дата обезличена года примерно в 21 час 00 минут ей позвонил ФИО7 и сказал, что он задержал человека, который проник в их дом и хотел похитить оттуда вещи. Они почти каждую неделю ходят проверять дачу, берут собаку и идут проверять. Когда она утром пришла, то увидела, что сковородки, лежавшие в кухонной мебели, выложены и сложены, ящики выдвинуты. На столе в комнате лежали провода, лампочки, сумка большая клетчатая была около входа в доме. Стоимость сковородок была определена по их действительной стоимости. Был выломан балкон - нижняя часть. Санки выложены, которые ранее находились во вспомогательном помещении. Был выломан замок. О случившемся ей рассказал ФИО7, сказал, что сковородки и половник пытались похитить, и сейчас они приобщены в качестве доказательств. Ущерб от повреждения она оценивает в сумму 10 000 рублей. В настоящее время сумма ущерба ей полностью возмещена, и она прощает подсудимого, просит его не наказывать.
- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал то, что на с/у Номер обезличенА СНТ ... г. п. имени ... Ногинского района Московской области в собственности у сестры его жены - ФИО9 имеется дача. На данной даче проживают семья ФИО9 и его семья. Они проживают на даче только в летний период. Поскольку в СНТ «...» совершались кражи, то он решил каждый вечер, а иногда и днем, с собакой обходить территорию СНТ ...3. Вечером, примерно в 19 часов 30 мин. Дата обезличена года он проходил с собакой территорию СНТ ... и увидел свет от фонарика в своем доме. Он тут же подошел к дому, входная дверь оказалась взломана, личинка внутреннего замка сломана. У входной двери он увидел металлический гвоздодер и серую сумку. Сумка эта была открыта и пустая. Он вошел в дом. На втором этаже он услышал шаги и мужские голоса. Он не понял, сколько было человек на втором этаже. Он крикнул: «Вы - мужики попались, и что он уже вызвал милицию. Оставайтесь там на месте». Через минуты две они стали выламывать решетку на окне второго этажа, но у них это не получилось. Тогда они пробрались на балкон и выломали деревянное ограждение балкона (по низу), и после спрыгнули с балкона. Он увидел двух молодых людей, оба они кинулись в разные стороны. У одного человека на спине висел рюкзак. За участком ему удалось поймать одного, но тот вырвался и убежал от него. Он прижал к забору другого (с рюкзаком) и увидел в его левой руке ножик. Он ударил его металлическим гвоздодером по левой руке и тот выронил нож. Гвоздодер он взял у входа в дом, для возможной обороны. После этого человек снова попытался убежать от него. Он несколько раз ударил его гвоздодером, чтобы тот не убежал. Куда именно его бил он не помнит, был тогда в стрессовом состоянии, человек перестал сопротивляться и пытаться бежать. Он его спросил как того зовут и тот назвал себя - Морозов Александр. После чего он его повел по дороге навстречу милиционерам. До приезда милиции ФИО6 А. ему сказал, что второго человека, который был с ним, зовут Андрей, но фамилию его он не знает. Затем Морозова А. возили в травмпункт. По приезду сотрудники милиции стали проводить осмотр места происшествия, в котором он лично участвовал. На кухне (на первом этаже), на диване лежали несколько сковородок и половников, были сложены в стопку. Хотя они должны были храниться в тумбочке кухни. Шкафчики на кухне все были открыты. Дата обезличена года уже при дневном свете у забора ... на том месте, где молодые люди пытались перелезть, в снегу он обнаружил нож складного типа с зеленой ручкой. Данный ножик ему и кому - либо из его семьи не принадлежит. При задержании одного из людей он видел только лезвие ножа, да еще при плохом освещении. Второго человека, который был с Морозовым А, он видел кратковременно и запомнил только, что он худощавого телосложения, ростом примерно 1,70 см, лицо славянского типа, круглой формы, был одет в спортивную шапку, в синтетическую куртку серого цвета молодежного фасона. Опознать данного человека он не сможет.
- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что его вызвали работники Электростальского УВД и сообщили, что задержали молодого человека и привезли в Электростальское УВД, он туда приехал и увидел молодого человека, у которого был сломан нос, шла кровь. Они повезли этого молодого человека в травмпункт г. Ногинска, где ему была оказана помощь, затем они поехали на место преступления. Морозов А. не отказывался, что с другом употребили спиртное и друг предложил заработать денег и привел его – Морозова А. на дачу. Когда приехали на дачу. то нашли рюкзак, при входе в комнату была приготовлена сумка, на даче все было открыто и приготовлено к похищению: какие-то лампочки, провода, сковородки и половник – все было в куче. На втором этаже был выбит балкон. Общий порядок в доме был нарушен: ящики были вытащены, кухонные створки, где стояла посуда, открыты. Было впечатление, что что-то искали. Они сразу как приехали, вызвали следственную группу. Прибыли следователь и дежурная группа из ОМ г. Электроугли. С левой стороны от двери лежала монтировка. Он от Морозова А. принял явку с повинной, которую Морозов А. написал добровольно, явка им была написана после того, как они побывали в травмпункте. Все события проходили ночью. Сумка лежала с левой стороны от входа и была пустая. Еще нашли нож на улице в снегу и за забором, там же стоял рюкзак, в тот же день нашли все. Когда они приехали, то в дом не заходили, ждали, когда приедет следственная группа. Приехали следователь ФИО14, криминалист и водитель. Понятые приехали вместе с участковыми с ОМ г. Электроугли. Приехала следственная группа, они ждали понятых, когда приедут, все стояли на улице.
- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что при осмотре места происшествия Дата обезличенаг. он участия не принимал и подписи в протоколе ОМП стоят не его, он в это время был на работе.
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что числа он не помнит, когда его сотрудники милиции попросили принять участие в качестве понятого, он согласился, сели в его машину и поехали, с ним был еще один мужчина, который был тоже в качестве понятого. Приехали в садовое товарищество, им объяснили, что было проникновение в дом, пытались что-то украсть. Они участвовали при осмотре места происшествия садового домика - это был двухэтажный дом, был поврежден замок на входной двери. В доме был нарушен порядок, посуда была накидана в комнате на столе, на втором этаже также был беспорядок. При осмотре места происшествия присутствовал он, второй понятой, хозяин дома, работники милиции. Морозов А. тоже присутствовал и показывал сам, где что брал.
- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал то, что в качестве эксперта он выехал на место происшествия, проводил фотосъемку. При ОМП присутствовал он, следователь, молодой человек, который был весь избитый, потерпевший и двое каких-то людей - понятые. Молодой человек – Морозов А. показывал, где и чего он брал то ли кастрюли, то ли другую какую-то посуду. Морозов А. был напуган и толком ничего не говорил где и что брал, только указывал на места, где брал. Работники милиции и никто в то время никакого давления на Морозова А. не оказывали. Морозов А. был не один, и входная дверь была взломана. Повреждения у Морозова А. возникли от действий потерпевшего, когда тот его ловил. В доме порядок вещей был нарушен, вещи были разбросаны и это все фиксировалось. Подсудимый указал места, откуда были похищены вещи.
- показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала то, что является следователем СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району. Подсудимого не очень хорошо помнит, так как в то время у Морозова А. лицо было разбитым. Она в тот день находилась на дежурстве и её ночью вызвали на место преступления. Следствие по данному делу ею не проводилась, она только выезжала и осматривала место, где была совершена кража. Был вызван эксперт ФИО13, присутствовали понятые и были оперативные работники. Кто ею был вписан в протокол ОМП, тот и присутствовал и сам Морозов А. присутствовал. Все, что было зафиксировано на самом деле, то и было написано ею в протоколе ОМП. При входе в дом был зафиксирован факт взлома замка в двери, валялась сумка, в доме слева была кухня, где был беспорядок, провода и шнуры валялись, были приготовлены вещи для выноса, слева стояла кровать, тумба и там находились сковородки, ложки, провода.. Подсудимый совершал кражу не один, совершали кражу изделий из металла, чтобы потом сдать. Вещи были сложены так, чтобы их уже выносить. Когда она выезжала на место происшествия она дала задание оперативным работникам предоставить понятых. Понятые присутствовали, и как они называли себя, так она их и вписала в протокол ОМП, документов удостоверяющих личность она у обоих понятых не требовала, дальше они сами прочитали протокол и расписались и последняя подпись её. Все люди, в том числе понятые, которые с нею были, расписывались при ней сами. Понятые сами называли место своего жительства. Сумка, которая согласно ОМП обнаружена при входе в дом была пустой, после осмотра и изъятия сковородок, они затем ею были положены в эту пустую сумку. Морозов А. сам признался в том, что обнаруженный рюкзак, принадлежит ему. Морозов А. пояснял, откуда он брал вещи, она все записывала, а эксперт фотографировал.
- показаниями свидетеля ФИО15., которая в судебном заседании охарактеризовала своего сына Морозова А.Ю. только с положительной стороны, о произошедшем ей известно только со слов её сына. Обнаруженный на месте происшествия рюкзак принадлежит её мужу, с которым тот ходит в гараж и поэтому там находились свечи, чтобы зимой отогревать замок в гараже, отвертка и другие инструменты.
-показаниями свидетеля ФИО16., показания которой в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда л.д. 127-129) о том, что она работает директором в магазине «Хозяйственный» в ... Ногинского района М.О. В ее обязанности входит управление персоналом, закупка товара и его реализация. В данной сфере она работает с 1986 ... магазин занимается реализацией хозяйственных товаров, в том числе посуды. Кастрюли, сковородки, половники также имеются в ассортименте товаров их магазина.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличенаг. вынесенным следователем СУ при УВД по Ногинскиму муниципальному району ФИО14 л.д.4),
- протоколом явки с повинной Морозова А.Ю.л.д.12),
- заявлением потерпевшей – ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые Дата обезличенаг. против ее воли, незаконно проникли в принадлежащее ей жилище, а именно: садовый дом Номер обезличенА, расположенный в СНТ «...» г. п. ... Ногинского района М.О. и пытались похитить принадлежащее ей имущество на общую сумму 2000 рублей л.д.36),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: М.О. Ногинский район, г.п. ... СНТ «...» садовый дом Номер обезличенА, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 сковородки, половник, 2 фомки, фонарик, рюкзак, в котором находятся - 3 свечи, 2 отвертки, бокорез, бутылка с этикеткой коньяк, с жидкостью белого цвета, 4 пластиковых стакана, пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра, серая сумка л.д.13- 23/. В ходе следствия указанные вещи были осмотрены л.д.43,54-56/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.44,57/, 2 сковородки и половник возвращены потерпевшей под сохранную расписку, л.д.45,46/, 2 фомки, фонарик, рюкзак в котором находятся - 3 свечи, 2 отвертки, бокорез, бутылка с этикеткой коньяк, с жидкостью белого цвета, 4 пластиковых стакана, пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра, серая сумка хранятся в камере хранения вещественных доказательств л.д. 57/,
-протоколом выемки у ФИО7 ножа л.д. 51-53/, который в ходе следствия был осмотрен л.д.54-56/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.57/,
-справкой о стоимости товара на Дата обезличена года, согласно которой стоимость сковородки из н/ж стали составляет 2000 рублей, сковородки из дюр. Алюминия составляет 100 рублей, стоимость половника составляет 110 рублей л.д. 133/,
-протоколом осмотра 2 сковородок и половника, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшей под сохранную расписку л.д. 130-132. 134,135-136/.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Морозова А.Ю. установленной и доказанной, его действия судом квалифицируются по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, Морозов А.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения Морозову А.Ю. квалифицирующего признака - «группой лиц по предварительному сговору», так как второе лицо, совершавшее преступление вместе с Морозовым А.Ю., органами предварительного расследования не было установлено, суд обязан удовлетворить мнение государственного обвинителя, отразив это в приговоре.
Государственный обвинитель по своему процессуальному положению в судебном заседании, в соответствии с положением п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Отказ государственного обвинителя в сторону смягчения в соответствии со ст.246ч.7 УПК РФ является обязательным для суда.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Морозова А.Ю. в той части, что он вместе со своим знакомым по имении Андрей Дата обезличенаг. проникли в чужое жилище - дом, расположенный на участке Номер обезличен СНТ «...» с целью распития спиртного, так как показания Морозова А.Ю. в этой части не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, противоречат показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО18, ФИО14, которые в судебном заседании подтвердили, что порядок вещей в доме был нарушен и были приготовлены к похищению сковородки, половник, ранее находящиеся в кухонном шкафу. Кроме того, чтобы употребить спиртное не требовалось, пройти столь длительное расстояние от г. Электростали до СНТ «...», при том, что Дата обезличенаг в это время среднесуточная температура воздуха была достаточно низкой. В судебном заседании достоверно установлено, что Морозовым А.Ю. была написана явка с повинной, в которой Морозов А.Ю. указал то, что проникновение в дом они совершили с целью хищения чужого имущества. В ходе осмотра места происшествия Морозов А.Ю. сам лично указывал, какие именно вещи были приготовлены им к похищению.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО11 в том, что он участия в осмотре места происшествия не принимал и подписи в протоколе ОМП стоят не его, так как доказательство – протокол осмотра места происшествия с фототаблицами было тщательно исследовано в судебном заседании и установлено, что нарушений уголовно процессуального закона при проведении данного следственного действия следователем ФИО14 допущено не было. Допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он являлся понятым в ходе ОМП, указав, что прибыл туда совместно с другим понятым на его машине и перечислил круг лиц участвующих при осмотре места происшествия. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО14 показала, что личность понятых она устанавливала лично и данные сразу ею были внесены в протокол осмотра места происшествия, поэтому суд пришел к убеждению, что протокол осмотра места происшествия с фототаблицами является относимым и допустимым доказательством и принимает его в объем доказательств, подтверждающих вину Морозова А.Ю. в совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
ФИО6 совершил тяжкое преступление.
Смягчающим вину обстоятельством суд находит – наличие явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, полное прощение потерпевшей ФИО9 подсудимого ФИО6
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Морозова А.Ю., который учится на втором курсе высшего учебного заведения, он положительно характеризуется по месту жительства, будучи ранее учащимся школы неоднократно поощрялся за активное участие в жизни класса и спортивные успехи, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Морозов А.Ю. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, ему возможно назначить наказание в виде штрафа.
С учетом следующих обстоятельств, которые суд считает по делу исключительными – наличие явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, прощение потерпевшей подсудимого, то обстоятельство, что Морозов А.Ю. является студентом высшего учебного заведения, наличие положительных характеристик, суд считает возможным при назначении наказания Морозову А.Ю. в виде штрафа применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»А» УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОРОЗОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000руб (Пятьдесят тысяч руб)
Меру пресечения Морозову А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- 2 сковородки и половник, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9
Вещественные доказательства- 2 фомки, фонарик, рюкзак в котором находятся - 3 свечи, 2 отвертки, бокорез, бутылка с этикеткой коньяк, с жидкостью белого цвета, 4 пластиковых стакана, пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра, серая сумка, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ногинскому муниципальному району М.О. - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ