П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Г. Ногинск Московской области 18 марта 2010г.
Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры МЕДВЕДЕВОЙ О.В.
подсудимого СПЕЛОВА ...,
Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг. (22071) по обвинению:
СПЕЛОВА ... Дата обезличена года рождения, уроженца г..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Спелов Е.В. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 мин он- Спелов Е.В., находясь на лестничной площадке на втором этаже в первом подъезде дома Номер обезличен по ... ... области, во время распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО5, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, попросил у находившегося там же гр. ФИО5 передать ему - Спелову Е.В. принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 95» для того, чтобы послушать музыку на телефоне. После чего ФИО5, передал ему- Спелову Е.В. сотовый телефон «Nokia 95» стоимостью 7900 рублей, в котором находилась карта памяти на 4 гигабайта стоимостью 1600 рублей, сим-карта, стоимостью 250 рублей, на счету которой находилось 100 рублей. Затем он — Спелов Е.В. в момент получения сотового телефона, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть указанный телефон ФИО5, и осознавая противоправность своих действий с вышеуказанным сотовым телефоном «Nokia 95», открыто на виду у потерпевшего ФИО5, игнорируя просьбы последнего остановиться и прекратить противоправные деяния, с места происшествия с имуществом потерпевшего скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей.
Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с тем, что Спелов Е.В. возместил причиненный материальный ущерб, и он примирился с подсудимым.
Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Медведеву О.В., полагавшую заявление удовлетворить, защитника-адвоката Кареева К.Г., подсудимого Спелова Е.В. находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый Спелов Е.В. судимости не имеет, причиненный ущерб возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство и уголовное преследование в отношении СПЕЛОВА ... по уголовному делу Номер обезличен (Номер обезличен) за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Спелову Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «Nokia 95», договор на оказание услуг «Билайн», хранящиеся при уголовном деле (л.д.77) - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ