П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Г. Ногинск Московской области 25 марта 2010г.
Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя - прокурора Ногинский городской прокуратуры ГЛЕБОВА В.П.
Подсудимого ХАЛУЕВА ...,
Защитника – адвоката ТРУБНИКОВОЙ С.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг. (Номер обезличен) в отношении:
ХАЛУЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Халуев В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по осторожности смерть человека, а именно:
Дата обезличена года около 08 часов 40 минут он - Халуев В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ - 2104 государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по участку ... ... г. Ногинска Московской области со стороны д. ... Ногинского муниципального района Московской области в направлении площади ... Московской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения, в нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ) пересекать которую запрещено и в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, вернувшись на свою полосу движения, своевременно не обнаружил пешехода ФИО5, пересекающую его полосу движения слева направо по ходу движения его автомобиля, в нарушение п. 10.1 ч 2 ПДД РФ своевременно не принял мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки и допустил наезд на пешехода ФИО5, хотя согласно заключению автотехнической судебной экспертизы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5 путем применения торможения. В результате ДТП пешеходу ФИО5, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: кровоподтеки с кровоизлияниями и размозжениями в подлежащих мягких тканях на задненаружной поверхности правой голени (41 см учета высоты подошвы обуви); на задненаружной поверхности правого бедра (в 66 см), в правой ягодичной области (в 80 см); оскольчатый перелом правой половины таза (центральный вывих правого бедра с переломом подвздошной кости, переломы лонной и седалищной костей со смещением справа налево); кровоизлияния в пред - и забрюшинном пространстве справа; признаки сотрясения тела; кровоизлияния в прикорневых отделах легких и в корне брыжейки тонкого кишечника; закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на левой половине головы с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; очаги ушибов мозга на основании лобной и височной долей правого полушария, субдуральная гематома справа (30гр) (по результатам судебно-гистологического исследования: очаговое субарахноидальное кровоизлияние с резорбцией в больших полушариях мозга; группа сливающихся кровоизлияний в подлежащей коре с резорбцией и организацией); массивные кровоизлияния в мягких тканях наружной поверхности верхней трети левого плеча; переломы 2 - 8 ребер слева, перелом левой ключицы; ссадины на передней поверхности ног и тыльной поверхности кистей; жировая эмболия сосудов легких; отек головного мозга, отек легких. Все перечисленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов действовавших с большой силой. Место приложения травмирующих сил на задней и наружной поверхностях правой ноги, ягодичной и поясничной областей с общим направлением действия сил справа налево и сзади вперед. В условиях ДТП все установленные у пострадавшей телесные повреждения образовались практически одномоментно, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть пострадавшей наступила от осложнений тупой травмы тела. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется причинно-следственная связь.
Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что Халуев В.А. возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, и они примирились с подсудимым.
Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Глебова В.П. полагавшего заявление удовлетворить, защитника-адвоката Трубникову С.Н. подсудимого, находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Халуев В.А. ранее не судим, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство и уголовное преследование в отношении ХАЛУЕВА ... по уголовному делу Номер обезличен (Номер обезличен) за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Халуеву В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ