постановление о прекращении уголовного дела

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 30 августа 2010 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Романова В.Н. и его защитника – адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валышкиной Д.Ю.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Романова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Романов В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 20 минут он - Романов В.Н., управляя личной технический исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и следуя по <данные изъяты> <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдая относящихся к нему требований ПДД, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному линией дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, в нарушении п. 14.1 и 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для своего движения в виде пересекающего проезжую часть справа налево по ходу его движения пешехода ФИО4, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, хотя имел такую техническую возможность, тем самым не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО4, а, продолжив движение дальше, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ изменил направление своего движения, не убедившись в безопасности своего маневра, сместившись левее к линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.4 и 9.2 тех же Правил, пересек ее и частично выехав на полосу встречного движения, где движение запрещено и допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4, скончался на месте ДТП, получив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: округлый кровоподтек на передненаружной поверхности левой голени выше подошвенной поверхности стопы на 41 см, с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в средней трети выше подошвенной поверхности стопы на 28 см с инфильтрирующим все свои мягких тканей кровоизлиянием с их размозжением и карманообразной отслойкой, крупнооскольчатый перелом тела правой большеберцовой кости с признаками сжатия со стороны внутренней и растяжения со стороны наружной поверхности кости, полный косой перелом правой малоберцовой кости на уровне шейки; большое количество мелких ранок на тыльной поверхности левой кисти, на боковой поверхности грудной клетки слева и в левой поясничной области с внедрившимися в них мелкими прозрачными осколками стекла; открытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома с размозжением мягких тканей в левой теменно - височной области, размозжение мягких тканей и хрящей левой ушной раковины, фрагментарный перелом костей свода черепа слева с распространением на кости основания черепа через пирамидки височных костей, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками верхне - боковых и базальных поверхностей обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов ткани мозга в толще глубинных отделов правого полушария головного мозга, под эпендимой нижней и наружной стенок переднего рога левого бокового желудочка и дна 3-его желудочка головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга; натечные кровоподтеки на веках левого и правого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки: инфильтрирующее кровоизлияние в мышцах подостной ямки справа, косо-вертикальный перелом правой лопатки; полосчатые кровоизлияния в прикорневых зонах и на задней поверхности нижней доли левого легкого; ссадины в проекции правого лобного бугра, в средней части левой бровной дуги, прерывистое осаднение на наружной поверхности левой голени и на уровне голеностопного сустава с завернутыми чешуйками эпидермиса по направлению к передней поверхности и к пальцам стопы, обширное осаднение на спине и в поясничной области справа и слева; которые причинены пожизненно от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с широкой травмирующей поверхностью и при ударе тела о таковые, а также при сотрясении внутренних органов, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, практически одномоментно и в совокупности степень их тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть пострадавшего наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, в действиях Романова В.Н. усматриваются нарушения требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ч 1, 10.1 ч. 2, 14.1, 8.1, 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 и 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и требование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями».

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романова В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку Романов В.Н. причиненный материальный и моральный вред возместил, извинился, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому Романову В.Н. она не имеет.

Подсудимый Романов В.Н. и его защитник – адвокат Трубникова С.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Романова В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный материальный и моральный вред, извинился, потерпевшая его простила, и они примирились.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО3 и подсудимым Романовым В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению Романова В.Н. по ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении РОМАНОВА В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Романова Виктора Николаевича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Романову Виктору Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: