Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московская область 12 августа 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кириной О.С.,
подсудимой Хромовой Н.В.,
защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Киселевой А.В.,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хромовой Н.В., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хромова Н.В. совершила нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хромова Н.В., находясь на кухне <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО8 из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры на почве совместного распития спиртных напитков, повалила ФИО8 на пол вышеуказанной кухни, после чего, села на последнюю сверху в области живота, и стала размахивать в области лица и грудной клетки потерпевшей ножом, который она взяла со стола на кухне, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, которые в силу сложившейся ситуации ФИО8 воспринимала как реальные. Своими преступными действиями Хромова Н.В. причинила потерпевшей телесные повреждения в виде: горизонтальной поверхностной раны, длиной 0,5 см, на тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети пястной кости 3-го пальца; горизонтальной линейной царапины длиной 0,2 см, на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда.
Она же совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хромова Н.В., находясь на кухне <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО8 из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры на почве совместного распития спиртных напитков, повалила ФИО8 на пол вышеуказанной кухни, после чего, села на последнюю сверху в области живота, и стала размахивать в области лица и грудной клетки потерпевшей ножом, который она взяла со стола на кухне, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, которые в силу сложившейся ситуации ФИО8 воспринимала как реальные.
Подсудимая Хромова Н.В. признала себя виновной в причинении телесных повреждений ФИО8 и намерении напугать ее. При этом Хромова Н.В. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее двоюродной сестрой ФИО8 и своими мужьями отмечали день рождения ее сожителя ФИО15 сначала на природе, а затем вечером в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>. Весь день распивали спиртное. Кроме нее и ФИО8 на кухне квартиры, где распивали спиртное, были мать ФИО8 – ФИО1 и ее родственница ФИО4 Последние через некоторое время вышли покурить. У них с ФИО8 внезапно возникла ссора, из-за того, что та сказала про ее дочь <данные изъяты>, что она не хорошая. Разозлившись, она, Хромова, сумела повалить ФИО8 на пол на спину, села ей на живот и, желая напугать ее и заставить переживать, схватила со стола кухонный нож и стала размахивать перед ФИО2, угрожая им. При этом, видимо, причинила обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения. Это произошло случайно, ударов наносить ей ножом не пыталась и убивать ее не собиралась. Их разняли вошедшие ФИО1 и ФИО4. С ФИО8 у нее всегда были хорошие отношения. За случившееся она, Хромова, извинилась перед ФИО2, и в настоящее время между ними доброжелательные отношения.
Виновность Хромовой Н.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу она проживает со своей матерью ФИО1, мужем ФИО2, сыном ФИО3. В субботу ДД.ММ.ГГГГ отмечая день рождения ФИО15 распивали спиртное, около 3 бутылок водки емкостью 0,5 литра, пили ее все. Затем они все вместе поехали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она, ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все вместе поехали к ней домой в <адрес>. Домой они приехали примерно в 21 час 00 минут. После того как ФИО15 привез их домой, он пошел спать к себе домой. Она, сын, муж и Хромова Н.В. поднялись в квартиру, в то время там были ее мама и ее тетя ФИО4. Муж сразу же пошел спать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она уложила сына спать. Затем она, мама, тетя и Хромова Н.В. сели на кухне пить чай и общаться, это было, около 21 часа 30 минут. Около 22 часов 00 минут ее мама и тетя пошли на улицу покурить, а она с Хромовой Н.В. остались на кухне одни. Хромова Н.В. стала беспричинно ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой бранью. На что она начала также в грубой нецензурной форме говорить, что бы та от нее отстала. В ответ на это Хромова Н.В. встала из-за стола подошла к ней, в этот момент она сидела на кухонном мягком уголке, и схватила ее за волосы. Она ее оттолкнула, на расстояние чуть меньше метра. Затем Хромова Н.В. схватила со стола кухонный нож длинною, около 20 см с черной пластмассовой ручкой, длинна лезвия около 12 см. И сказала, что она ее сейчас убьет, зарежет, подскочила к ней и повалила ее на спину на пол кухни. После чего села на нее в области живота, и стала ножом в области головы и груди. Она, ФИО2, левой рукой закрыла голову, а правой рукой схватила руку Хромовой Н.В. с ножом. Не смотря на это Хромова Н.В. продолжала пытаться размахивать ножом. Все время, что Хромова Н.В. сидела на ней, она кричала, что зарежет и убьет ее. Их драка проходила около 10 минут, затем в квартиру вернулись ее мама и тетя. Она очень испугалась в тот момент и угрозы Хромовой воспринимала реально, хотя в настоящий момент понимает. Что Хромова убивать не собиралась. Реальных ударов ножом она не наносила. Движения с ножом были скользящими. В результате ножом она причинила две царапины на руке, которой она, ФИО2, закрывалась. Показания против Хромовой о том, что та хотела убить ее, она ФИО2, дала сгоряча. У них с Хромовой всегда были хорошие отношения. Она не собиралась ее убивать. В настоящее время Хромова принесла ей за происшедшее извинения.
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дом у ФИО8 на кухне находились она, ФИО1, ее родственница ФИО4, ФИО8 и Хромова Н.В. ФИО8 и Хромова Н.В. были в нетрезвом состоянии. Она ФИО1, ФИО4 вышли покурить. Когда вернулись, увидели, что между ФИО2 и Хромовой произошла какая-то ссора. ФИО2 спиной лежала на полу, Хромова сидела у нее на животе и размахивала ножом у ее лица и грозилась зарезать ФИО8 Она испугалась за дочь – ФИО8, выхватила у Хромовой нож из рук, а затем с помощью ФИО4 выгнала Хромову Н.В. из квартиры. От действий Хромовой Н.В. у ФИО8 на руке появились две небольшие царапины. Она считает, что Хромова не собиралась убивать ФИО2, а просто хотела ее напугать. Они поддерживают хорошие родственные отношения с детства и у них нет причин для вражды и убийства. Показания о намерении Хромовой убить ФИО8 они с ФИО8 дали с горяча, чтобы досадить Хромовой Н.В. В настоящее время они примирились с Хромовой, которая извинилась перед ними и загладила свою вину.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, по существу подтвердившей обстоятельства причинения ФИО8 телесных повреждений и высказывания в ее адрес угрозы убийством Хромовой Н.В.
- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что что у него есть дочь Хромова Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут 20 час 30 минут он находился на огороде в местечке <адрес>, с ним также была его жена ФИО6. Примерно в 13 часов 00 минут на огород приехали его дочь Хромова Н.В., ее сожитель ФИО15 его племянница ФИО8 с мужем ФИО15 фамилии отчества его он не знает. Там они отмечали день рождения сожителя его дочери. В это время он с мужем племянницы работал на огороде. Затем он с женой ушли домой, а его дочь Хромова Н.В., ее сожитель, племянница ФИО8 и ее муж остались отмечать день рождения сожителя дочери. Он с женой уехал около 20 часов 30 минут. Для отмечания дня рождения сожителя его дочери они купили 2 коробки с вином по 1 литру каждая, другого спиртного не было, он не видел. Все они были трезвые. Конфликтов между Хромовой Н.В. и ФИО8 не возникало. Приехав домой он лег спать около 22-23 часов. Затем примерно в 23 часа 00 минут им на домашний телефон позвонила, ФИО8 и сообщила его жене, что его дочь разбила ей стекло. После чего его жена попросила, его что бы он сходил к ФИО8 и узнал, что там случилось. После этого он оделся и пошел к дому 1 по <адрес> <адрес>, где проживала его племянница. Подойдя к дому он увидел, разбитое стекло на кухне с уличной стороны в квартире племянницы. Так же около дома он заметил сцепившихся его дочь Хромову Н.В. и его сестру ФИО1, между ними была драка. Увидев это, он крикнул сестре, что бы она отпустила его дочь, в данной драке его племянница ФИО8 не участвовала, ее там не было. После чего дочь пошла домой, его сестра также ушла домой. Никаких угроз убийством в адрес его племянницы со стороны его дочери он не слышал, что происходило до этого на кухне <адрес>, ему не известно. Он догнал свою сестру возле подъезда дома его племянницы, там он увидел свою сестру и племянницу ФИО8 и тетку его племянницы по первому мужу ее сестры ФИО4, они курили. От своей племянницы ему стало известно, что его дочь Хромова Н.В. схватив нож, стала размахивать им, так же она показала свою руку, какую именно он не помнит, на которой он заметил маленькие поверхностные повреждения кожи. После этого он попросил, ФИО8 не вызывать милицию, на что она ответила отказом, и добавила что вдруг его дочь Хромова Н.В. могла ее убить. После этого он ушел домой. Когда он видел свою дочь в 23 часа 00 минут, то она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос где она так напилась, она ему не ответила, вероятнее всего она пила водку. Когда его дочь пьет водку, она становиться не нормальной, агрессивной, не контролирует свои действия и ничего не помнит. Никаких ножей на улице в руках его дочери он не видел. На его вопрос бросалась ли его дочь Хромова Н.В. с ножом на его племянницу ФИО8, она ответила, что ничего не помнит, но однако добавила, что у них на кухне был нож которым они резали торт, она не исключала возможность, что в ходе ссоры она могла его схватить. Также он добавил, что сильного кровотечения, он не видел из ранки на руке. Между его дочерью и племянницей всегда были доброжелательные отношения. Поэтому считает, что ссора, хоть и могла между ними возникнуть, но его дочь - Хромова Н.В. не могла иметь намерения убить ФИО2, но собиралась на почве мгновенной неприязни напугать ее.
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они собрались поехать на природу отметить день рождения ФИО15, гражданского мужа двоюродной сестры ФИО8 - Хромовой Н.В. На природу поехали: он, его жена ФИО8, его сын ФИО3, Хромова Н.В. и ФИО15 Выехали около 13 часов 00 минут, за ними заехали ФИО15 и Хромова Н.В. В магазине купили спиртное в количестве двух пакетов вина по 1 литру и 3 бутылки водки по 0,5 литра каждая. После чего они поехали на пруд. На пруду они распивали спиртное, он с женой пили водку, там они выпили около полутора бутылок водки, ФИО15 и Хромова выпили около 1 литра вина. Затем около 15 часов 00 минут начала портиться погода, и они решили поехать на огород, рассоложенный в местечке <адрес>, где встретили уже уходящих оттуда родителей Хромовой Н.В. - отца ФИО14 и ФИО17 На огороде они пробыли еще около 2-3 часов, там они также распивали спиртное, когда кончилось вино, Хромова стала с ними пить водку. Около 19 часов 00 минут они поехали домой. Хромова Н.В. в тот момент находилась примерно в таком же состоянии алкогольного опьянения, что и он. ФИО15 высадил их возле <адрес>, после чего поехал домой один. Возле подъезда они встретили ФИО4, отчества ее он не помнит. После этого он, ФИО8, ФИО3, Хромова Н.В. и ФИО4 поднялись в 35 квартиру вышеуказанного дома. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он, ФИО8, пошел спать, что происходило дальше, он не знает, так как он очень крепко спал. На следующий день, когда он проснулся, то ему стало известно от ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, Хромова Н.В., находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбила окно на кухне. ДД.ММ.ГГГГ пока он видел, между Хромовой Н.В. и ФИО8, каких-либо конфликтов не происходило. (т. 1 л.д. 123-125).
- показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Хромовой Н.В. и ее дочерью ФИО32 отчества ее он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи, с чем он, Хромова Н.В., ее двоюродная сестра ФИО8, отчество ее он не помнит, мужем ФИО8 ФИО2, решили отметить его в субботу ДД.ММ.ГГГГ на природе. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он подъехал с Хромовой Н.В. к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>. Куда они с Хромовой Н.В. поднялись на 1 этаж, подождали пока ФИО2 соберутся, после чего он помог все загрузить в машину, и они поехали на озеро в районе <адрес>. С ними также поехал сын ФИО3, на озеро они поехали около 14 часов 00 минут. Приехав на озеро они разложились, начали отдыхать и распивать спиртное, он с Хромовой Н.В. выпили немного вина, а ФИО2 пили водку, ее он взял 3 бутылки по 0,5 литра. На озере они находились примерно до 17 часов 00 минут, затем начался дождь, и они сели в машину и поехали на садовый участок, расположенный в районе <адрес>, там они продолжали распивать спиртное, Хромова Н.В. начала вместе с ФИО2 распивать водку, они выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра на троих. Примерно около 20 часов 00 минут они поехали обратно в д. Авдотьино. Затем он подвез ФИО2 и Хромову Н.В. к <адрес>, где он высадил ФИО2 и Хромову Н.В., которые пошли в квартиру ФИО2. Он Хромовой Н.В. предложил поехать домой так как Хромова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она пила вино и водку, однако Хромова Н.В. ответила ему отказом. После чего он поставил машину на стоянку перед домом и пошел домой, где лег спать. Затем он проснулся от сильного стука в дверь, около 00 часов 00 минут, как оказалось это были сотрудники милиции, которые искали Хромову Н.В., которая на тот момент уже была дома, во сколько она вернулась он не знает, так как он спал, когда он ее увидел, то заметил, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем сотрудники милиции забрали Хромову Н.В., куда они ее отвезли он не знает, вернулась она около 06 часов 00 минут. Он ничего у нее не спрашивал, так как она находилась в возбужденном состоянии на всех орала. Пока они были на природе, то конфликтов между Хромовой Н.В. и ФИО2 не возникало. У ФИО2 насколько он знает больные суставы, об этом Хромова Н.В. скорее всего знала, так как они очень тесно общаются с ФИО2 (т. 1 л.д. 109-111);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть дочь Хромова Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она находилась на огороде в местечке Бирюлики
<адрес>, с мужем ФИО14 Примерно в 15 часов 00 минут когда они с мужем собирались идти домой на огород приехали ее дочь Хромова Н.В., ее сожитель ФИО15, ее племянница ФИО8 с мужем ФИО15, и сыном ФИО3. Они приехали с озера, где отмечали день рождения ФИО15 Когда они приехали, она отдала им ключи и с мужем пошла домой, а они все остались продолжать праздновать день рождения. Что потом происходило она не знает, поскольку не присутствовала. Около 22 часов 00 минут они с мужем легли спать. Около 23 часов 00 минут им домой позвонили, она подняла трубку, это звонила ФИО8, которая попросила ее забрать дочь - Хромову Н.В., которая дебоширит и бьет ей окна в квартире. Так же она сказала, что вызывает милицию. Она, ФИО6, сказала мужу об этом и попросила его сходить разобраться. О том, что происходило в <адрес>, до звонка ФИО8 ей не известно, так как она все время сидела дома после приезда с огорода и никуда не выходила (т. 1 л.д. 136-138).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес> (т. 1 л.д. 7-11, 12-14).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 были получены образцы крови на шприц и слюны на марле (т.1, л.д. 28-29).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 были получены образцы крови на шприц и слюны на марле (т.1, л.д. 31-32);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Хромовой Н.В. были получены образцы крови на шприц и слюны на марле (т.1, л.д. 34-35);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого кровь ФИО8 относится к группе - О??. Кровь Хромовой Н.В. и ФИО1 относится к одинаковой группе системы АВО -А?. На майке ФИО2 обнаружена кровь человека группы О??. Следовательно, происхождение этой крови не исключается от ФИО8; от Хромовой Н.В. и ФИО1 - кровь произойти не могла. На ноже - крови не обнаружено. (т. 1, л.д. 40-43);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО8 установлены: горизонтальная поверхностная рана, длинной 0,5 см, на тыльной поверхности левой кисти на уровне средней трети пястной кости 3-го пальца; горизонтальная линейная царапина длиной 0,2 см, на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек правого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой: «ДД.ММ.ГГГГ.. ..в ходе ссоры повалила на пол и стала наносить множественные удары ножом». Поверхностные раны могли образоваться от воздействия острого предмета (от воздействия клинка ножа), кровоподтек образовался от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Повреждения в виде поверхностных ран и кровоподтека расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 49-50).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Хромовой Н.В. установлены повреждения: кровоподтеки на задненаружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, ссадины на передних поверхностях голеней.
Ссадины и кровоподтеки причинены воздействиями тупых: твердых предметов. Точное количество воздействий, а также конструктивные особенности травмирующих предметов по имеющимся экспертным данным установитьне представляется возможным. Нельзя исключить возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемой.
Давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении и со слов свидетельствуемой (ДД.ММ.ГГГГ).
Ссадины и кровоподтеки оцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 57-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, футболка светло-зеленого цвета (т. 1, л.д. 169-170);
- вещественными доказательствами: ножом, футболкой светло-зеленого цвета
(т. 1, л.д.171).
Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы, допустимы и достаточны. Все документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные судом, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных взаимных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимой Хромовой Н.В., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимой.
Вместестем, суд не находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, подтверждается обвинение Хромовой Н.В. в совершении покушения на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Так, показания потерпевшей и свидетелей не содержат безусловных и однозначных подтверждений того, что действия Хромовой Н.В. были направлены исключительно на причинение смерти потерпевшей ФИО8, и что имелись какие-либо существенные препятствия, не позволившие осуществить Хромовой Н.В. указанный преступный умысел.
С учетом мнения государственного обвинителя о необходимости изменения квалификации содеянного Хромовой Н.В. суд квалифицирует действия подсудимой связанные с причинением потерпевшей ФИО8 телесных повреждений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Хромовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи: не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, ранее не судима, совершила два преступления небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хромовой Н.В., принесенные ею извинения потерпевшей ФИО8 за причиненные телесные повреждения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Хромовой Н.В., ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хромову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить Хромовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хромовой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.
Возложить на Хромову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, назначенные данным органом; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Хромовой Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): нож, футболку светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по
г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья –