приговор по ст. 162 ч.3 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 26 мая 2010 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Ситниковой А.С.,

подсудимого Зубряева А.Н. и его защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Давыдова Н.А. и его защитника – адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Зубряева А.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

- Давыдова Н.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубряев А.Н. и Давыдов Н.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Зубряев Н.А.и Давыдов Н.А., находясь в <адрес>, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого, взяв шапку, маску и нож, подошли к строению вагончика, приспособленного для временного проживания, расположенного в 200 м от <адрес>, где находился их знакомый ФИО1 Затем, распределив преступные роли, Давыдов Н.А. надел имеющуюся у него маску, а Зубряев А.Н. надвинул на глаза шапку, намереваясь тем самым скрыть свою внешность, и постучал во входную дверь вагончика. Когда потерпевший ФИО1 открыл дверь вагончика, Давыдов Н.А. нанес один удар рукой в лицо потерпевшему, после чего Зубряев А.Н. и Давыдов Н.А. незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища. Там, в продолжение единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом, Зубряев и Давыдов Н.А. подвергли потерпевшего ФИО1 избиению, нанося последнему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, при этом требуя передачи им денежных средств. После чего Давыдов Н.А. в продолжение общего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, достал имеющийся у него нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, опасного для жизни. с целью хищения его имущества, подвергли его избиению, нанес потерпевшему ФИО1 два удара в левое плечо, тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде «гематомы (кровоподтеки) параорбитальных областей, в области левого плеча, две поверхностные раны левого плеча». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов свидетельствуемого. Гематомы (кровоподтеки) образовались от воздействия твердого тупого предмета. Поверхностные раны образовались от воздействия острого предмета. Повреждения в виде кровоподтеков и поверхностных ран расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью». Затем Зубряев А.Н., обыскав карманы одежды потерпевшего ФИО1, завладел денежными средствами в сумме 200 рублей и, кроме того, имуществом, находившимся в вагончике и принадлежащим ФИО1, а именно фотоаппаратом «Практика» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном «Нокиа», imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, который находился на полу комнаты, а всего они завладели имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Зубряев А.Н. и Давыдов Н.А., совместно с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись

В судебном заседании подсудимый Зубряев А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал частично, утверждая, что потерпевшего не бил, а лишь забрал у него вещи, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката Иванова С.Е. и оглашенные в суде с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с Давыдовым употреблял спиртные напитки. Затем, когда стемнело, они решили сходить к их знакомому ФИО1, который проживает в вагончике около магазина <адрес>. Когда он и Давыдов подошли к вагончику, Давыдов постучал в дверь, ФИО1 спросил «Кто», он, Зубряев, ответил, что это они: ФИО4 и ФИО5, после чего ФИО1 открыл дверь. Они вошли внутрь и предложили ФИО1 выпить, но тот отказался. ФИО1 грубо стал выражаться в их адрес и потребовал чтобы они ушли. Тогда Давыдов стал избивать ФИО1, нанося ему удары руками и ногами по телу и голове. Затем Давыдов толкнул ФИО1, тот просил успокоиться Давыдова. После этого он и Давыдов пошли на выход, при этом он, Зубряев, взял с пола сотовый телефон и фотоаппарат и сказал ФИО1, что забрал эти вещи в счет долга. Данные вещи он забрал по собственной инициативе. Когда он выходил из этого помещения, он не видел, что там делал Давыдов, который через 2-3 минуты догнал его, и они направились домой. Ножа у Давыдова он не видел, крови также не видел. (л.д. 43-44, 163-164).

Подсудимый Давыдов Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и, подтвердив указанные в обвинительном заключении обстоятельства места, времени, способ и последствия совершенного им совместно с Зубряевым А.Н. разбойного нападения, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимых в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Россию на заработки. Для удобства обращения его называют именем ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу грузчиком в магазин в <адрес> без трудового соглашения. Ранее, примерно 3-4 года, он неоднократно приезжал в Россию на заработки, при этом постоянно работал грузчиком в магазине <адрес>, поэтому у него в <адрес> много знакомых. Кроме того, он работает разнорабочим на строящемся дачном участке, расположенном около магазина. Он договорился с владельцем садового участка, расположенного в 200-х метрах от магазина, о том, что он будет помогать тому по хозяйству на участке, при этом будет проживать в строительном вагончике на территории садового участка. Адреса участка он не знает. Территория садового участка по всему периметру огорожена забором, вход на территорию участка осуществляется через калитку, въездных ворот территория не имеет, на территории участка расположен дом, и вагончик в котором он проживает, калитку на ночь он не закрывает, она открыта. В строительном вагончике имеется кровать, обеденный стол, вагончик оснащен электричеством, он там постоянно проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился у себя в вагончике. В это время в дверь вагончика постучали, он подошел к двери и спросил «Кто там?». Мужской голос ему ответил «ФИО1 открывай». Так как он узнал голос ответившего ему мужчины, он открыл дверь. Голос этот принадлежит ФИО4, который проживает в <адрес> он давно знает ФИО4, отношений между ними никаких нет, они только здороваются, иногда ФИО4 просит у него денег в долг, адрес где проживает ФИО4 он знает визуально, конфликтных ситуаций с ФИО4 у него никогда не было, кроме того ему известно о том, что у ФИО4 есть и другая фамилия – Зубряев. Он никогда не брал у ФИО4 денег. Когда он открыл входную дверь вагончика, то мужчина, который был в маске, черного цвета, рукой нанес ему удар в лицо, от этого он потерял равновесие и отошел внутрь вагончика. В вагончик вошли двое мужчин, один из них, который нанес ему удар, был в маске, второй – ФИО4, был в шапке надетой на глаза. Когда мужчины вошли, то ФИО4 закрыл входную дверь на замок, а мужчина который был в маске, стал его избивать, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, сколько ему нанесли ударов он сказать не может. От полученных ударов он, ФИО1, упал на пол. Он пытался оказывать сопротивление, уворачиваться от наносимых ему ударов, при этом он сорвал маску с мужчины, и увидел, что это ФИО5 Давыдов, который также является жителем <адрес>. ФИО5 друг ФИО4 Он, ФИО1, ФИО5 тоже давно знает, конфликтных ситуаций с ним не имел. Адрес, где проживает ФИО5, он знает визуально. Когда Давыдов стал его избивать, то стал требовать у него передачи денег, постоянно спрашивал «Где деньги?». Наносил ли ФИО4 ему удары, не видел, так как закрывался от ударов. ФИО4 в это время обхватил его рукой за шею, и удерживал, не давая нанести ответный удар Давыдову. В тот момент, когда Саша держал его рукой за шею, а Давыдов наносил ему удары, они совместно повалили его на пол, после чего Давыдов продолжил его избивать. В момент избиения Давыдов неожиданно достал нож, откуда Давыдов достал нож он не видел, какой был нож он не рассмотрел, после чего Давыдов ножом нанес ему удар в левое плечо, после этого у него пошла кровь, Давыдов продолжал его избивать, в этот момент ФИО4 из кармана его, ФИО1, брюк достал принадлежащие ему 200 рублей. В этот момент он увидел, как ФИО4 стал обыскивать его комнату и переворачивать его вещи. После этого ФИО4 и ФИО5 ушли. Он стал осматривать свои вещи и обнаружил, что пропали сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с серой вставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, кроме того, похищен фотоаппарат «Практика» в корпусе серого цвета, с черной задней крышкой, фотоаппарат пленочный, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Как ФИО4 забирал эти вещи он не видел, Давыдов постоянно его избивал, по комнате ФИО5 не ходил. Общий ущерб от хищения является для него значительным. Он никогда не брал в долг у ФИО4 и у Давыдова ни денег, ни какого либо другого имущества. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось, он сможет опознать принадлежащее ему имущество (л.д. 31-32, 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным УР Купавинского ГОМ УВД по Ногинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть с заявлением обратился гр. ФИО1, который сообщил о том, что на него напали, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился у себя в вагончике, расположенном около магазина <адрес> в это время в дверь постучали, когда он открыл дверь, то внутрь вагончика сразу же забежал мужчина в черной маске и у них завязалась драка, после чего в вагончик вошел еще один мужчина без маски, затем мужчина с которым он дрался нанес ему удар ножом в шею, а он снял с него маску и увидел, что это Давыдов Николай, они забрали фотоаппарат «Практика» и сотовый телефон «Нокиа», после чего ушли. После получения указанной информации, по подозрению в совершении преступления Зубряев и Давыдов были задержаны, в ходе беседы с Давыдовым, он изъявил желание написать явку с повинной в совершенном преступлении. Явку с повинной Давыдов изъявил желание написать самостоятельно, давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. После составления протокола явки с повинной, никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило, им было получено объяснение от Давыдова Н.А. в котором тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 22 часа к нему пришел Зубряев, и попросил его сходить с ним к своему знакомому. Когда они подошли к вагончику, в котором проживал знакомый Зубряева, последний надел маску, сразу же с порога между Зубряевым и его знакомым, проживающим в данном вагончике, завязалась драка. Увидев происходящее, Давыдов вошел в вагончик и нанес несколько ударов мужчине, после чего Зубряев стал переворачивать все в вагончике и что-то искать, забрав сотовый телефон и фотоаппарат. После чего они ушли. Во время получения от Давыдова явки с повинной и объяснения, на него давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, замечаний и дополнений не поступило. (л.д.136-137);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска Купавинского ГОМ УВД по Ногинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратился гр. ФИО1, который сообщил о том, что на него напали, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился у себя в вагончике, расположенном около магазина <адрес> В это время в дверь постучали. Когда ФИО1 открыл дверь, то внутрь вагончика сразу же забежал мужчина в черной маске и у них завязалась драка, после чего в вагончик вошел еще один мужчина без маски, затем мужчина, с которым он дрался, нанес ему удар ножом в шею, а он ФИО1 сняв с мужчины маску, увидел, что это Давыдов <данные изъяты>. Они забрали фотоаппарат «Практика» и сотовый телефон «Нокиа», после чего ушли. После получения указанной информации, по подозрению в совершении преступления Зубряев и Давыдов были задержаны, в ходе беседы с Зубряевым А.Н. последний изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. Явку с повинной Зубряев А.Н. изъявил желание написать самостоятельно, давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. После составления протокола явки с повинной, никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Во время получения от Зубряева явки с повинной на него давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 122-123);

- протоколом явки с повинной Давыдова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где Давыдов Н.А. пояснил обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им и Зубряевым А.Н. (л.д.9-10);

- протоколом явки с повинной Зубряева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зубряев А.Н. пояснил обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им и Давыдовым Н.А. преступления (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой вагончик, расположенный на территории садового участка, который находится в 200 метрах от магазина «<адрес>. Строение вагончика, в котором проживает ФИО1, размерами 2,5 х 3 м., вход внутрь осуществляется через деревянную входную дверь, которая имеет навесной замок, вагончик оснащен электричеством, внутри вагончика имеется электрическая плита, стол, спальное место – раскладушка, на которой находится матрац, простынь, две подушки, в ходе осмотра места происшествия на простыне и подушке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Указанные простыня и наволочка были осмотрены и изъяты (л.д.12-13,14, 15-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес>., в которой зарегистрирован и проживает Зубряев А.Н., было обнаружено и изъято имущество принадлежащее ФИО1 – фотоаппарат «Практика» и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фотоаппарат «Практика» и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 124-125);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фотоаппарат «Практика» и сотовый телефон «<данные изъяты>» были опознаны потерпевшим ФИО1 (л.д. 129-130, 131-132);

- вещественными доказательствами: наволочка, фотоаппарат «Практика», сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлены телесные повреждения: гематомы (кровоподтеки) параорбитальных областей, в области левого плеча, две поверхностные раны левого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов свидетельствуемого. Гематомы (кровоподтеки) образовались от воздействия твердого тупого предмета. Поверхностные раны образовались от воздействия острого предмета. Повреждения в виде кровоподтеков и поверхностных ран расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.138-140);

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, будучи достоверными, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых Зубряева А.Н. и Давыдова Н.А., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимых. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых Зубряева А.Н. и Давыдова Н.А. нет.

Суд критически оценивает показания подсудимого Зубряева А.Н. в той части, в которой он отрицает свое участие в избиении потерпевшего ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и усматривает в них стремление подсудимого Зубряева А.Н. уменьшить свою значимость в совершении инкриминируемого ему и Давыдову Н.А. преступления, возложив большую ответственность за содеянное на Давыдова Н.А.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зубряева А.Н. и Давыдова Н.А по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых по другим более мягким статьям УК РФ, поскольку признает, что нападение на ФИО1, совершенное подсудимыми с применением насилия, при котором нож использовался в качестве оружия, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Кроме того, суд принимает во внимание, что Зубряев А.Н. и Давыдов Н.А. при нападении на ФИО1 с целью хищения его имущества, против воли последнего проникли в вагончик, где проживал потерпевший, при этом их действия характеризуются согласованностью и распределением ролей, и квалифицирует содеянное ими с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей:

Зубряев А.Н. судим, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена, совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зубряева А.Н., суд признает явку с повинной, <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зубряева А.Н., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Давыдов Н.А. не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова Н.А. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова Н.А., суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Зубряева А.Н. и Давыдова Н.А., их отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить: Зубряеву А. Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы; Давыдову минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубряева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

Признать Давыдова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражу подсудимым Зубряеву А.Н. и Давыдову Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Зубряеву А.Н. и Давыдову Н.А. исчислять с момента их фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- наволочку, хранящуюся в камере хранения СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району, уничтожить;

- фотоаппарат «Практика», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Зубряевым А.Н. и Давыдовым Н.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Зубряев А.Н. и Давыдов Н.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья