Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 25 июня 2010 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.
подсудимого Крецу С.В.,
защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер
№,
подсудимого Смагина А.А.,
защитника – адвоката Петурова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крецу С.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162
ч. 2, 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ,
Смагина А.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крецу С.В. и Смагин А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Так, при не установленных обстоятельствах времени и места из корыстных побуждений Крецу С.В. с целью совершения разбойного нападения вступил в преступный сговор со Смагиным А.А.. Во исполнение указанного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Смагин А.А. совместно с Крецу С.В., находясь в салоне рейсового автобуса № следовавшего по маршруту «<данные изъяты> подъезжая к автобусной остановке <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, и воспользовавшись тем, что кроме кондуктора и водителя в автобусе никого не было, подошли к водителю ФИО1, находившемуся в кабине и, действуя согласно ранее имеющейся договорённости и во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, потребовали остановить автобус. После того как водитель ФИО1 выполнил их, Крецу С.В. и Смагина А.А. требования, Смагин А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, направил имеющийся при себе обрез охотничьего ружья МЦ 20 калибра 20 на ФИО1, тем самым выразил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Крецу С.В. потребовал передать им имеющиеся при потерпевшем деньги и ценности. Кондуктор данного автобуса, увидев происходящее и опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинула салон автобуса, а Крецу С.В. в продолжение единого, преступного умысла проследовал за ней. Не догнав кондуктора, Крецу С.В. вернулся к Смагину А.А. взял у последнего обрез охотничьего ружья МЦ20, демонстрируя потерпевшему, снарядил его патронами и, направив в сторону потерпевшего, потребовал от ФИО1 передать ему – Крецу С.В. и Смагину А.А. деньги и мобильный телефон, тем самым, выразил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться его – Крецу С.В. и Смагина А.А. преступным требованиям, продемонстрировал отсутствие денежных средств, и передал последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1 Согласно заключения эксперта обрез охотничьего ружья МЦ 20, калибра 20, которым Крецу С.В. и Смагин А.А. угрожали ФИО1 изготовлен из охотничьего гладкоствольного ружья модели МЦ 20, 20 калибра, путём укорачивания (более чем на 50 %) самодельным способом ствола и приклада и является пригодным к производству выстрела. После чего Крецу С.В. и Смагин А.А. с похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Крецу С.В. и Смагин А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Крецу С.В. во исполнение внезапно возникшего преступного умысла и с целью совершения разбойного нападения, находясь возле сторожки, расположенной при въезде на территорию садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) <данные изъяты> расположенного в <адрес>, подошли к сторожу указанного СНТ – ФИО12 После чего Крецу С.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, демонстрируя имеющийся у него обрез охотничьего ружья МЦ 20 калибра 20, с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли, произвел один выстрел в воздух, выразив, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Крецу С.В. и Смагин А.А. выдвинули требования о передаче им имущества находившегося при потерпевшем ФИО12 ФИО12 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье с находившимся при нем мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей был вынужден скрыться в вышеуказанной сторожке. Находившийся в этом время в сторожке сторож ФИО10 предупредил Смагина А.А. и Крецу С.В. о своем намерении вызвать сотрудников милиции. Тогда Крецу С.В. и Смагин А.А., опасаясь быть задержанными, выдвинули последнему требования о не сообщении о случившемся органам внутренних дел (милиции), были вынуждены скрыться с имеющимся при себе обрезом охотничьего ружья МЦ 20 20 калибра, который согласно заключения эксперта изготовлен из охотничьего гладкоствольного ружья модели МЦ 20, путём укорачивания (более чем на 50 %) самодельным способом ствола и приклада и является пригодным к производству выстрела.
Крецу С.В. совершил незаконные, хранение и ношение огнестрельного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Крецу С.В. с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия пришел в <адрес>., где, не имея на то соответствующего разрешения, в долг приобрел у ФИО7 огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье модели МЦ 20, 20 калибра №, принадлежащее, согласно выданному компетентными органами разрешению с. РСО № ФИО6, из которого с целью его дальнейшего использования для совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Крецу С.В. в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> незаконно и не имея на то полученной в установленном порядке лицензии, и действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем отпиливания, неустановленным следствием предметом ствола и приклада изготовил обрез из вышеуказанного ружья. После чего он - Крецу С.В. стал постоянно и незаконно хранить его при себе, перемещаясь с данным обрезом охотничьего ружья по улицам <адрес>, при этом применил вышеуказанный обрез охотничьего ружья при совершении разбойных нападений на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Затем он - Крецу С.В. продолжая постоянно и незаконно хранить вышеуказанный обрез охотничьего ружья при себе, принес его в <адрес>, где стал постоянно и незаконно хранить его до 17 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники милиции обнаружили и изъяли указанный обрез, который согласно заключению эксперта изготовлен из охотничьего гладкоствольного ружья модели МЦ 20, 20 калибра №, путём укорачивания (более чем на 50 %) самодельным способом ствола и приклада и является пригодным к производству выстрела.
Он же совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Крецу С.В., находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного в <адрес>, незаконно, не имея полученной в установленном порядке лицензии, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, путем отпиливания, неустановленным следствием предметом ствола и приклада изготовил обрез из охотничьего ружья МЦ-20, 20 калибра, ранее незаконно приобретенного им у ФИО7 Согласно заключения эксперта вышеуказанный обрез изготовлен из охотничьего гладкоствольного ружья модели МЦ 20, 20 калибра, путём укорачивания (более чем на 50 %) самодельным способом ствола и приклада и является пригодным к производству выстрела.
Подсудимый Крецу С.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства времени, места, способ совершения преступлений и их последствия, указанные в обвинительном заключении, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи подробных показаний в судебном заседании.
Подсудимый Смагин А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав, что подтверждает обстоятельства времени, места, способ совершения преступлений и их последствия, указанные в обвинительном заключении, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи подробных показаний в судебном заседании.
Виновность Смагина А.А. и Крецу С.В. подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут он выехал на последний рейс по маршруту № <данные изъяты> на автобусе ЛИАЗ гос. номер №, совместно с кондуктором ФИО2. Не доезжая до остановки <адрес>, дорогу перегородили двое мужчин. Он, ФИО1, остановил автобус и открыл данным мужчинам дверь, после чего они вошли в салон автобуса, оплатили проезд, сели на сиденья и стали распивать спиртные напитки, а так же стали курить в салоне автобуса. Это были Крецу С.В. и Смагин А.А. При подъезде к остановке <данные изъяты> <адрес> к нему подошли Крецу и Смагин и потребовали остановить на остановке. Он, ФИО1, выполнил их требование, остановил автобус, открыл среднюю и переднюю двери и, повернув голову в сторону салона автобуса, увидел что в руках у Смагина находится обрез охотничьего ружья, ствол которого был направлен на него, ФИО1. Смагин потребовал у него деньги. Кондуктор увидев происходящее выбежала в открытую дверь автобуса, поймала попутно проезжающую машину и поехала в сторону <адрес> Крецу попытался догнать ее, но не успел и вернулся в автобус. Он взял у Смагина обрез, и они снова потребовали у него – ФИО1 кошелёк, на что он достал кошелек и показал, что денег у него нет. Тогда Крецу отвёл в сторону ствол обреза охотничьего ружья и нажал на спусковой крючок. Он, ФИО1, услышал щелчок ударного механизма обреза, после чего Крецу достал из кармана магазин, снарядил его одним патроном 12 или 16 калибра и вставил в отверстие указанного обреза, для магазина. После этого Крецу и Смагин потребовали у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. Он, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал неизвестным свой мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего указанные двое неизвестных мужчин вышли из салона, а он- ФИО1 поехал на конечную остановку <адрес>
- показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что совместно с родным братом ФИО12 в настоящее время работает сторожем в СНТ <адрес> <адрес>. В его обязанности входит охрана садовых домов расположенных в указанном СНТ, периодически он осуществляю обход территории. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в помещении сторожки, расположенной возле въездных ворот на территорию СНТ, совместно с братом и ФИО10, которые так же работают сторожами. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, находясь в сторожке, в окно он ФИО12 увидел двух не знакомых людей, оказавшиеся впоследствии Крецу С.В. и Смагиным А.А., которые прошли на территорию указанного СНТ, после чего брат свидетеля - ФИО12 спустился вниз, что бы узнать, кто эти молодые люди и с какой целью они пришли в СНТ «<адрес>», а ФИО12 остался с ФИО10 в помещении сторожки и смотрели на указанных двух молодых людей через окно. Спустившись, ФИО12 стал о чём- то разговаривать с Крецу и Смагиным, о чем именно, он, ФИО12, не слышал. В процессе их разговора, Крецу и Смагин стали беспричинно, в грубой нецензурной форме выражаться в адрес брата, после чего он, ФИО12, решил спуститься к нему, что бы узнать в чём дело. Когда он вышел из помещения сторожки, Крецу достал из внутреннего кармана куртки обрез охотничьего ружья и выстрелил один раз в воздух и сказал, что к нему не надо подходить, а то он будет стрелять, после чего оба покинули территорию СНТ. Примерно через одну минуту, указанные молодые люди, вернулись обратно к сторожке, и Крецу снова достал его и потребовали от ФИО12 все ценности, которые есть с собой. На тот момент у последнего во внутреннем кармане куртки находился мобильный телефон «<данные изъяты>», который он купил в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за <данные изъяты> рублей, но на требования молодых людей он ответил, что никаких ценностей у него нет. Примерно в этот момент ФИО10 который находился в строении сторожки, в окно крикнул, что сейчас вызовет милицию, на что Крецу сказал, что, если они вызовут милицию, он их убьёт. Его слова ФИО12 воспринял как реальную угрозу жизни, а так же жизни брата, далее Смагин и Крецу направились за ворота СНТ и примерно через 15 минут он, ФИО12, услышал ещё выстрелы. Примерно через 2 часа он, ФИО12 сообщил председателю СНТ <адрес> о произошедшем ( л.д. 131-133).
- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут она совместно с водителем ФИО1 выполняли рейс на маршруте № <данные изъяты>. По пути следования по маршруту, не доезжая до автобусной остановки <адрес> <адрес>, автобус остановился и в салон зашли двое мужчин, обоим на вид около 35 лет, один из них высокий, одет в тёмную куртку, сразу сел спиной к ней- ФИО2. Второй невысокого роста, был одет в короткую куртку и белый шарф. У указанных мужчин в руках были бутылки с пивом, которые они распивали. В момент когда неизвестные садились в автобус ФИО2 заметила, что в левом рукаве куртки высокого мужчины находится какой-то продольный предмет. При подъезде к автобусной остановке <адрес> <адрес>, указанные двое мужчин встали и направились в сторону водительской кабины, при этом высокий мужчина делал непонятные движения, похожие на то, как будто бы заряжает оружие. Подойдя к водительской кабине, водитель ФИО1 открыл переднюю и среднюю двери автобуса и в этот момент она, ФИО2, услышала, как вышеуказанные двое мужчин требуют у ФИО1 деньги. Она испугалась и побежала на улицу, где остановила попутный транспорт и попросила водителя довезти её до станции <адрес> Следом за ФИО2 на автовокзал приехал ФИО1, который пояснил, что двое вышеуказанных мужчин, под угрозой применения обреза охотничьего ружья, похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Так же ФИО2 пояснила, что в момент когда неизвестные угрожали водителю автобуса, в салоне автобуса других пассажиров не было. (т.1 л.д. 25-27).
- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он на учете в психо и нарко диспансерах не состоит. Фактически проживает по адресу регистрации совместно со своей женой и сыном Крецу С.В.. Иногда он и сын остаются дома у его матери ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>. В настоящее время он- ФИО3 нигде не работает и с целью поиска работы проживал несколько у ФИО7 совместно с ним проживал так же его сын Крецу <данные изъяты> Во время его пребывания у ФИО7 он- ФИО3 употреблял много спиртного, а так же с ними спиртное употреблял Крецу <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дом к ФИО7 пришел его сын и принес в дом обрез охотничьего ружья при этом Крецу <данные изъяты> пояснил, что купил обрез где-то в
<адрес>. Более ничего конкретного он не говорил. ФИО3 после этого слышал выстрелы на дворе дома и видел дырки в покрытии. Где они брали патроны не известно. После этого указанные лица распили спиртное и так как он, ФИО3 употребил спиртного много, то не сообщил о данном факте в милицию. После этого на следующий день в дом к ФИО7 в пришел местный житель по имени <данные изъяты> который проживает на соседней улице. <данные изъяты> стал выпивать вместе с ними и спустя некоторое время <данные изъяты> с <данные изъяты> Крецу куда-то ушли. Куда именно ему, ФИО3, не известно. Они вернулись вдвоем в вечернее время, какое именно время было последний сказать не могу. Крецу <данные изъяты> показал отцу и вышеуказанным лицам мобильный телефон и после этого он его убрал куда-то в свои вещи, при этом телефон был без сим карты. Все вместе стали выпивать. После этого <данные изъяты> и сын Сергей куда то уходили, куда именно, не известно. ФИО3 взял данный телефон один раз для того чтобы совершить звонок, но так и не позвонил. После этого в дом к ФИО7 приехали сотрудники милиции. И всех задержали, так же в доме был изъят обрез, а телефон он, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам милиции в ходе личного досмотра. Никаких возражений по данному факту последний не высказал. В момент когда он находился дома у ФИО7, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, было уже темно, он встал с кровати и прошёл на кухню, где увидел, что на табуретке примерно между кухонным столом и холодильником, сидит его сын Крецу <данные изъяты> и отпиливает ножовкой по металлу приклад от охотничьего ружья. Данное ружьё он, ФИО3 ранее у него не видел, на вопрос, зачем он отпиливает приклад ружья, Крецу <данные изъяты> ответил что-то невнятное. Его действия вызвали у последнего опасения, так как он знал что <данные изъяты> вспыльчивый и на почве алкогольного опьянения может натворить что- нибудь с применением данного ружья, ФИО3 хотел вызвать сотрудников милиции, что бы они изъяли данное ружьё, но так как телефона не было и ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, это сделать не удалось и последний пошёл обратно в комнату спать. Так же ему было известно что у сына, Крецу <данные изъяты>, нет разрешение на гладкоствольное оружие.(л.д. 47-49, 206-207).
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает совместно с женой и дочерью. В собственности имеет два охотничьих ружья МЦ-20 калибра 20, МЦ-21 калибра 12. Данные ружья стали принадлежать ему после смерти его отца примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точнее он не помнит. На указанные ружья у ФИО6 имеются документы, хранятся они в специализированном металлическом шкафу, который находиться в коридоре квартиры его фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, находился дома, как примерно в 20 часов 00 минут к нему приехал знакомый ФИО7 с неизвестным ему ранее мужчиной, который представился <данные изъяты>, опознать последнего он, ФИО6 не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они втроём сели за стол и начали распивать спиртное. В процессе разговора они заговорили про охоту и ФИО6 сказал, что у него есть охотничьи ружья, после чего кто- то попросил их показать, кто именно, он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Достав ружья из сейфа и показав их указанным лицам, Сергей попросил продать одно из ружей ФИО6 за <данные изъяты> рублей, на что последний отказался, пояснив что так как у него, <данные изъяты> нет разрешения на хранение и ношение нарезного оружия, ружьё он не продаст. После чего указанные лица продолжили распивать спиртное, далее ФИО7 с <данные изъяты> уехали, во сколько, ФИО6 не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему приехал его вышеуказанный знакомый ФИО7 ФИО7, с которым стал распивать спиртное, а именно водку. В процессе распития, так же заговорили про охоту и про ружья ФИО6 и ФИО7 попросил последнего продать ему ружьё МЦ- 20 калибра 20. за <данные изъяты> рублей, на что он согласился, так как знал что последний занимается охотой и у него есть разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия. Далее ФИО6 отдал ему- ФИО7 указанное ружьё. ФИО7 пояснил, что денег у него сейчас нет и он отдаст их через «пару дней», договора купли- продажи или ещё каких либо операций по продаже данного ружья ФИО6 с ФИО7 проводили, а действовали по устной договорённости. После данного разговора, ФИО7 сразу ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился дома по адресу фактического проживания, как примерно в 16 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что ему надо проехать к ним в отделение Электроуглинского городского отделения милиции, для выяснения каких- то обстоятельств, ничего конкретного они не пояснили. Приехав в отделение, ФИО6 стало известно о том, что его ружьё МЦ 2020 калибра 20 было использовано при совершении разбойного нападения, кем именно не пояснили. После чего по данному факту с ФИО6 было взято объяснение (л.д. 86-88).
- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает совместно с гражданской женой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ находился дома, как примерно в 14 часов 00 минут, к нему пришел его знакомый Крецу <данные изъяты> и они стали распивать спиртное, а именно водку. В процессе распития ФИО7 предложил <данные изъяты> поехать к своему знакомому ФИО6, который проживает в <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут они приехали к ФИО6, где продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития заговорили про охоту и ФИО6 сказал, что у него есть два охотничьих ружья, после чего ФИО7 попросил его показать их, на что ФИО6 согласился. Далее ФИО6 принёс указанные ружья и Крецу <данные изъяты> увидив их, сразу попросил продать ему одно из ружей за <данные изъяты> рублей, на что ФИО6 ему отказал, пояснив это тем что плохо его знает и что у него- Крецу, нет разрешения на хранения и ношение данного типа оружия, после чего ФИО6 убрал указанные ружья и указанные лица продолжили распивать спиртное и через некоторое время разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился дома, как ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и предложил приехать к нему с целью покупки одного из ружей, а именно МЦ 20, калибра 20 за <данные изъяты> рублей, на что ФИО7 согласился. Далее ФИО7 позвонил Крецу <данные изъяты> и пояснил, что ФИО6 согласен продать одно из ружей за <данные изъяты> рублей, на что Крецу <данные изъяты> сказал, что бы ФИО7 брал его, а деньги он- Крецу <данные изъяты> отдаст через несколько дней. Приехав, ФИО7 и ФИО6 начали распивать спиртное и в процессе распития последний отдал ФИО7 охотнечье ружьё МЦ 20, калибра 20, после чего ФИО7 пояснил что указанную сумму в <данные изъяты> рублей отдаст через несколько дней, на что ФИО6 согласился, после чего ФИО7 уехал домой. Так же ФИО7 пояснил, что ФИО6 знал, что указанное ружьё он- ФИО7 в последствии передаст Крецу <данные изъяты>. Договора купли- продажи они не заключали, а действовали по устной договорённости. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут домой к ФИО7 пришел Крецу <данные изъяты>, вместе с отцом- ФИО3, после чего ФИО7 передал ружьё Крецу <данные изъяты> и сказал что бы последний течении двух дней отдал ранее обговоренную сумму за данное ружьё в 10000 рублей, после чего указанные лица стали распивать спиртное. В процессе ФИО7 стал показывать Крецу <данные изъяты> как надо заряжать данное ружьё, так как долго занимался охотой и умел это делать, а так же имел патроны необходимого калибра. Так как калибр ружья МЦ 20, калибра 20 переданного Крецу Сергею был меньше чем имеющиеся у него- ФИО7 патрон (16 калибра), последний разрезал один патрон указанного калибра и пересыпал заряд в гильзу калибра 20 и заткнул обрывком газеты, далее Крецу <данные изъяты> начал самостоятельно выполнять указанные действия с патронами, а ФИО7 пошел спать. Отец <данные изъяты>- ФИО3 так же пошёл спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО7, крецу <данные изъяты> и его отец проснулись, как примерно в это время домой к ФИО7 пришел его знакомый Смагин <данные изъяты>, после чего ФИО7 поехал к матери, которая проживает в <адрес> а указанные выше лица остались дома у последнего. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня ФИО7 вернулся домой и зайдя на терассу дома, под столом увидел обрезанные элементы приклада и ствола ружья. Последний сразу понял, что это обрезанные фрагменты от ружья которое он привёз Крецу <данные изъяты> (МЦ 20, калибра 20). Пройдя в помещение дома ФИО7 увидел, что на кухне сидят Крецу <данные изъяты>, его отец и Смагин <данные изъяты>. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос ФИО7 адресованный Крецу <данные изъяты> «зачем он обрезал ствол и приклад ружья » последний пояснил, что «ему так удобней», далее они начали играть в карты, после чего указанные лица легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО7 поехал по своим делам, а вышеуказанные лица остались у него дома. Домой последний вернулся вечером этого же дня примерно в 20 часов 00 минут. В доме находились вышеуказанные лица и играли в карты.Примерно в 21 час 00 минут Смагин <данные изъяты> и Крецу <данные изъяты> куда- то ушли, брали ли они обрез, ФИО7 внимания не обратил. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные двое молодых людей вернулись домой к ФИО7 Далее между ними завязался разговор в ходе которого ФИО7 обратил внимание на кухонный стол и увидел что на нём лежит телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета и бутылка самогона. На вопрос ФИО7, откуда телефон и выпивка, ни Смагин ни Крецу <данные изъяты> ничиго не пояснили, после чего они начали употреблять спиртное. В процессе распития ФИО7 совместно с Крецу Славой пошли домой к последнему что бы взять картошку и капусту. Вернулись они примерно в 08 часов 00 минут, Смагин и Крецу <данные изъяты> в это время спали. Далее примерно в 12 часов 00 минут ФИО7 поехал к матери в <адрес>. Вернувшись вечером этого же дня, от сожительницы ФИО7 узнал, что в его доме сотрудники милиции провели обыск, в ходе которого из под матраса кравати, расположенной в спальне, изъяли обрез охотничьего ружья МЦ 20, калибра 20, а так же приклад и цевьё от старого ружья ИЖ-27, которые находились в духом шкафу, на кухне. Откуда были изъяты патроны к изъятому ружью ФИО7 не знает. ДД.ММ.ГГГГ домой к последнему приехали сотрудники милиции и доставили его в Электроуглинский ГОМ, где по данному факту взяли письменное объяснение (л.д. 90-92).
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает с мужем и сыном – Смагиным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она- ФИО8 находилась дома по адресу фактического проживания, как примерно в 17 часов 00 минут от сожительныцы ФИО7 ФИО7 узнала, что дома у последнего находятся сотрудники милиции, а сына ФИО8- <данные изъяты> задержали и что её – ФИО8 необходимо взять документы удостоверяющие личность её сына- Смагина <данные изъяты> и придти в дом ФИО7. Придя в указанный дом от сотрудников милиции ФИО8 узнала, что её сына- <данные изъяты> задержали по подозрению в совершении разбойного нападения на водителя автобуса №. После чего сотрудники милиции стали проводить в доме ФИО7 обыск, в ходе которого под матрасом кровати, расположенной в комнате был обнаружен обрез охотничьего ружья, а при входе в указанную комнату, в тумбочке были обнаружены патроны, сколько именно она- ФИО7 не видела, после чего изъятые вещи были упакованы и последняя пошла домой. Также ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году её сын- <данные изъяты> проходил стационарное лечение в течении двух месяцев, в <данные изъяты> больнице, расположенной в <адрес>, с каким именно диагнозом она не помнит, но по заключению данного врачами указанной больницы, он- Смагин <данные изъяты> был переведён на домашнее обучение.
- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает совместно с родным братом ФИО12. В настоящее время работает сторожем в СНТ <адрес>. В его обязанности входит охрана садовых домов расположенных в указанном СНТ, периодически он осуществляю обход территории. Так, ДД.ММ.ГГГГ я находился на рабочем месте, а именно в помещении сторожки, расположенной возле въездных ворот на территорию СНТ, совместно с братом и ФИО10, которые так же с ним работают сторожами. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, находясь в сторожке, в окно он- ФИО12 увидел двух не знакомых людей, которые прошли на территорию указанного СНТ, после чего он спустился вниз, что бы узнать, кто эти молодые люди и с какой целью они пришли в СНТ «<адрес> на что последние ничего конкретного не ответили, а стали беспричинно оскорблять его, в этот же момент на создавшийся шум, из помещения сторожки вышел брат последнего - ФИО12, а один из неизвестных достал из внутреннего кармана куртки обрез охотничьего ружья и выстрелил один раз в воздух, после чего сказал, что к нему не надо подходить, а то он будет стрелять и что ему со своим знакомым надо пройти на территорию, после чего оба неизвестных покинули территорию СНТ. Примерно через одну минуту, указанные двое молодых человека вернулись обратно к сторожке и молодой человек невысокого роста, который ранее был с обрезом ружья, снова достал его и потребовали от брата ФИО12 - ФИО12 все ценности, которые у него есть с собой, были ли у брата на тот момент какие либо ценности ФИО12 не знал, но на требования молодых людей он ответил, что никаких ценностей у него нет. Примерно в этот момент ФИО10, который находился в строении сторожки, в окно крикнул, что сейчас вызовет милицию, на один из неизвестных молодых людей, который был ниже ростом чем второй, сказал, что если они (сторожа) вызовут милицию, то он их убьёт, его слова ФИО12 воспринял как реальную угрозу его жизни, а так же жизни брата, далее неизвестные направились за ворота СНТ и примерно через 15 минут ФИО12 слышал ещё примерно два выстрела. Примерно через 2 часа ФИО12 позвонил председателю СНТ <адрес> сообщил о происшедшем. Приметы указанных неизвестных молодых людей Насимжон запомнил: первый молодой человек, у которого в руках был обрез охотничьего ружья выглядел на вид 30- 35 лет, рост около 165 см, славянской внешности, стрижка короткая, был одет в куртку чёрного цвета. Второй молодой человек выглядел - на вид 30 лет, рост около 175 см, славянской внешности, был одет синюю куртку. Указанных молодых людей сможет опознать. Так же ФИО12 добавил, что указанные молодые люди, угрожая обрезом охотничьего ружья, и один и второй действовали сплочённо и уверенно выдвигали свои требования на присвоение принадлежащего его брату имущества (л.д. 127-129).
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает совместно с ФИО12 и с его родным братом- ФИО12. В настоящее время работает сторожем в СНТ <адрес>. В его обязанности входит охрана садовых домов расположенных в указанном СНТ, периодически он осуществляет обход территории. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в помещении сторожки, на втором этаже, расположенной возле въездных ворот на территорию СНТ, совместно с ФИО12 и ФИО12 которые так же работают сторожами. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, находясь в сторожке, ФИО12 сказал, что в окно он увидел двух молодых людей, которые подходят к воротам СНТ и он пойдёт спустится в низ и узнает к кому пришли данные молодые люди. Примерно через несколько минут он, ФИО10, и ФИО12 услышали, как с улицы кто-то громко выражается нецензурной бранью, на что ФИО12 сказал, что пойдёт и посмотрит в чём там дело, а он, ФИО10, остался сидеть на втором этаже. Примерно через минуту он услышал звук выстрела, после чего выглянул в окно сторожки и увидел что около неё стоят два неизвестных ему молодых человека, в руках одного из них, который был ниже ростом чем второй, был обрез охотничьего ружья. Он, ФИО10, крикнул через окно, что сейчас вызовет милицию, на что молодой человек у которого был обрез ружья стал угрожать сторожам физической расправой, если они вызовут милицию, после чего указанные молодые люди ушли в направлении железнодорожной станции <адрес> Примерно через 2 часа ФИО12 сообщил председателю СНТ <адрес>» о происшедшем. Приметы указанных неизвестных молодых людей он, ФИО10, запомнил и сможет опознать: первый молодой человек, у которого в руках был обрез охотничьего ружья выглядел - на вид 30- 35 лет, рост около 165 см, славянской внешности, стрижка короткая, был одет в куртку чёрного цвета. Второй молодой человек выглядел- на вид 30 лет, рост около 175 см, славянской внешности, был одет синюю куртку. Так же ФИО10 добавил, что указанные молодые люди, угрожая обрезом охотничьего ружья, и один и второй действовали сплочённо и уверенно (л.д. 144-146).
- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что является председателем СНТ «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, как примерно в 14 чаов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил сторож СНТ «<адрес> ФИО12 и пояснил, что примерно 2 часа назад, этого же дня на территорию указанного СНТ пришли двое молодых людей с обрезом охотничьего ружья, требовали деньги и угрожали сторожам физической расправой. После чего ФИО11 позвонил в милицию и сообщил о произошедшем (л.д. 142-146).
Кроме того, виновность Смагина А.А. и Крецу С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела и другими документами:
- протоколом явки с повинной Крецу С.В. в котором тот указывает, что под угрозой ружья похитил у водителя автобуса мобильный телефон (л.д. 83).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 в молодом человеке стоявшим первым слева опознал Крецу С.В., как человека который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут в автобусе маршрута № совместно ещё с одним мужчиной угрожали ему – ФИО1 предметом похожим на оружие и требовали денег, после чего забрали мобильный телефон (л.д. 53-54).
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1, в молодом человеке стоявшим первым справа опознал Смагина А.А., как человека который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут в автобусе маршрута № совместно ещё с одним мужчиной угрожали ему ФИО1 оружием и требовали денег, после чего похитили телефон (л.д. 60-61).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО12 опознал в лице стоящем первым слева Крецу С.В. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему обрезом охотничьего ружья, требовал отдать ему имеющиеся у него- ФИО12 ценности (л.д. 148-149).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО10 опознал в лице стоящем первым слева молодого человека который ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию СНТ <адрес> с обрезом охотничьего ружья, так же опознающий слышал звуки выстрелов (л.д. 150-151).
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО12 опознал в лице, стоящем в центре между статистами, Смагина А.А., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ со своим другом пытались зайти на территорию СНТ «<адрес> после чего стали беспричинно оскорблять ФИО12 Далее молодой человек который был ниже ростом, достал обрез охотничьего ружья и стал угрожать его брату ФИО12 Нозимжону (л.д. 154-155).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО12 опознал в лице стоящем вторым слева, Смагина А.А., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пытался проникнуть на территорию СНТ «<адрес> со своим товарищем меньшего роста, и на вопрос, к кому они пришли, его товарищ, достал обрез охотничьего ружья и стал угрожать его брату. (л.д. 156-157).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО12 опознал в лице, стоящем первым слева, Крецу С.В., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пытался проникнуть на территорию СНТ <адрес>, на вопрос к кому он пришёл, он вытащил предмет похожий на обрез охотничьего ружья и произвёл один выстрел в воздух, после чего стал требовать у брата Нозимжона ценности (л.д. 158-159).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного при въезде в СНТ «<адрес> При входе в калитку указанного СНТ, на расстоянии 1 метра от въездных ворот обнаружен бумажный кружок. Со слов участвующего в осмотре эксперта, указанный кружок бумаги может являться «пыжом» к патрону 20 калибра (л.д. 113-114).
- протоколом обыска в <адрес>, согласно которому под матрасом кровати комнаты обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья МЦ 20, 20 калибра, в котором находились два патрона красного цвета. Так же с тумбочки комнаты указанного дома были изъяты патроны чёрного цвета в количестве 6 шт. Изъятые вещи осмотрены (л.д. 33-35, 195-196, 198-199), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д. 197 - 200).
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что среди изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ патронов в <адрес> в количестве 8 шт., 6 относятся к охотничьим патронам 16 калибра и являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра и пригодны к стрельбе. Патроны в количестве 2 штук являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра и пригодны к стрельбе (л.д. 191).
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обрез охотничьего ружья изъятый в <адрес>, изготовлен из охотничьего гладкоствольного ружья модели МЦ 20, 20 калибра, путём укорачивания (более чем на 50 %) самодельным способом ствола и приклада. Обрез к производству выстрелов пригоден (л.д. 190).
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что картонный кружок изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности расположенного при въезде в СНТ <адрес>, может являться составной частью патрона 20 калибра, а именно картонной прокладкой на порох (л.д. 197).
- протоколом осмотра картонного кружка (л.д. 195-196), который в ходе проведения рассмотрения был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.197).
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обрезе охотничьего ружья, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, следов пальцев и ладоней рук не выявлено (л.д. 192).
- вещественными доказательствами: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1 на хранение (л.д. 97), мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО12 на хранение (л.д. 140), обрез охотничьего ружья МЦ 20 и патроны 16, 20 калибра в количестве 8 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ногинскому муниципальному району (т. 1 л.д. 201).
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Смагин А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Смагин А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного об употреблении им спиртных напитков, целенаправленность и последовательность его действий, его полная ориентация в окружающей обстановке и адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время по психическому состоянию Смавгин А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не психически больной Смагин А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается
(л.д. 208-213).
Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы, допустимы и достаточны. Все документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные судом, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых Смагина А.А. и Крецу С.В., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимых Смагина А.А. и Крецу С.В. нет.
Суд квалифицирует действия Смагина А.А. и Крецу С.В. по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание, что действия Смагина А.А. и Крецу С.В. были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, суд квалифицирует их действия по данному эпизоду с квалифицирующими признаком «группой лиц по предварительному сговору».
С учетом мнения государственного обвинителя о необходимости изменения квалификации содеянного Смагиным А.А. и Крецу С.В. в СНТ <адрес> суд квалифицирует их действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Поскольку Крецу С.В. и Смагин А.А. в этом эпизоде действовали совместно по внезапно возникшему преступному умыслу без предварительного сговора, суд, исключает из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Суд принимает во внимание, что в обоих эпизодах совершения разбоя Смагин А.А. и Крецу С.В., угрожая оружием, ограничились его демонстрацией, не применяя его и не причинив при этом никаких телесных повреждений потерпевшим, и с учетом мнения государственного обвинителя Коноваловой А.А. о необходимости изменения обвинения, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия», а из описательной части обвинения слова «тем самым применил оружие», и квалифицирует содеянное подсудимыми с квалифицирующим признаком «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья».
Кроме того, суд квалифицирует содеянное Крецу С.В. по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи:
Смагин А.А. не судим, совершил два тяжких преступления, холост, на учете в НД не состоит, состоял на учете в ПНД.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Смагину А.А. полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном Смагина А.А., возмещением им причиненного потерпевшему ФИО1 морального вреда. По своей совокупности суд с учетом личности Смагина А.А. признает указанные обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и считает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Крецу С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ранее судим, совершил два тяжких преступления и два преступления средней -тяжести, холост, на учете в НД не состоит, на учете ПНД состоял.
Суд признает обстоятельством, отягчающими наказание, совершение Смагиным А.А. разбоя в СНТ <адрес>» в составе группы лиц совместно с Крецу С.В.
Крецу С.В. судим за тяжкое преступление, совершил два тяжких и два средней тяжести преступления при опасном рецидиве, холост, временно не работае, на учете в НД и ПНД не состоит.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном Крецу С.В. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Крецу С.В. судом не установлено.
Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение Крецу С.В. разбоя в СНТ <адрес> в составе группы лиц совместно со Смагиным А.А., а также совершение им преступлений при опасном рецидиве.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего наказание, данных о личности подсудимых Смагина А.А. и Крецу С.В., их отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания Смагину А.А. в исправительной колонии общего режима, Крецу С.В. в исправительной колонии строгого режима, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, и назначает Крецу С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Крецу С.В по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2009 г. на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней и назначить ему наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 305-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крецу С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крецу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Крецу С.В. наказанию неотбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22.04.2004 г. и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.
Признать Смагина А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смагину А.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Смагину А.А. и Крецу С.В. оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента их фактического задержания, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1 на хранение, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д.97),
- мобильный телефон «<данные изъяты> переданный ФИО12 на хранение, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 140),
- обрез охотничьего ружья МЦ 20-20 и патроны 16-20 калибра в количестве 8 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ногинскому муниципальному району, - уничтожить (т.1 л.д.201).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья