Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 13 октября 2010 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимого Баранчикова КЕ,
защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Баранчикова КЕ, <данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранчиков К.Е. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Так, ДД.ММ.ГГГГ точная дата предварительным следствием не установлена, Баранчиков К.Е. обратился к ФИО2, который является единственным учредителем Закрытого акционерного общества (ЗАО) <данные изъяты>, и сообщил последнему, что у него в аренде находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и в подтверждение своих слов предоставил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <данные изъяты> и предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Баранчиковым К.Е., после чего Баранчиков К.Е. предложил ФИО2 построить здание магазина площадью 348,8 кв.м. на вышеуказанном земельном участке, и в подтверждение своих намерений предоставил ФИО2 проект магазина, сообщив при этом, что не располагает денежными средствами для строительства, на что получил согласие последнего. С целью осуществления строительства здания магазина ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал Баранчикову К.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты проекта, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты аренды земли, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты проектных работ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты электроэнергии. Всего ФИО2 в вышеуказанный период передал Баранчикову К.Е. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании произведенных вышеуказанных оплат ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков К.Е. в администрации Ногинского района получил разрешение № на строительство здания магазина. После чего, ФИО2 договорился с ним, что финансирование строительства будет осуществляться учрежденной ФИО2 фирмой ЗАО <данные изъяты>, на что получил согласие Баранчикова К.Е. ДД.ММ.ГГГГ последний как ПБОЮЛ заключил с ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 договор № об инвестировании строительства, согласно которого, они осуществляют совместную деятельность по инвестированию строительства и производство комплекса строительных работ здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ЗАО <данные изъяты> инвестирует денежные средства в строительство и оборудование магазина (объекта) в сумме <данные изъяты> рублей, а ПБОЮЛ Баранчиков К.Е. получает все необходимые разрешения и согласования и производит сдачу в эксплуатацию магазина. В соответствии с вышеуказанным договором ЗАО <данные изъяты> получает 328,8 кв. м. построенного магазина, а ПБЮЛ Баранчиков К.Е.- 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ строительство здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было завершено, общая площадь вышеуказанного здания составила 329,7 кв.м., а на строительство было затрачено - <данные изъяты> рублей. Таким образом, доля ЗАО <данные изъяты> 309,7 кв.м. составляет 93,93 % от общей площади магазина, и в денежном выражении - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было принято в эксплуатацию здание магазина «Продукты» по адресу: <адрес> общей площадью 329,7 кв.м. и с указанного времени Баранчиков К.Е. осуществлял в этом здании розничную торговлю продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ он из корыстной заинтересованности решил приобрести вопреки договору № об инвестировании строительства с ЗАО <данные изъяты> право собственности на здание для дальнейшей его продажи с целью извлечения прибыли для себя. Реализуя задуманное Баранчиков К.Е., используя доверительные отношения с ФИО2, путем злоупотребления доверием, ввел последнего в заблуждение о невозможности оформления здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным договором на ЗАО <данные изъяты>, пояснив что оформление права собственности здания магазина возможно только на его - Баранчикова К.Е. имя, так как земельный участок, на котором было построено здание магазина, арендует он - Баранчиков К.Е., обещая после оформления права собственности на вышеуказанный магазин передать в собственность ЗАО <данные изъяты> 93,93% от общей площади магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, что не соответствовало действительности, так как право собственности могло быть оформлено на ЗАО <данные изъяты> в соответствии с договором № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, но Баранчиков К.Е. не собирался оформлять право собственности на ЗАО <данные изъяты> Продолжая реализацию задуманного, Баранчиков К.Е. в продолжение своего преступного умысла в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, не поставив в известность ЗАО «<данные изъяты> и ФИО2, пришел в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, по адресу: <адрес>, где предоставил для оформления права собственности на вышеуказанный магазин пакет документов, и умышленно не сообщил и не предоставил договор № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО «<данные изъяты>», тем самым введя в заблуждение сотрудников Ногинского отдела УФРС по МО относительно того, что он является единственным лицом, обладающим правом на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. На основании предоставленных документов на его - Баранчикова К.Е. имя было оформлено право собственности на вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, и ДД.ММ.ГГГГ Баранчикову К.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Баранчиков К.Е. не предпринял попытки переоформить на ЗАО <данные изъяты> право собственности на 93,93 % от общей площади магазина и стал подыскивать покупателя на вышеуказанное здание. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, не поставив в известность ЗАО <данные изъяты> и ФИО2, Баранчиков К.Е. в продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, продал здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей ФИО10, путем подписания вышеуказанного договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и юридически право собственности на здание магазина перешло к ФИО10
Таким образом, Баранчиков К.Е. злоупотребляя доверием ФИО2 и введя в заблуждение (обманув) сотрудников Ногинского отдела УФРС по МО незаконно приобрел право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> размере 93,93 % от общей площади магазина и в денежном выражении <данные изъяты> рублей и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб ЗАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Баранчиков К.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью в содеянном раскаялся и подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в суде отказался.
Виновность подсудимого Баранчикова К.Е. в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, о том, что он является учредителем и единственным участником (акционером) ЗАО <данные изъяты> ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. Без доверенности имеет право представлять интересы вышеуказанного ЗАО. Основными видами деятельности ЗАО <данные изъяты> являются оказание платных правовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Баранчиков К.Е. с предложением построить магазин площадью примерно 350 кв.м. в пос.им. Воровского. Баранчиков К.Е. проживал в поселке <данные изъяты> и занимался торговлей продуктами питания с лотка. Баранчиков К.Е. показал ему договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПБЮЛ Баранчиковым К.Е. и проект магазина. Баранчиков К.Е. сказал, что у него нет денег на строительство магазина, но строительство окупится примерно через 5 лет и потом магазин начнет приносить стабильную прибыль. Он, ФИО2, согласился с данным предложением, в связи с чем дал Баранчикову К.Е. <данные изъяты> руб., для того, чтобы тот оплатил проект, в дальнейшем он неоднократно передавал Баранчикову К.Е. наличные деньги без расписок на оплату аренды земли в сумме <данные изъяты> руб., проектные работы <данные изъяты> руб, оплату электроэнергии <данные изъяты> руб, в подтверждение отплаты расходов Баранчиков К.Е. предоставлял ему копии квитанций. На основании оплаченного им проекта магазина и договора аренды земельного участка Баранчиков К.Е. получил разрешение на строительство магазина № от ДД.ММ.ГГГГ После этого они договорились заключить договор об инвестировании строительства между принадлежащей ему компанией ЗАО <данные изъяты> и Баранчиковым К.Е., по условиям которого ЗАО <данные изъяты> финансирует строительство в размере <данные изъяты> руб. и получает в собственность 328,8 кв.м. площади магазина, а Баранчиков К.Е. занимается организацией строительства и по окончании строительства получает 20 кв.м. площади магазина. Сумма инвестиции была определена на основании предварительной договоренности с подрядчиком строительства ООО <данные изъяты> и была перечислена подрядчику по окончанию строительства в полном объеме. Баранчиков К.Е. не принимал в строительстве денежного участия. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор строительного подряда. Основные строительные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен трехсторонний акт приемки законченного строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ на объект было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Баранчиковым К.Е, был подписан акт о реализации инвестиционного проекта в соответствии с которым Баранчиков К.Е. 20 кв.м. площадей магазина, а ЗАО <данные изъяты> получило 309,7 кв.м. площади. В плане площадей объекта площадь Баранчикова К.Е. была обозначена красным, а ЗАО <данные изъяты> - желтым цветом. Согласно инвестиционному контракту обязанность по оформлению права собственности лежала на Баранчикове К.Е. С его слов, он длительное время не мог собрать необходимые документы в регистрационную службу, потому что у него были задолженности по аренде за землю и т.д. Все это время он постоянно просил денег, однако никаких денег он не вернул. Потом он стал уклоняться от встречи, не отвечал на телефонные звонки, дома его тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ г. Баранчиков К.Е. объявился и сказал, что есть покупатель на магазин. Он послал к нему своего сотрудника ФИО1, чтобы выяснить состояние дел. На этой встрече Баранчиков К.Е. рассказал ФИО1, что оформил помещение на свое имя, а потом продал магазин ФИО10 за <данные изъяты> руб. Баранчиков К.Е. передал копии свидетельства на свое, копии договора и свидетельства на ФИО10 В результате действий Баранчикова К.Е. ЗАО «<данные изъяты> лишилось 309,7 кв.м. площадей магазина стоимостью около <данные изъяты> руб., что является для ЗАО <данные изъяты> значительным ущербом. Следует отметить, что он Баранчикову К.Е. не разрешал продавать здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем тому неоднократно говорил. Изначально площадь магазина планировалась по проекту примерно 348,8 кв.м. В дальнейшем, когда магазин был построен, площадь составила 329,7 кв.м. Уменьшение площади произошло из-за ошибок в замерах строителей. Он отметил, что Баранчиков К.Е. после окончания строительства сказал что, оформление права собственности здания магазина возможно только на его имя, так как земельный участок, на котором было построено здание магазина, арендует он. Так же Баранчиков К.Е. пообещал, что после оформления права собственности на магазин, он передаст в собственность ЗАО <данные изъяты> 309,7 кв.м. общей площади магазина. Позднее Баранчиков К.Е. сказал, что для оформления в собственность здания магазина необходимо погасить текущую арендную задолженность по платежам и продлить договор аренды. Он неоднократно давал ему денежные средства для оплаты вышеуказанных действий. ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков подписал дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно которого срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ между Баранчиковым К.Е. и ЗАО <данные изъяты>» был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по строительству здания магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. Документы были переданы Баранчикову К.Е. для регистрации права собственности. Регистрация проходила долго, Баранчиков К.Е. пояснял, что с него требуют документы о погашении задолженности по текущим платежам аренды за землю, у него не хватает времени заниматься всем этим. Когда Баранчиков К.Е. оформил на себя право собственности на данный магазин, ему было не известно.
ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков К.Е. объявился и сказал, что есть покупатель на магазин. Он послал к нему своего сотрудника ФИО1, чтобы выяснить состояние дел. На этой встрече Баранчиков К.Е. рассказал ФИО1, что оформил помещение на себя, а потом продал магазин гр. ФИО10 за <данные изъяты> руб. Баранчиков К.Е. передал ФИО1 копии документов на право собственности на ФИО10 и свой договор с ними. В дальнейшем он передал эти документы ФИО4 и попросил решить сложившуюся ситуацию. ФИО4 узнал от Баранчикова К.Е., что его обманули, что он должен много денег в банк и по налогам, поэтому продал помещение каким-то своим криминальным знакомым, но никаких денег они не заплатили. Низкую сумму по договору они указали для простоты оформления. Непосредственно с покупателем они виделись только в регистрационной палате при подписании договора и сведений о ней он никаких не имеет. Почему он вместо того, чтобы большую часть помещений оформить на ЗАО <данные изъяты>, оформил на себя все здание магазина, Баранчиков К.Е. пояснить не мог. Своими действиями Баранчиков К.Е. причинил материальный ущерб, выраженный в отчуждении доли 309,7 кв.м. ЗАО <данные изъяты> здания магазина в пользу неизвестных лиц.
- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, о том, что он является представителем «<данные изъяты>», на его имя от имени генерального директора <данные изъяты>» выдана доверенность. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился единственный учредитель <данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что в отношении его организации было осуществлено хищение имущества. «<данные изъяты>» вместе с Баранчиковым К.Е. являлось инвесторами в строительстве магазина в пос. им. Воровского, между ними был заключен договор инвестирования, по условиям которого <данные изъяты> осуществляло финансирование строительства в сумме <данные изъяты> рублей, а Баранчиков занимался организацией строительных работ и последующим оформлением права собственности. По результатам строительства ЗАО <данные изъяты> должно было отойти 328,8 кв.м. построенного магазина, а Баранчикову – 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ строительство здания магазина по адресу: <адрес> было завершено, общая площадь составила 329,7 кв.м., а на строительство было затрачено - <данные изъяты> рублей. Таким образом, доля ЗАО <данные изъяты> 309,7 кв.м. составляет 93,93 % от общей площади магазина, и в денежном выражении - <данные изъяты> рублей. По окончанию строительства ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков К.Е. сказал, что для оформления в собственность здания магазина необходимо погасить текущую арендную задолженность по платежам и продлить договор аренды. ФИО2 неоднократно давал ему денежные средства для оплаты вышеуказанных действий. ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков подписал дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно которого срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ между Баранчиковым К.Е. и ЗАО <данные изъяты>» был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по строительству здания магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. Документы были переданы Баранчикову К.Е. для регистрации права собственности. Почему так долго проходит регистрация Баранчиков К.Е. пояснял, что у него не хватает времени, с него требуют документы о погашении задолженности по текущим платежам аренды за землю. Когда Баранчиков К.Е. оформил на себя право собственности на данный магазин нам не известно. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> стало известно, что здание магазина оформлено Баранчиковым на некую ФИО10. ФИО2 сказал, что Баранчиков К.Е. долго вводил их в заблуждение относительно сроков оформления прав собственности, а потом неожиданно позвонил и сообщил, что на магазин есть покупатели. Когда представитель «<данные изъяты> приехал к Баранчикову К.Е. (представителя зовут ФИО1), Баранчиков передал ему копии документов на право собственности на ФИО10 и свой договор с ними. ФИО2 передал ему эти документы вместе с документами, подтверждающими оплату инвестиций со стороны <данные изъяты> и попросил встретиться с Баранчиковым К.Е. Он встретился с Баранчиковым К.Е. и попросил его рассказать о ситуации. Баранчиков К.Е. сказал, что его обманули, что он должен много денег в банк и по налогам, поэтому продал помещение каким-то своим криминальным знакомым, но никаких денег они не заплатили. Низкую сумму по договору они указали для простоты оформления. Непосредственно с покупателем они виделись только в регистрационной палате при подписании договора и сведений о ней он никаких не имеет. Почему он вместо того, чтобы большую часть помещений оформить на <данные изъяты> оформил на себя все здание магазина Баранчиков К.Е. пояснить не мог. Он просил его помочь ему вернуть магазин обратно, это отвечало интересам <данные изъяты> Он попросил его выписать доверенность для подачи искового заявления. Баранчиков К.Е. выписал ему такую доверенность. Иск о расторжении договора подразумевает предварительную подачу претензии, но учитывая крайне низкую цену в договоре, он опасался подавать иск, чтобы не спровоцировать формальное исполнение договора со стороны покупателя, что могло привести к отказу от иска. Баранчиков К.Е. настаивал на подаче заявления, он его не подавал. В конце концов, Баранчиков К.Е. отозвал у него доверенность и обратился в суд о расторжении договора и признании права собственности самостоятельно. Когда он приехал в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, судья ему сообщила, что накануне отказала в рассмотрении иска из-за несоблюдения Бранчиковым К.Е. претензионного порядка подачи искового заявления.
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый Баранчиков К.Е. Е., который объяснил, что у него возникли проблемы с его магазином, расположенным по адресу: <адрес>, и что он хочет его продать. При этом Баранчиков К.Е. поинтересовался у него, нет ли каких либо знакомых, которые хотели бы приобрести вышеуказанный магазин. Он сказал Баранчикову К.Е., что спросит об этом у знакомого. Через две недели, он сообщил Баранчикову, что у него есть знакомый ФИО20 (его фамилия ему не известна), который являлся одним из собственников сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, который сможет ему помочь. В свою очередь Баранчиков снял ему ксерокопии документов на свой магазин, которые он передал ФИО20. Он также передал Баранчикову номер мобильного телефона ФИО20, они связались друг с другом и примерно через месяц Баранчиков К.Е. попросил его отвезти на встречу с ФИО20 в кафе <адрес> За то, что он отвез Баранчикова на встречу, он ему заплатил <данные изъяты> рублей. В суть разговора между ними он не вникал, так как постоянно выходил на улицу. Встреча длилась около 15 минут. О чем они договорились, он не знает. После их разговора он отвез Баранчикова обратно домой в <адрес>. Со слов Баранчикова он узнал, что ФИО20 обещал ему помочь в погашении его долгов. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон со скрытого номера позвонил ФИО20, который пояснил, что не может найти Баранчикова К.Е. и тот по непонятным причинам приостановил регистрацию по ранее заключенному между ними договору по купле - продажи магазина. Баранчиков через некоторое время попросил его найти ФИО21 (фамилию ее не знает), с которой со слов Баранчикова, он хотел разорвать договорные отношения, по каким причинам он ему не пояснял. Инга ему знакома, так как ранее он с ней работал. Он ее больше не видел. Больше по данному факту ничего пояснить не может (л.д. 119-121).
- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, юр. адрес: <адрес>. Основными видами деятельности ООО <данные изъяты> является строительство зданий и сооружений, выполнение общестроительных работ. ООО <данные изъяты> обладало строительной лицензией на производство строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он в должности генерального директора ООО <данные изъяты> подписал Контракт № № с ЗАО <данные изъяты> по строительству и внутренней отделке здания магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> земли поселений. Проект здания и разрешительная документация на строительство были предоставлен на имя Баранникова К. Е. ЗАО <данные изъяты> финансировало строительство на правах инвестора по договору с Баранчиковым К.Е. об инвестировании строительства здания магазина. С ЗАО <данные изъяты> они имели продолжительные деловые отношения, у него не было сомнений в их платежеспособности, поэтому контракт был заключен на условиях оплаты по завершению строительства. Цена контракта была определена в твердой сумме и составила <данные изъяты> руб. Здание было построено в установленные контрактом сроки. После завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт о приемке законченного строительством объекта. Акт так же был подписан со стороны всех инвесторов- Баранчиковым К.Е. и ЗАО <данные изъяты> После принятия здания в эксплуатацию ООО <данные изъяты> был выставлен счет ЗАО <данные изъяты> на оплату строительно-монтажных работ по Контракту. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» одним платежом полностью рассчиталось с ООО <данные изъяты> Имущественных претензий по оплате нет. Контракт выполнен полностью. Претензий по качеству работ не поступало.
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ЗАО <данные изъяты>». В вышеуказанной организации он работал в должности директора по развитию. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ЗАО <данные изъяты> приняло на себя обязательства по финансированию строительства и инвестированию здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> В связи с этим между ЗАО <данные изъяты> и ПБОЮЛ Баранниковым К.Е. был заключен договор № об инвестировании строительства, по условиям которого стороны договорились объединить свои усилия для строительства магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам строительства стороны получают площади согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ строительство магазина было завершено, о чем был составлен соответствующий акт с участием ПБОЮЛ Баранчиков К.Е., ЗАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Почему Баранчиков К.Е. оформил в собственность на свое имя здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ему не известноДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) Баранчиков К.Е. позвонил ФИО2 и сообщил, что у него есть покупатели на здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом ему не известно, о том, что ФИО2 собирался продавать данный магазин кому-либо. ФИО2 в связи со сложившейся ситуацией, попросил его приехать в <адрес> и переговорить с Баранниковым по данному вопросу. Приехав на встречу с Баранчиковым в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), которая проходила в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, от Баранчикова он узнал, данный магазин он продал. При этом он показал мне договор купли продажи здания магазина, заключенного с неизвестными ему лицами на сумму <данные изъяты> рублей. Баранчиков также пояснил, что данный договор он собирается расторгнуть, поскольку покупатели не выполнили свои обязательства. Более того, он представил ему новых покупателей здания магазина, которые ему не представились. В ходе данной встречи с покупателями вопрос стоимости магазина не обсуждался, так как данными вопросами уже в последствии занимался ФИО2. После получения от Баранникова копии договора купли-продажи, заключенного с ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, он уехал.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО <данные изъяты>» в должности генерального директора. В его должностные обязанности входит оперативное руководство компанией. ДД.ММ.ГГГГ между Баранчиковым К.Е. и ЗАО <данные изъяты> в его лице был заключен договор № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий данного договора ЗАО <данные изъяты> произвело за свой счет строительство данного магазина, инвестировав свои денежные средства. В предъявленном ему договоре 01/06 стоят его подписи как генерального директора ЗАО, так же по окончанию строительства ими был составлен акт приемки законченного объекта. В котором он так же расписался как генеральный директор ЗАО. Все условия вышеназванного договора с их стороны были полностью выполнены (л.д. 204-206).
- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты> отделе УФРС по МО в должности главного специалиста экспертов с ДД.ММ.ГГГГ года. В её обязанности входит прием граждан, заявлений, проведение правовой экспертизы документов, сдачи в отдел документов по регистрации прав собственности на объекты недвижимости и тд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом УФРС по МО было зарегистрировано право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> на гражданина Баранчикова К.Е., что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия на регистрации были проведены на основании представленных заявителем Баранчиковым К.Е. правоустанавливающих документов. Каких-либо других документов устанавливающих право иного лица на вышеуказанный объект, а именно письменного заявления, инвестиционного контракта (договора), для регистрации представлено не было. В противном случае данный документ был бы изучен государственным регистратором при проведении правовой экспертизы, и возможно было бы принято другое решение (л.д.201-203).
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> отделе УФРС по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> должности специалиста – эксперта, государственного регистратора прав. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права, а именно: она проверяет какие именно необходимы документы для государственной регистрации, в том числе и их подлинность, при возникновении сомнений, приостанавливает регистрацию, посылает уведомления, запросы и при получении необходимых ответов о подлинности предоставленных документов, проводит государственную экспертизу. Документы, необходимые для государственной регистрации: договора, акты, наследство и т.п. Сроки регистрации 30 дней. В случае, если предоставленные документы не вызывают сомнения, в том числе их подлинность, то она проводит регистрацию. После чего она подписывает свидетельство о государственной регистрации права и карту ЕГРП. Подлинность предоставленных документов она определяет визуально по наличию печатей и подписей. В предъявленном ей на обозрение договоре купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баранчиковым К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в штампе УФРС по МО стоит ее подпись. В данном случае она проводила правовую экспертизу документов. Предметом договора является передача в собственность Баранчиковым К.Е. здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 Следует отметить, что по данному договору стоимость недвижимого имущества составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая включает стоимость всех инженерных (внутренних коммуникаций), а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации недвижимого имущества. На штампе «Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области» имеется отметка «ипотека», что означает следующее: право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> перейдет к ФИО10, в случае перечисления денежных средств в размере стоимости договора, а именно <данные изъяты>, на расчетный счет Баранчикова К.Е. Следовательно, с данным объектом никаких сделок совершить нельзя до полного погашения обязательств по данному договору (л.д. 196).
- свидетельством серии № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации ЗАО <данные изъяты> (л.д. 13).
- уставом ЗАО <данные изъяты> от 1997 года (л.д. 14-34).
- договором № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО « <данные изъяты> и ПБЮЛ Баранчиков К.Е. осуществляют совместную деятельность по инвестированию строительства и производство комплекса строительных работ здания магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. ЗАО <данные изъяты>» инвестирует денежные средства в строительство и оборудование магазина (объекта) в сумме <данные изъяты> рублей, а ПБЮЛ Баранчиков К.Е. получает все необходимые разрешения и согласования и производит сдачу в эксплуатацию магазина. После окончания строительства здания магазина, в соответствии с вышеуказанным договором ЗАО «<данные изъяты> получает 328,8 кв. м., а ПБЮЛ Баранчиков К.Е.- 20 кв. м (л.д. 35-56).
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> к оплате ЗАО <данные изъяты> была выставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей за строительство здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59).
- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был принят объект: здание магазина расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60-64).
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого ЗАО <данные изъяты> перечислило вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО «<данные изъяты> как оплату согласно контракта СМВ-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
- актом о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по строительству здания магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (земли поселений) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).
- разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было разрешено строительство здания магазина по адресу: <адрес> (л.д.70).
- разрешением на ввод в эксплуатацию № №, согласно которого было введено в эксплуатацию здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).
- справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является Баранчиков К.Е. (л.д. 102).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого Баранчикова К.Е. получены образцы подписи и почерка на двух листках (т.1 л.д.149).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Ногинском отделе УФРС по Московской области заявления о предоставлении документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Баранчиковым К.Е. (л.д. 170-171).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Баранчикова К.Е. в заявлении зарегистрированном за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи к договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в расписке в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Баранчиковым К.Е. Рукописные записи от имени Баранчикова А.Е. в договоре купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи к договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в расписке в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Баранчиковым К.Е. (л.д. 175-179).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: расписки в получении документов на государственную регистрацию, Заявления от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серия № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации», устав Закрытого акционерного общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ акта о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по строительству здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (земли поселений) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию № №, справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 210-213).
- вещественными доказательствами: распиской в получении документов на государственную регистрацию, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серия № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации», уставом Закрытого акционерного общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ актом о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по строительству здания магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (земли поселений) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию
№ №, справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 214-215).
Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Баранчикова К.Е., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Баранчикова К.Е. нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого Баранчикова К.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
С учетом стоимости похищенного подсудимым чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, и поскольку согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ размер данной суммы относится к особо крупному, суд квалифицирует содеянное Баранчиковым К.Е. с квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи:
Баранчиков К.Е. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, страдает тяжким заболеванием.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Баранчикова К.Е., суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие у него тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранчикова К.Е., суд не установил.
С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Баранчикова К.Е., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и применяет ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом в целях обеспечения иска наложен арест на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» отказался от исковых требований к подсудимому Баранчикову К.Е., в связи с чем необходимость в аресте на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 115, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранчикова КЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ приговор в отношении подсудимого Баранчикова К.Е. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.
Освободить Баранчикова К.Е. от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Меру пресечения Баранчикову К.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Арест на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (21991): расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявления от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серия № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации», устав Закрытого акционерного общества <данные изъяты> от 1997 года, договора № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по строительству здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>земли поселений) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию № №, справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья