№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 06 октября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Хазов П.А.
с участием помощника Ногинского городского прокурора Мальковой Н.Б.
подсудимого Жулябина Д. А.,
защитника- адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,
подсудимого Сучкова Р. В.,
защитника – адвоката Аминтазаева М.И., представившего удостоверение № и ордер,
подсудимого Перикова Р. В.,
защитника – адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жулябина Д.А., 7 <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105 ч. 1, 33 ч.ч. 4,5, 105 ч. 1 УК РФ,
Сучкова Р. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 316 УК РФ,
Перикова Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жулябин Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, в период с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Жулябин Д.А. находился в <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области, где распивал спиртные напитки совместно со своим двоюродным братом Периковым Р.В., знакомым Сучковым Р.В., а также жильцами указанной квартиры - ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртного, у Сучкова Р.В. произошла ссора со ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего у Жулябина Д.А. так же произошла внезапная ссора с ФИО1, в результате которой у Жулябина Д.А. возник умысел на убийство ФИО1 из личных неприязненных отношений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Жулябин Д.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, после чего взял на кухне <адрес> вышеуказанного дома нож, и нанес не менее одного удара указанным ножом в туловище в область расположения жизненно-важного органа - грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями Жулябин Д.А. причинил ФИО1 следующие повреждения:
- кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области с размозжением и отслойкой, которое расценивается как повреждение, не причиняющее вреда здоровью;
- колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила в вышеуказанной квартире через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от сдавления сердца кровью, излившейся в полость его сорочки, развившегося в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно- следственная связь.
Он же, Жулябин Д.А., совершил подстрекательство, т.е. склонение другого лица к совершению убийства, другим способом, и пособничество, то есть оказание содействия совершению убийства предоставлением средств и орудий совершения преступления.
Так в период времени с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Жулябин Д.А. после совершения убийства ФИО1, находясь в <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области совместно с Сучковым Р.В., Периковым Р.В. и ФИО2, достоверно зная о ранее возникшей в ходе распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры в вышеуказанное время ссоре между Сучковым Р.В. и ФИО2 и наличии между ними личной неприязни, для возбуждения у Сучкова Р.В. решимости совершить убийство ФИО2 передал Сучкову Р.В. нож, которым он ранее совершил убийство ФИО1 и обратился к Сучкову Р.В. призвав последнего совершить убийство ФИО2 После чего Сучков Р.В., находясь в комнате квартиры расположенной по вышеуказанному адресу продолжил ссору со ФИО2 возникшую из личных неприязненных к ней отношений, согласился с действиями и словами последнего, взял у Жулябина Д.А. вышеуказанный нож, решив тем самым совершить убийство ФИО2 из личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел. Сучков Р.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и их негативные последствия в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, умышленно, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, нанес последней не менее двух ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область головы, а также не менее четырех ударов в туловище в область расположения жизненно важного органа - грудной клетки ножом, предоставленным ему Жулябиным Д.А.
Своими преступными действиями Сучков Р.В. причинил ФИО2 тяжки телесные повреждения, от которых последняя скончалась в вышеуказанной квартире.
Сучков Р. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так в период с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сучков Р.В. находился в <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Периковым Р.В. и Жулябиным Д.А., а также жильцами указанной квартиры ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртного, у Сучкова Р.В. произошла ссора со ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего у Жулябина Д.А. так же произошла внезапная ссора с ФИО1, в результате которой у Жулябина Д.А. возник умысел на убийство ФИО1 из личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Жулябин Д.А. осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, после чего взял на кухне вышеуказанной квартиры нож и нанес не менее одного удара указанным ножом в туловище в область расположения жизненно важного органа - грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями Жулябин Д.А. причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в вышеуказанной квартире.
После совершения убийства ФИО1, Жулябин Д.А. находясь в квартире
№ <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области совместно с Сучковым Р.В., Периковым Р.В. и ФИО2, достоверно зная о ранее возникшей в ходе распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры в вышеуказанное время ссоре между Сучковым Р.В. и ФИО2 и наличии между ними личной неприязни, для возбуждения у Сучкова Р.В. решимости совершить убийство ФИО2, передал Сучкову Р.В. нож, которым он ранее совершил убийство ФИО1 и обратился к Сучкову Р.В. призвав последнего совершить убийство ФИО2
После чего Сучков Р.В., находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжил ссору со ФИО2, возникшую из личных неприязненных к ней отношений, согласился с действиями и словами Жулябиным Д.А., взял у последнего вышеуказанный нож, решив, тем самым, совершить убийство ФИО2 из личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Сучков Р.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и их негативные последствия в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, умышленно, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, нанес последней не менее двух ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область головы, а также не менее четырех ударов в туловище в область расположения жизненно важного органа - грудной клетки ножом, предоставленным ему Жулябиным Д.А. После того, как ФИО2 в результате полученных ранений перестала подавать признаки жизни, Сучков Р.В. посчитал свой преступный умысел, направленный на её убийство, оконченным.
Своими преступными действиями Сучков Р.В. причинил ФИО2 следующие повреждения:
- ушибленная рана в лобной области слева; кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области, которые не имеют признаков опасности для жизни, и расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью;
- одно линейное сквозное повреждение левого рукава джемпера и соответственно ему колото-резанное непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки слева, которое расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-недель (менее 21 дня) как легкий вред здоровью;
- три сквозных линейных повреждения ткани переда джемпера и соответственно им три колото-резанных проникающих ранения грудной клетки слева со сквозными повреждениями левого желудочка сердца и левого легкого; левосторонний гемоторакс; кровь в полости сердечной сорочки. Каждое из трех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила через непродолжительное время в вышеуказанной квартире от острого малокровия внутренних органов вследствие трех проникающих колото - резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Сучков Р. В. и Периков Р. В. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Сучков Р.В. и Периков Р.В. в период с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области, после совершения убийства ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, достоверно зная также о совершенном ранее в указанный день в данной квартире Жулябиным Д.А. убийстве ФИО1, то есть особо тяжкого преступления, очевидцем которого они являлись, осознав, что трупы погибших могли быть замечены жильцами данного дома, вступили с находившимся в той же квартире Жулябиным Д.А. в преступный сговор, направленный на укрывательство следов указанных преступлений.
Реализуя указанный умысел, Жулябин Д.А., связал верхние и нижние конечности с головой и туловищем ФИО1 и при помощи Сучкова Р.В. аналогичным образом связал ФИО2 обнаруженными в комнате <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области фрагментами ткани и затем, оставив трупы в вышеуказанной квартире, вместе с Периковым Р.В. и Сучковым Р.В. проследовал на участок местности, расположенный на берегу реки Клязьма в 100 м от <адрес> вышеуказанного поселка, где они выбросили в данную реку орудие убийства потерпевших - нож, а также сожгли предметы одежды и обуви, в которые Сучков Р.В. и Жулябин Д.А. были одеты в момент совершения убийств ФИО1 и ФИО2, заранее переодевшись после ухода из <адрес> поселка <адрес> в новую одежду, имевшуюся в жилище Перикова Р.В. и Сучкова Р.В. в квартирах №№ <адрес> <адрес> вышеуказанного поселка соответственно.
Действуя в продолжение своих преступных намерений, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сучков Р.В., Жулябин Д.А. и Периков Р.В. проследовали в <адрес> поселка <адрес> муниципального района Московской области, откуда они совместными усилиями поочередно вытащили трупы погибших и поместили их на заранее заготовленную металлическую тележку, взятую из сарая, принадлежащего семье Сучковых, расположенного в 50 м от <адрес> поселка <адрес>, на которой последовательно отвезли трупы ФИО1 и ФИО2 к берегу реки Клязьма и сбросили их в воду на участках местности, расположенных в 750 м и 900 м от <адрес> указанного поселка соответственно. Таким образом, Сучков Р.В. и Периковым Р.В. совершили активные действия, направленные на сокрытие следов совершенного Жулябиным Д.А. убийства ФИО1, а Периков Р.В., кроме того, сокрытие следов совершенного Сучковым Р.В. убийства ФИО2, то есть каждый из них совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Подсудимые Жулябин Д.А., Сучков Р.В. и Периков Р.В. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись и, подтвердив суду, что в обвинительном заключении по уголовному делу достоверно и полно изложены обстоятельства совершенных ими преступных деяний, пользуясь правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказались.
Помимо собственного признания виновность подсудимых подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:
- Показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что ФИО2 являлась ее родной сестрой. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежала ее мужу - ФИО1 В данной квартире они проживали до конца сентября ДД.ММ.ГГГГ г.. а потом они эту квартиру продали или обменяли с доплатой и переехали проживать в квартиру, расположенную в <адрес>. Последний раз она видела сестру ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ее, ФИО13, мужа. ФИО2 приходила одна, без ФИО1. За день до этого ФИО2 приходила к ней домой и рассказывала, что ходила в агентство, за деньгами, и там ей дали <данные изъяты> рублей. Она спросила у ФИО2, истратили ли они деньги. ФИО2 ответила, что деньги еще остались. Также она спросила у ФИО2 переехали ли они в другую квартиру. ФИО2 ответила, что будут переезжать на следующей неделе. Кроме того ФИО2 сказала, что ФИО1 плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в УВД. Когда она приехала, ее провели в морг, где предъявили для опознания женщину, в которой она опознана свою сестру - ФИО2. Обстоятельства смерти ФИО2 ей неизвестны. ФИО2 она может охарактеризовать как человека с характером, она все старалась делать тщательно, но в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками. Конфликтные ситуации не устраивала, была спокойным, нормальным человеком. Проживала она совместно с мужем - ФИО1, в основном, она вместе с ним и злоупотребляла спиртными напитками. Каких-либо посторонних шумных компаний у них не было. Пили они в основном вдвоем. ФИО1 по характеру также не конфликтный человек. Его она может охарактеризовать как тихого алкоголика. У него есть родной брат, который недавно освободился из мест лишения свободы. Между ним и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, они все время что-то делили. Брат ФИО1 употреблял наркотические средства и воровал у них вещи, но в милицию на него они не заявляли. Об этом ей известно со слов ФИО2.
- Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. В этой квартире проживал его брат ФИО1 и ФИО2 Они предложили продать квартиру в связи с тем, что имелась большая задолженность по квартплате. На вырученные деньги они предложили приобрести комнату, а оставшиеся деньги потратить по собственному усмотрению. Он согласился. В агентстве по продаже недвижимости был составлен договор, согласно которому агентство обязуется приватизировать данную квартиру, а в последствии, в течение полугода продать. Периодически ФИО2 ходила в это агентство, чтобы узнать, что с квартирой, а также брала в агентстве деньги, приблизительно по 1-2 тысяче рублей. Спустя какое-то время они поехали к нотариусу, где оформили договор купли-продажи. По договоренности с агентством, они должны были проживать в квартире до тех пор, пока агентство не приобретет комнату, расположенную на <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он проживал в <адрес>. <адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора из-за то, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате драки он, ФИО3. получил телесные повреждения, с которыми находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ, однако в милицию по данному факту не обращался. После этого случая он перестал встречаться с братом и ФИО2 и стал проживать по месту жительства жены. Где проживали ФИО2 и ФИО1 в последнее время ему не известно (т. 1 л.д. 167-170, 180-181).
- Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в <адрес>. ФИО5, Перикова и Сучкова знает с детства. Все они сильно злоупотребляют спиртным. ФИО5 некоторое время был его напарником. Он пытался оградить ФИО5 от плохих компаний и вредных привычек. В целом ФИО5, Периков и Сучков - ребята нормальные, отношения с ними хорошие. При этом к Сучкову у него особого доверия не было. Он не может сказать, что они скандальные, конфликтные ребята. Наиболее тесно он общался с Жулябиным, который практически каждый день заходил к нему домой. Он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также заходил к нему домой. Про обстоятельства совершения преступления - убийства ФИО1 и ФИО2 ему известно, что труп ФИО2 нашли рыбаки из Москвы, так как он им объяснял, как звонить в милицию. Про это преступление он общался с ФИО5 до его задержания. В разговоре, говорили, что погибшие приезжие. При этом про свою причастность ФИО5 ему ничего не рассказывал, также ничего подобного не говорил про Сучкова и Перикова. Потом всех троих задержали. После чего он общался с Периковым, и тот подтвердил причастность Сучкова и ФИО5 к убийству, но в подробности его не посвящал (т. 3 л.д. 104-105).
- Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водолазом-спасателем в ГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по поручению следственных органов он принимал участие в осмотре дна реки Клязьма в <адрес>. В месте, где производился осмотр, он был впервые. Река в месте осмотра имеет ширину около 30-40 метров, глубину до 3 метров. По центру реки имеется очень сильное течение, ближе к берегам течение ослабевает. Дно представляет собой песок возле берега с глинистыми отложениями, периодически встречаются упавшие деревья, бревна. Водоросли практически отсутствуют. При осмотре правого берега реки (если смотреть по течению) им был обнаружен столовый нож, с зазубренной заточкой лезвия. Само лезвие было слегка изогнуто. Более при осмотре правого берега ничего интересующего следствие обнаружено не было. Нож лежал примерно в 3-5 метрах от берега на грунте на глубине около 1,5 метров, (т. 3 л.д. 69-70).
- Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она присутствовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Жулябина Д.А., который добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов дал свои показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ вовремя совместного распития спиртного в присутствии Перикова он убил ножом ФИО1 а Сучков – ФИО2
- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте подозреваемого Жулябина Д.А., который давал свои показания об убийстве ФИО1 и ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 3 л.д. 91-95).
- Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в продуктовом магазине в <адрес>. В 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел житель <адрес> Периков Р.В. и попросил открыть магазин, что она и сделала. Перед магазином она встретила женщину (ФИО2), которая купила в магазине 2 бутылки водки и консервы. Через некоторое время она вернулась и купила еще 2 бутылки водки, после чего она ушла. Данную женщину ФИО7 видела первый раз. Через некоторое время она узнала, что в реке Клязьма нашли труп женщины с признаками насильственной смерти. По фотографии, которую ей показывали сотрудники милиции она узнала, женщину, которая приобретала спиртное у нее в магазине (т. 3 л.д. 77-81)
- Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проживает в <адрес>. <адрес> <адрес>. У него в пользовании для хозяйственных нужд и содержания домашнего скота имеется сарай, который так же использует семья Сучковых. В данном сарае стояла металлическая тележка для перевозки сена. Мертвых животных на ней он никогда не перевозил.
- Показаниями свидетеля ФИО5ФИО5 о том, что она проживает в <адрес>. Жулябин Д.А. является ее родным сыном. До ареста Жулябин Д.А. нигде не работал и не учился, говорил, что устраивался. Он особо ничем не занимался, с ней общался не часто, баловался спиртными напитками. Отношения в семье с ним были хорошие. По характеру Жулябин Д.А. добрый, всегда ей помогал. Периков Р.В. - сын сестры ее бывшего мужа, и Жулябину Д.А. приходится двоюродным братом. С Периковым она не общалась, отношения с ним не заладились. Периков с ФИО5 общался часто, они жили по соседству на одной лестничной клетке. Также соседом был Сучков Р.В., с которым ФИО5 и Периков часто проводили время. ФИО1 и ФИО2 она не знала. О том, что данных мужчину и женщину убили, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда задержали Сучкова и ФИО5. Ей сын ничего про обстоятельства убийства ФИО1 и ФИО2 не рассказывал. До ареста ФИО5 стал каким-то молчаливым, неразговорчивым.
- Показаниями свидетеля ФИО38 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему пришли сотрудники милиции и попросили открыть дверь <адрес>. <адрес> <адрес>, где он зарегистрирован. После чего он и сотрудники милиции проследовали по данному адресу. Он открыл дверь указанной квартиры. Сотрудники милиции, осмотрели комнату квартиры, расположенную слева от входа, В комнату они не входили. Затем сотрудники милиции сказали, что дверь квартиры надо закрыть и ДД.ММ.ГГГГ приедет следователь прокуратуры, который осмотрит квартиру. Он закрыл дверь и пошел домой. Кто проживает в данной комнате ему не известно. Обстоятельства преступления ему не известны (т. 3 л.д. 56-59).
- Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО17 и ФИО16 поехали на рыбалку в <адрес>. Они приехали на машине, которую оставили у оврага недалеко от берега, а сами спустились вниз. На берег реки Клязьма они приехали около 5-6 часов утра. Сначала они рыбачили на удочку, а потом он взял спиннинг и отошел от ребят вправо примерно на 500 метров. ФИО17 и ФИО16 сидели на берегу и ждали его. Потом в воде реки Клязьма он увидел тело, но что это труп, сразу не понял, подумал, что может быть это кукла. Потом к нему подошел ФИО16. Время было около 12-13 часов. Он показал ФИО16 тело в воде. Они подошли поближе к воде и убедились, что это труп человека. На трупе он успел разглядеть только волосы и одно плечо, труп лежал в воде, как бы, боком. Труп лежал на расстоянии примерно 2-х метров от берега. По длине волос он понял, что это женщина. Лицо женщины он не разглядывал, труп не перемещал. Потом они вернулись обратно к ФИО17, вместе пошли еще раз посмотреть на труп. После чего они вызвали сотрудников милиции. По приезду милиционеры и сотрудники службы спасения извлекли труп из воды. Он на труп потом не смотрел. Со слов сотрудников милиции, он узнал, что труп был связан тряпкой, на туловище женщины были ранения. Затем он дал объяснение сотруднику милиции и уехал (т. 3 л.д. 71-72).
- Аналогичными показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения ими ДД.ММ.ГГГГ во время рыбалки в <адрес> на реке Клязьма трупа женщины в воде (т. 3 л.д. 73-74, 102-103)
- Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции Буньковского ТПМ 2 ГОМ УВД по Ногинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он совершал обход обслуживаемой территории. В ходе обхода, в реке Клязьма, в <адрес> в воде он заметил труп мужчины. У трупа были связаны руки. Труп лежал лицом вверх. Личность мужчины ему не известна, труп был в гнилостном состоянии. После чего им было сообщено в дежурную часть УВД по Ногинскому муниципальному району и на место вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем, ему стало известно, труп был опознан как ФИО1 У трупа имелось ножевое ранение. Также ему стало известно, что были установлены лица, причастные к совершению убийства ФИО1, а также его сожительницы ФИО2 - жители <адрес> Сучков. ФИО5. а также Периков.
- Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска УВД по Ногинскому муниципальному району. Осенью-ДД.ММ.ГГГГ года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие совершенных убийств ФИО1 и его сожительницы ФИО2 в <адрес>. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УВД с явкой с повинной обратился житель <адрес> Жулябин Д.А., в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении. После того, как Жулябину Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. он добровольно без какого-либо воздействия сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ убийствах ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире. Жулябин Д.А. категорично утверждал о своей причастности к обоим убийствам, сообщив, что Периков Р.В. и Сучков Р.В. только содействовали ему в сокрытии трупов. Данные сведения ФИО5 сообщил добровольно, без какого-либо морального и физического давления. Насколько ему известно, впоследствии в ходе следствия Жулябин Д.А. изменил свои показания, и сообщил, что убил ножом лишь ФИО1, а ФИО2 тем же ножом убил Сучков Р.В. Причина изменений показаний ФИО5 ему достоверно не известна. При явке с повинной, ФИО5 о причастности Сучкова Р.В. к убийству ФИО2 не упоминал. ФИО5, Периков и Сучков неоднократно привлекались к административной ответственности, имеют отрицательную характеристику у местного населения <адрес>. Периков ранее судим. Ранее они проверялись на причастность к совершению других преступлений
(т. 3 л.д. 118-119).
- Протоколом явки с повинной Жулябина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он сообщил о совершении им убийства ФИО1 и ФИО2, трупы которых при помощи Сучкова Р.В. и Перикова Р.В. отвез к реке Клязьма и сбросил в воду (т. 3 л.д. 121-122).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 700 метрах от <адрес> на правом берегу реки Клязьма обнаружен труп неизвестной женщины. Рот, руки и ноги женщины связаны тряпкой красного цвета. На трупе надето: куртка-ветровка, джемпер, носки. Одежда со следами вещества бурого цвета. Одежда имеет повреждения. Соответственно повреждениям на одежде обнаружены повреждения на туловище. Кроме того имеется рана в области левой брови (т. 1 л.д. 66-74).
- Протоколом предъявления трупа для опознания ог ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 опознала в трупе неизвестной женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в реке Клязьма у <адрес> свою родную сестру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 141-144)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности в 1 километре от <адрес> дер. Большое <адрес> на левом берегу реки Клязьма обнаружен труп неизвестного мужчины. Руки трупа связаны за спиной красной тканью, которой так же обмотана и шея трупа. На трупе надето: куртка, футболка, спортивные брюки, кроссовки, носки. На грудной клетке слева обнаружена косо-восходящая вертикальная рана (т. 1 л.д. 104-122).
- Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 1 километре от <адрес> дер. Большое <адрес> на левом берегу реки Клязьма своего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 174-177).
- Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> изъяты: вырез с подушки, вырез с кровати №; полотенце; два куска материи с рисунком красного и оранжевого цвета; брюки женские; халат; наволочка с подушки; вырез с обоев; нож с загнутым лезвием; 2 окурка; соскоб вещества бурого цвета с кровати №; бюстгальтер: восемь отрезков дактопленки; нож с деревянной ручкой, (т. 1 л.д. 78-89).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена река Клязьма в районе <адрес> и обнаружен нож, с черной рукояткой (т. 1 л.д. 97-103).
- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жулябин Д.А. опознал в ноже, обнаруженном в реке Клязьма, тот, которым были убиты ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 169-172).
- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сучков Р.В. опознал в ноже, обнаруженном в реке Клязьма тот, которым были убиты ФИО2 и ФИО1 (т. 4 л.д. 36-39).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № <адрес>. На данном участке местности находится сарай, в котором обнаружена металлическая тележка. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сучковым и Периковым у данного сарая взял указанную тележку и вывез трупы ФИО1 и ФИО2 к реке Клязьма. В ходе осмотра тележка изъята (т. 1 л.д. 115-121).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой в <адрес>ном отделении БЮРО СМЭ МЗ <адрес> изъята одежда трупа ФИО2, а именно: кофта, куртка, носки, 5 фрагментов ткани (т. 1 л.д. 237-238).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес>ном отделении БЮРО СМЭ МЗ <адрес> изъята одежда трупа ФИО1, а именно: куртка, спортивные брюки; кроссовки, носки, футболка, фрагменты ткани, которыми был связан труп (т. 1 л.д. 241-245).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес>ном отделении БЮРО СМЭ МЗ <адрес> изъят кожный лоскут с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 247-248).
- Протоколом осмотра предметов н документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ, а именно одежда ФИО1: куртка: футболка; спортивные брюки; кроссовки; носки; фрагмента ткани которыми был связан труп (т. 1 л.д. 256-257). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 258).
- Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра с металлической тележки, изъятой с места происшествия сделан смыв вещества бурого цвета, а так же получен скол с правой переднего края короба тележки (т. 1 л.д. 122-125), которые были осмотренны и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 126).
- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож. изъятый в реке Клязьма; предметы, изъятые в ходе осмотра <адрес>, а именно: нож, с деревянной ручкой; нож с загнутым лезвием; вырез с кровати; вырез с подушки, вырез с обоев; 2 окурка сигареты; фрагменты ткани, наволочка; полотенце; халат; женские брюки; бюстгальтер; предметы, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ, а именно: 5 фрагментов ткани; спортивная куртка ФИО2, кофта ФИО2: носки ФИО2 (т. 1 л.д. 251-254). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, (т. 1 л.д. 255).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 согласно выводам которой у трупа установлено:
а) колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца с суммарной толщиной тканей по ходу раневого канала 5,4 см; в полости сердечной сумки около 300 гр темно-красных свертков крови; по результатам судебно-гистологического исследования: в межреберной мышце по ходу раневого канала в зоне буровато-зернистого пропитывания, на фоне выраженного аутолиза, перифокальной клеточной реакции не установлено; б) кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области с размозжением и отслойкой; по результатам судебно-гистологического исследования: в мягких тканях левой скуловой области в зоне буровато-зернистого пропитывания на фоне выраженного аутолиза, перифокальной клеточной реакции не установлено; в) тугое обвитие рук петлями из полос красной ткани и соответственно им - циркулярные борозды вдавления в области лучезапястных суставов и в верхней трети левого предплечья с участками красного пропитывания в подлежащих мягких тканях; по результатам судебно-гистологического исследования: мягкие ткани левого предплечья фрагментированы, со скоплением зернистых масс эритроцитов в образовавшемся свободном пространстве, в связи с этим - достоверно высказаться о наличии или отсутствии кровоизлияний не представляется возможным; неплотное обвитие шеи тройной петлей из полос красной ткани без сдавления сосудов и органов шеи; по результатам судебно-гистологического исследования: в мягких тканях передней поверхности шеи на фоне выраженных аутолитических изменений очагов буровато-зернистого пропитывания (кровоизлияний) не установлено; по результатам судебно- медицинского исследования на наличие планктона: в почке от трупа планктон и псевдопланктон не обнаружены; начавшиеся гнилостные изменения тканей и органов трупа, дефекты мягких тканей левой половины лица и левой кисти с неровными краями, стенками и дном, без кровоизлияний в окружающих мягких тканях; д) при газо-хроматографическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о.
Колото-резаное ранение грудной клетки, кровоизлияние в левой скуловой области образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний соответственно повреждениям. С учетом результатов судебно-гистологического исследования повреждения причинены незадолго до наступления смерти (не более чем за один час). Только по имеющимся судебно-медицинским данным высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Только по имеющимся судебно-медицинским данным высказаться о том, образовались ли борозды вдавления на руках при жизни, либо после наступления смерти - не представляется возможным из-за гнилостных изменений мягких тканей. Дефекты мягких тканей левой половины лица и левой кисти, а также горизонтальная прерывистая багрово-фиолетовая полоса на передней и правой боковой поверхности грудной клетки - образовались после наступления смерти, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях. Учитывая морфологические признаки ранения передней поверхности грудной клетки слева, оно является колото- резаным. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, имеющего плоский остроконечный клинок с острым лезвийным и ГТобразным обушковым краями. В момент причинения повреждения потерпевший мог располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен передней поверхностью туловища к действовавшему травмирующему предмету (клинку ножа). Минимальная длина погрузившейся части клинка около 5.4 см. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка около 2,2 см. Наибольшая толщина обушкового края погруженной части клинка около 0,2 см. Соответственно колото- резаному ранению передней поверхности грудной клетки слева повреждения на одежде отсутствуют. Вероятнее всего, в момент причинения колото-резаного ранения полки куртки, а также футболка были смещены. Инородных частиц в ране не обнаружено. Кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, что подтверждается наличием размозжения и отслойки мягких тканей от скуловой кости. Конструктивные особенности предмета в повреждении не отобразились. Циркулярные борозды на руках причинены давящим воздействием обнаруженных на руках петель. Тройная петля на шее лежала неплотно, без сдавления мягких тканей, органов и сосудов шеи. Горизонтальная прерывистая багрово-фиолетовая полоса на передней и правой боковой поверхности грудной клетки причинена давящим воздействием продолговатого предмета, шириной около 1-1,8 см. Дефекты мягких тканей левой половины лица и левой кисти причинены животными, обитающими в реке, из которой был извлечен труп. Это подтверждается морфологией дефектов. Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области и циркулярные борозды вдавления на руках - не имеют признаков опасности для жизни. У живых лиц подобные повреждения обычно расцениваются как НЕ причиняющие вреда здоровью. Смерть наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость его сорочки, развившегося в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Между всеми остальными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего прямая причинно-следственная связь отсутствует. Смерть от сдавления сердца кровью наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Причинение колото-резаного ранения обусловило наружное кровотечение, но без фонтанирования, так как не были повреждены крупные поверхностные сосуды. Причинение смертельного колото-резаного ранения не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий в течение короткого промежутка времени. Признаков наступления смерти от утопления в воде при исследовании трупа не обнаружено, т.е. тело попапо в воду после наступления смерти. Это подтверждается также и результатом судебно-медицинского исследования на наличие планктона. Таким образом, смерть ФИО1 наступила не на месте обнаружения его трупа. Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 16 ч. 20 мин. 13.1 1.09г., давность наступления смерти, согласно официальным справочным данным составляла более 7-ми суток до момента осмотра трупа. Точнее высказаться о давности наступления смерти и длительности пребывания трупа в воде - только по имеющимся экспертным данным не представляется возможным из-за начавшихся гнилостных изменений тканей и органов трупа. Однако, нельзя исключить возможность наступления смерти в срок, который указан в представленных материалах уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо повреждений на трупе и одежде, характерных для перемещения (волочения) тела - при исследовании извлеченного из воды трупа с начавшимися гнилостными изменениями кожных покровов - не обнаружено. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о, что при жизни, согласно официальным справочным данным могло обусловить СИЛЬНУЮ степень алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 29-42).
- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 согласно выводам которой колото-резанное ранение, установленное на трупе ФИО1 могли быть причинены ножом, представленном на экспертизу (т. 3 л.д. 29-42).
- Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы по фрагментам ткани, которым был связан труп ФИО1 и носкам ФИО1 согласно выводам которой на указанных объектах выявлена кровь, которая могла произойти от ФИО1 (т. 2 л.д. 85-90).
- Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы по соскобу и смыву с тележки, согласно выводам которой, на указанных объектах выявлена кровь в количестве, недостаточном для определения групповой и видовой принадлежности
(т. 2 л.д. 99-102).
- Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы по предметам, изъятым в ходе осмотра <адрес>, согласно выводам которой, кровь, обнаруженная на вырезе с обоев, на наволочке, соскобе с кровати, а так же слюна с 2 окурков принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 110-125).
- Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы по кожному лоскуту, изъятому с трупа ФИО1, согласно выводам которой повреждения на кожном лоскуте могли образоваться представленным на экспертизу ножом (т. 2 л.д. 263-272).
- Заключением трассологической судебной экспертизы по фрагментам ткани, изъятым в ходе осмотра <адрес> и фрагментам ткани, которым были связаны трупы ФИО2 и ФИО1 согласно выводам, которой данные фрагменты ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 185-188).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 в соответствии с которым у трупа установлено:
а) три сквозных линейных повреждения ткани переда джемпера и соответственно им три колото-резаных проникающих ранения грудной клетки слева со сквозными повреждениями левого желудочка сердца и левого легкого; левосторонний гемоторакс (около 500 мл жидкой крови и мелких темно-красных свертков); кровь в полости сердечной сорочки (около 100 мл жидкой крови); малокровие представленных органов - по результатам судебно-гистологического исследования;
б) одно линейное сквозное повреждение левого рукава джемпера и соответственно ему колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки слева; в) ушибленная рана в лобной области слева; кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области; очаговые кровоизлияния в мягких тканях «из раны лобной области и скуловой области слева» без лейкоцитарной реакции и резорбции - по результатам судебно-гистологического исследования; г) тугое обвитие ног петлями из полос красной ткани и соответственно им внутрикожное кровоизлияние в нижней трети наружной поверхности левой голени; мелкоочаговое кровоизлияние в гиподерме представленной кожи без лейкоцитарной реакции и резорбции - по результатам судебно-гистологического исследования; д) признаки пребывания тела в воде: наличие илистого грунта и листьев ряски на коже и одежде, мацерация кожи кистей и стоп; в легких, в крови из левого желудочка сердца и в образце воды из водоема обнаружен планктон, частично схожий между собой; в смыве из пазухи клиновидной кости и в почке планктон не обнаружен; псевдопланктон обнаружен во всем присланном материале - по результатам медико-криминалистического исследования; е) умеренно выраженные гнилостные изменения мягких тканей и внутренних органов; ж) концентрация этилового спирта в крови 5.9%о, в моче 6,5%о; з) сквозные дефекты ткани куртки и джемпера соответственно проекциям локтевых суставов; распускание швов (боковых и швов рукавов) куртки.
Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к следующим выводам: Все телесные повреждения, перечисленные в п.п. «а, б. в», причинены прижизненно. Давность всех установленных повреждений составляет менее 1 часа до наступления смерти. Морфологические признаки ранений грудной свидетельствуют о том, что они является колото-резаным. Колото-резаные ранения грудной клетки причинены четырьмя воздействиями колюще-режущего предмета, имеющего плоский односторонне-заточенный клинок, острый лезвийный и противоположный «П»- образный обушковый края. Минимальная длина погрузившейся в тело части клинка около 4,3 см. Наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка около 1,9 см. В момент причинения повреждений потерпевшая могла располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном или ином положении. Ушибленная рана в лобной области и кровоизлияние в левой скуловой области, перечисленные в п. «в» выводов, образовались от двух ударных воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Внутрикожное кровоизлияние на наружной поверхности нижней трети левой голени. - образовалось при жизни от давления петли. Каждое из трех проникающих колото- резаных ранения грудной клетки слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки (от раны на коже №) оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Ушибленная рана, кровоизлияние в мягких тканях лица и внутрикожное кровоизлияние на ноге не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц расцениваются как повреждения, НЕ причиняющие вреда здоровью. Смерть наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Между всеми остальными повреждениями и смертью пострадавшей причинно-следственная связь отсутствует. Колото-резаные ранения грудной клетки обусловили обильное наружное кровотечение. После причинения смертельного колото-резаного ранения грудной клетки, смерть от острого малокровия наступила через несколько минут (десятков минут), и в этот период времени, вероятнее всего, пострадавшая могла передвигаться и совершать активные действия. Наличие повреждений на одежде, констатированных в п. «з» выводов, может свидетельствовать о волочение, перемещения тела. При судебно-химическом следовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,9%о, что при жизни, согласно официальным справочным данным, могло обусловить СИЛЬНУЮ степень алкогольного опьянения. Учитывая отсутствие морфологических признаков утопления и наличие признаков пребывания тела в воде, перечисленных в п. «д» выводов, можно утверждать, что тело попало в воду после наступления смерти. Обнаружение планктона в крови из левого желудочка объясняется его сквозным повреждением в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (т. 2 л.д. 5-21).
- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 согласно выводам которой, колото-резанные ранения, установленные на трупе ФИО2 могли быть причинены ножом, представленном на экспертизу (т. 3 л.д. 6-20).
- Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы по предметам, изъятым в ходе осмотра <адрес> согласно выводам которой, на вырезе с подушки, вырезе с обоев, соскобе с кровати, наволочке, полотенце, женском халате, бюстгальтере выявлена кровь, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 58-65).
- Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы по фрагментам ткани, которым был связан труп ФИО2 и подногтевому содержимому трупа ФИО2 согласно выводам которой на указанных объектах выявлена кровь и пот, которые могли произойти от ФИО2 (т. 2 л.д.73-77).
- Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы по предметам, изъятым в ходе осмотра <адрес>, согласно выводам которой кровь, обнаруженная на предметах, изъятых в ходе проведения осмотра принадлежит ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 111-125).
- Заключением трассологической судебной экспертизы по фрагментам ткани, изъятым в ходе осмотра <адрес> и фрагментам ткани, которым были связаны трупы ФИО2 и ФИО1 согласно выводам, которой данные фрагменты ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 185-188).
- Заключением трассологической судебной экспертизы по кофте ФИО2 согласно выводам, которой повреждение на кофте ФИО2 нанесено колюще- режущим предметом, с односторонней заточкой клинка, каким мог быть и представленный на экспертизу нож. (т. 3 л.д. 50-52).
- Заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемому Жулябину Д.А., согласно выводам которой последний каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д. 227-230).
- Заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемому Сучкову Р.В., согласно выводам которой последний каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 2 л.д.240-243).
Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых Жулябина Д.А., Сучкова Р.В. и Перикова Р.В., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимых. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых нет, а полное признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, объективность и достоверность которого не вызывает у суда сомнений, не является самооговором, в связи с чем указанное полное признание подсудимыми своей вины суд также кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Жулябиным Д.А. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд квалифицирует содеянное Жулябиным Д.А. в отношении ФИО2 по ст.ст. 33 ч 4, 5 и 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил подстрекательство, т.е. склонение другого лица к совершению убийства, другим способом, и пособничество, то есть оказание содействия совершению убийства предоставлением средств и орудий совершения преступления.
Суд квалифицирует содеянное Сучковым в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Содеянное Сучковым Р.В. в отношении ФИО1 и Периковым Р.В. в отношении ФИО1 и ФИО12 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимым Жулябину Д.А., Сучкову Р.В. и Перикову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей:
Жулябин Д.А. не судим, совершил два особо тяжких преступления, состоит на учете в ПНД с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете в НД не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Сучков Р.В. не судим, совершил особо тяжкое и небольшой тяжести преступления, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Периков Р.В. судим, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым, их полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной Жулябина Д.А. и наличие у Перикова Р.В. на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Перикову Р.В., являются совершение им преступления при рецидиве преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Жулябина Д.А., Сучкова Р.В. и Перикова Р.В., их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жулябина Д.А. и Сучкова Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения в отношении них ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жулябина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 07(семь) лет;
- по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 105 ч. 1 УК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жулябину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Сучкова Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 316 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев;
- по ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сучкову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Перикова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перикову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на условно осужденного Перикова Р.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не совершать административных правонарушений;
- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией;
- не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни - после 22 часов увеселительные мероприятия и места массового скопления людей.
Меру пресечения в отношении осужденных Жулябина Д.А. и Сучкова Р.В. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Жулябину Д.А. и Сучкову Р.В. исчислять с момента их фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перикова Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическая тележка, скол и смыв с ее короба с веществом бурого цвета, нож с черной рукояткой, вырез с подушки, вырез с кровати, полотенце, два фрагмента ткани, женские брюки, халат, наволочка, вырез с обоев, нож с загнутым лезвием, два окурка сигареты, соскоб вещества бурого цвета с кровати, бюстгалтер, нож с деревянной ручкой, предметы одежды трупа ФИО2 (спортивная куртка, джемпер, носки), биологические объекты трупа, 5 фрагментов ткани, которыми был связан труп ФИО2 одежды трупа ФИО1 (куртка, брюки, футболка, кроссовки, носки), 3 фрагмента ткани, которыми был связан труп ФИО1 кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 хранящиеся в камере хранения СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья