П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 27 августа 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры МАЛЬКОВОЙ Н.Б.
Подсудимого ЛЮБАРСКОГО И.П.,
Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ФОФАНОВОЙ Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:
ЛЮБАРСКОГО И.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Любарский И.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч 20 мин он - Любарский И.П., управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> по подъездной дороге к <адрес>, со стороны <адрес> в направлении автодороги «Волга- 1 М7», в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - подъездной дороги к <адрес> и автодороги «Волга -1М7», перед которым с его стороны движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять маневр поворота налево, выезжая с подъездной дороги к <адрес> на участок автодороги «Волга-1 М7» <адрес> и двигаясь в направлении <адрес>, при этом, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 3, который приближался по главной дороге - ФАД «Волга-1 М7», следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>, после чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отбросило на полосу движения в направлении <адрес>, где произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 5, следовавшим в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>, в результате чего из салона автомобиля <данные изъяты> на проезжую часть выпала пассажирка ФИО 1 на которую был совершен наезд указанного автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО 1 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия и у которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлены телесные повреждения: открытая проникающая черепно- мозговая травма: а) обширная рвано-ушибленная рана головы, множественные ссадины на лице, многооскольчатые переломы костей мозгового черепа и лицевого скелета, разрушение вещества головного мозга, б) тупые травмы груди и живота: множественные ссадины на передней поверхности тела, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждениями ткани легких, множественные переломы грудины, разрыв левого купола диафрагмы, разрывы сердца, селезенки, отрыв правой почки, в) множественные переломы костей таза, закрытые переломы плечевой кости, обеих костей правого предплечья, разрывы связок правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава, множественные ссадины на конечностях; г) неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 1 наступила от множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, т.е. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью.
Таким образом Любарский И.П., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1,13.9 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любарский И.П. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он доехал до <адрес> и остановился у дороги. Пропустил транспорт, идущий слева в направлении в сторону Ногинска. Когда транспорт проехал и был просвет метров 200, транспорта не было впереди и он в этот момент начал выезжать, выехал и занял свой ряд правый поворот направо, который поворачивает в сторону Москвы и когда он занял свой ряд, он остановился, включил правый поворот, посмотрел влево, осмотрел вправо и начал двигаться и в этот момент в него удар произошел, от удара закрутило в этой машине и вырулило на другую сторону. В его машине находился сын, он сидел впереди, он был привязан, как и он. Жена сидела на заднем сиденье. Когда удар произошел, он спросил у сына о том, что, где мать и тот ответил, что не знает, это уже после удара. Он понял, что жена вылетала или через переднее окно или через боковое. Он когда выехали на <адрес> он пересек три полосы движении, а четвертая полоса предназначена для разворота. Он подъехал и посмотрел вправо и влево Его автомобиль стоял целиком на полосе для разворота, потому что он всегда стоит по центру поворота. Удар пришелся в его сторону в левую стойку между дверьми. Получилось, что а/м <данные изъяты> прямо въехал в его машину. На полосе, предназначенной для поворота он простоял минут 10-15, потому что справой стороны он видел, что машины двигаются в сторону Москвы. Иногда, моргают светом и пропускают, а эти нет, здесь сплошной поток как шел, так и шел. Он простоял минут 10 на полосе движения, предназначенной для разворота между двумя потоками, движущимися в разное направление. Его не пропускали с правой стороны, а слева, какое движение, там тоже полоса для разворота, по тем полосам движения, которые он уже пересек движение пошло, конечно. Он проехал там, все освободил и движение пошло. Он не видел как приближался автомобиль, который совершил столкновение с ним, не видел его вообще. Такой удар произошел, что как с пушки снаряд выстрелили. Он стоял на полосе поворота, этому есть свидетели с <адрес>, которые зафиксировали даже это. На этом участке дороги 3 полосы для движения в сторону <адрес> и 3 полосы для движения в сторону <адрес> Он по этой дороге ездит с 1972 года и эту дорогу знает, там светофора нет и знаков-то там толковых нет. С его стороны тоже самое, хотя там и написали, что был знак «Уступите дорогу», но никакого знака там нет, если бы он хоть и был, он уступал сам себе, подъехал, встал и смотрит, транспорт пропустил и начал двигаться, стоял, пока пройдут. Он один дорогу пересекал. Ему нужно было повернуть на <адрес> налево, чтобы потом повернуть направо в сторону <адрес> Выехать с этого кармана, там полосы идут разделительные, полосы идут и разрывы. В данном случае он подъехал, справа движение было машина за машиной, они вплотную шли, он стоял ждал, дальше, включил передачу, включил правый поворот и начал потихоньку двигаться, ему нужно было повернуть по направлению в сторону Москвы. Когда только выезжал, то машины прошли и он успел доехать до этого кармана и остановился. Он занял карман в последнее кольцо, занял, а тут машины, посмотрел, идут справа, он поворот включил и никакой эмоции никто не подал и он простоя минут 15-20, он время не засекал. На поворот за ним никого больше не было, он один был. Карман на дороге обозначен тем, что со стороны магазина там стоит знак «разворот» прямо на этом перекрестке и на этой полосе, на асфальте была сплошная и прерывистая линия.
Вина подсудимого Любарского И.П. подтверждается следующими исследованные судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО 2, который в судебном заседании показал, что дело в том, что когда прокурор зачитывал, когда машина в них ударилась, после этого от удара погибла мать, она вылетела из салона машины, и только после этого они столкнулись со встречным транспортом, а ни как указано в обвинении, что после столкновения со встречным транспортом, и после этого она вылетела из салона, а она до того вылетела из салона и попала под встречную машину, т.е. удар такой силы был, что он выбил ее из машины, после этого их машину еще раз развернуло, и они встали. Т.е. не от удара <данные изъяты> она погибла, а от первоначального удара, потому что, представляете, что человек сидит за водителем, а вылетает в окно напротив, пробивает головой стекло и вылетает наружу. Это не от <данные изъяты> у а<данные изъяты> там практически повреждений не было. Они действительно стояли, практически знаков «Уступи дорогу» там нет, стояли и пропускали. Там до их есть нерегулируемый перекресток и там стоят знаки для поворота, как поворот с <адрес> разворот обратно, так и поворот <адрес>, также и у них есть такой же карман для разворота. Карман где-то метров 300, он идет и начинает где-то за 200 метров от поворота этого и туда ближе к мосту, за 1 км стоит последний предупреждающий знак, что «наличие поворота». Карман этот занимает одну из трех полос движения <адрес> практически идет очень плотный поток машин, это было в выходной день, праздничный день, все едут на дачу, очень плотный поток машин, светофор как бы разделяет потоки. Расположен светофор до них где-то за километр. Т.е. в этом потоке образуются такие прогалины и где-то до ближайшей машины было метров 200, когда они начали движение поворот, т.е. в эти три полосы они прошли, их все пропустили, но с другой стороны светофора нет и поэтому там поток машин движется сплошной и когда они встали, то у них получилось что они и в кармане были и наверное какая-то задняя часть а/м торчала, он не видел, но стояли где-то под углом 70 градусов и ждали, что будет хотя бы какой-то перерыв между машинами, чтобы вклиниться и ехать дальше. Он не может сказать точно через сколько это произошло, но минут 5-7 это точно было и после того как они повернули и встали в этот карман вдруг просто неожиданно раздался удар, их крутануло, потом ударили вторую машину, вторая машина просто вскользь прошла – <данные изъяты> Когда отец сказал, что где мать, он повернулся, ее там не было, за ним в задней двери было выбито стекло, он посмотрел и увидел, что она лежала как раз на проезжей части, ее уже начали объезжать, он подбежал и тогда, а<данные изъяты> остановилась. Когда их ударили, то такое ощущение было что у <данные изъяты> не было никакого тормозного пути, он как летел, так и летел, и он пролетел, их развернуло, встали они опять, и он – автомобиль <данные изъяты> пролетел еще метров 50 вперед, т.е. скорость была достаточно большая. Потом приехали сотрудники милиции. Он сам подошел и посмотрел, они замеряли, не было никакого тормозного пути, погода была ясная, а время, у матери остановились часы после удара, в 17-23, вот ее время смерти. Он с сотрудниками ГАИ ходил и смотрел не было там у а<данные изъяты> тормозного пути. Потом когда приехали сотрудники ГАИ и следователь, то при нем следователь его допрашивал, и сидел сотрудник ГАИ, он объяснял следователю, что они имели право совершать этот маневр поворота, совершили его по всем правилам и с их стороны нарушений не было. Он в машине сидел и работник ГАИ при нем рассказывал, как бы консультируя следователя, что действительно они имели право совершать, что вот здесь полоса, карман, что они правильно туда заехали и правильно там стояли. Потоки транспортные двигались три полосы в одну сторону и три в другую. Удар пришелся в заднюю дверь, где сидела мать. Он сидел с водителем, а мама за водителем куда и пришелся удар, от которого головой она пробила весь салон и вылетела на встречную полосу движения. В сам карман для поворота они практически въехали, они из него уже не могли выехать, так как был плотный поток машин. Он увидел, что летит темное синее пятно, со скоростью больше чем 150 км/ч. Когда он разговаривал после столкновения со свидетелями, то они говорили, что сотрудники ГАИ говорили, что здесь скорость <данные изъяты> была не меньше 160 км/ч. Просит суд оставить за ним право на удовлетворение иска о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
- показаниями свидетеля ФИО 3, который в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его с работы отпустили пораньше. Торопиться ему некуда было. Он ехал <адрес> домой. Ехал и знает, что две полосы туда, и две обратно. Он ехал по второй полосе к средине которая. Справа грузовики ехали длинномеры и он знает, что впереди есть табличка населенного пункта <адрес> Он знает, что грузовиков много и вдруг из-за грузовика под углом выезжает машина, он на тормоз нажал, произошел удар и все. Он не успел ничего сделать, только экстренно тормозил. По ходу движения справа от него шел грузовик длинномер. Он на тормоз нажал и увидел переднюю часть <данные изъяты> Пока тормозил, экстремальное торможение было, он успел передней частью уйти от его полосы, и удар пришелся в середину его машины и дальше волоком стащило на переднюю полосу, заблокировались передние колеса. Он двигался со скоростью 60-65 км/ч, потому что знает, что <адрес> и что там ГАИ стоит, и он превышать не любитель. После удара его автомобиль еще двигался прямо и он тормозил по прямой, справа фура была, а налево ему не было смысла уходить, ему в любом случае только по прямой оставалось ехать. Ему не доводилось там разворачиваться или поворачивать и он не может сказать про разметки. <данные изъяты> увидел метров за 30, может 25 метров. Как только увидел и сразу тормозил. Там достаточно близко и быстро все было.
Тормозной путь у него был. Он сам пострадал в ДТП. Сознание не терял. У него было небольшое сотрясение при столкновении, но в сознании был. Его перевели от боли в легковую машину спасателей, а оттуда сразу в скорую. Он на месте происшествия никакого участия не принимал.
- показаниями свидетеля ФИО 4, которая в судебном заседании показала о том, что она является следователем Ногинского УВД, и схема по данному ДТП была составлена ею. Это участок <адрес> автодороги «Волга-1 М-7» <адрес>. Имеет по три полосы движения. Если смотреть со стороны <адрес> в <адрес> до перекрестка, где есть подъездная дорога к <адрес>, то там три полосы движения, а после <адрес> идет двух полосное движение. Если смотреть со стороны <адрес> то также при подъездной дороге к <адрес> также три полосы для движения транспорта, а после перекрестка переходит в две полосы. Т.е. по одной полосе для разворота в каждом направлении движения. Т.е. одна полоса - это полоса для разворота. Что указано в схеме, значит, так оно и есть. Т.е. от линии дорожной разметки она идет двойной сплошной п. 1.3 положения 2 ПДД РФ до полос движения основных. На асфальте это размечено линией дорожной разметки с указателем стрелочек. Длину они не измеряли, только ширину измеряли, по ширине, как ей помнится, 3,5, или 3,7м, но точно не помнит, там стандартные полосы движения. В схеме как раз посмотрела, что направление движения транспортных средств было указано все со слов очевидцев, которые ехали <адрес> спортсмены, они ехали на <данные изъяты>. Они видели такую ситуацию, когда подъезжали к этому перекрестку, что неожиданно со стороны <адрес> на большой скорости. как они говорят, что выезжала «шестерка» или «семерка», т.е. отечественный наш ВАЗ, а как раз со среднего ряда полосы движения в направлении <адрес> выехал также на большой скорости автомобиль «Москвич». ВАЗ выехал в сторону <адрес> на полосу для разворота, т.е. не тормозя. Ни одна из этих машин не тормозила со слов очевидцев, которые были там и видели все. Это все указано в их объяснении и в протоколе допроса. Они лично получала объяснения. Насколько ей известно, по правилам дорожного движения на полосе для разворота сквозное движение транспорта без поворота не допускается. Тормозного следа какой-нибудь не было. Свидетели говорили, что никто из водителей автомобилей не тормозил. Со слов очевидцев ей известно, что место столкновения было на полосе для разворота, была такая картина, что один стоял, стоял и долго ждал, пытался выехать и не мог, а потом решил все-таки проскочить, а второй просто хотел обогнать вот эти все полосы движения, которые ехали в сторону Владимира, т.е. по запасной полосе, как в принципе многие там и делают водители. Потом дело после её смены было передано другому следователю. Любарский И.П. и в объяснении и в показаниях также говорил. Она рассказала про показания тех свидетелей, которые совершенно люди независимые ехали, если не брать во внимание показания водителей Москвича и ВАЗа, то те люди просто ехали с детьми целой колонной спортсмены, и они показывали, что обе машины были в движении. На двоих в суд дело не отправишь. Может там и два водителя виноваты, если смотреть показания этих свидетелей, то два водителя виноваты и Москвича и ВАЗ в какой-то степени. ВАЗ виноват в том, что не убедился в безопасности своего маневра - поворота в сторону <адрес>. Там можно было по - другому немножечко выехать. Можно было повернуть на <адрес>, доехать до перекрестка, до светофора и развернуться, а не стоять и ждать. А Москвич виноват в том, что выехал на запрещенную полосу движения, и намеревался двигаться прямо а не поворачивать, она имеет в виду полосу для поворота. Осыпь указана на схеме, они фиксируют только то, что видят, когда приезжают на место. Осмотр машин следователь не проводит, проводят сотрудники ДПС.
- показаниями свидетеля ФИО 5, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 час. 30 мин он, управляя по рукописной доверенности от ФИО 6 технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> следовал по ФАД «Волга -1 М7» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигались в крайнем левом ряду со скоростью примерно 60 км\ч. На его автомобиле был включен ближний свет фар. В автомобиле, кроме него находилась жена и малолетний ребенок. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку на участке 31 км указанного шоссе, примерно за пять, шесть метров он увидел, как с левой стороны со второстепенной дороги выезжает автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Данный автомобиль пересек две полосы движения в сторону <адрес> после чего остановился на крайней левой полосе в сторону <адрес>, его автомобиль располагался под углом 45 градусов Автомобиль <данные изъяты> выезжал на данную полосу со скоростью примерно 30- 40 км\ч, достаточно уверенно, потому что на двух полосах в сторону <адрес> образовалось небольшое «окно» между ним и проезжающими автомобилями. После того как «<данные изъяты> остановился, намереваясь повернуть на полосу движения в направлении <адрес>, через несколько секунд он увидел, что произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем серого цвета, который двигался по крайней левой полосе со стороны <адрес>, как потом выяснилось это был <данные изъяты>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> закрутило на проезжей части и понесло на его полосу движения. Увидев это, он (Плотников) применил торможение, попытался уйти от столкновения, но сделать этого не удалось и <данные изъяты> по касательной, совершил столкновение с левой стороной заднего бампера его автомобиля. В тот момент, когда их автомобили столкнулись, он почувствовал, что под передние колеса его автомобиля что-то попало. После чего он остановил свой автомобиль на правой по ходу нашего движения обочине, вышел из машины и увидел, что на середине проезжей части, полосы движения в сторону <адрес> лежит тело человека. Столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> произошло на полосе движения в сторону <адрес>. А столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> произошло на крайней левой полосе движения в сторону <адрес>. В результате ДТП в его машине никто не пострадал, в больницу обращаться не будут. Погода в момент была ясная, видимость хорошая, асфальт сухой.
- показаниями свидетеля ФИО 6 показания которой в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда (<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ мин она в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье следовала в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением мужа ФИО 5, двигаясь по ФАД «Волга -1 М7» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигались в крайнем левом ряду со скоростью примерно 60 км\ч. На их автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, она неожиданно увидела, что из- за поворота со стороны д. Щемилово на середину проезжей части в сторону <адрес> на большой скорости выезжает автомобиль <данные изъяты> синего цвета, данный автомобиль стал притормаживать, пропуская их автомобиль, с целью чтобы потом самому повернуть, неожиданно появился автомобиль серого цвета, который двигался с большой скоростью. После чего произошло столкновение указанных автомобилей на крайней левой полосе предназначенной для поворота и разворота. От удара <данные изъяты> закрутило на дороге и его понесло на их полосу движения, где он столкнулся с их автомобилем. Ее муж начал тормозить, после чего они остановились на правой по ходу их движения обочине, выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части, на правой полосе движения в сторону <адрес> лежит тело женщины. Столкновение их автомобиля и автомобиля <данные изъяты> произошло на середине проезжей части полосы движения в сторону <адрес>. А столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> произошло на крайней левой полосе движения предназначенной для поворота и разворота в сторону <адрес>. Погода в момент была ясная, видимость хорошая, асфальт сухой.
- показаниями свидетеля ФИО 7, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ мин он, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> следовал по автодороге «Волга-1 М7» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался в крайнем правом ряду со скоростью примерно 70 км\ч. Впереди его автомобиля в попутном направлении на расстоянии примерно 50 м следовал автомобиль <данные изъяты> №. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке 31 км ФАД Волга, он увидел, как слева от него со стороны д. Щемилово выезжает автомобиль <данные изъяты> синего цвета. В тоже мгновение, он увидел клубы пыли. После чего он увидел, как на дорогу падает женщина. Из какого автомобиля выпала данная женщина он не понял. Также он не может пояснить, откуда появился автомобиль «Москвич», и где именно произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты>». Погода в момент была пасмурная, видимость хорошая более 1000 метров, асфальт сухой.
- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Любарский И.П., управляя а/м <данные изъяты> №, выезжая со стороны <адрес> а/д Волга 1 М 7 в сторону <адрес> допустил столкновение с <данные изъяты> № под управлением ФИО 3 и <данные изъяты> № под управлением Плотникова А.С№
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место ДТП находится <адрес> ФАД «Волга -1М7» в <адрес>. Осмотр производился в направлении от <адрес> к <адрес>. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие сухой асфальт, для двух направлений шириной 18.0 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.2.1; 1.3; 1.5; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ. К проезжей части примыкают справа: асфальтированная обочина, слева асфальтированная обочина, далее за обочинами, справа грунтовая обочина, слева грунтовая обочина. Участок освещен естественным освещением, видимость 500 метров. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на полосе движения в сторону <адрес> в 1.4 м от передних левых и в 2.5 м от задних левых колес до линии дорожной разметки 1.7. От указанного автомобиля на расстоянии 37.5 м находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в 0.1 м от левого переднего ив 1.4 м от левого заднего колеса до линии дорожной разметки 1.7( среднего ряда полосы движения в сторону <адрес>) от него на расстоянии 65.3 м находится на правой по ходу движения в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 174 в 2.2 м от заднего и переднего левых колес до края проезжей части полосы движения в сторону <адрес>. На полосе движения предназначенной для разворота и поворота и на среднем ряду полосы движения в сторону <адрес> вокруг автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеется осыпь стекла и грязи размером 7.1x8.9 м. Труп ФИО 1 находится на правом ряду полосы движения в сторону <адрес> в 0.3 м от края проезжей части указанной полосы и в 23.5 м от автомобиля <данные изъяты> и в 41,8 м от автомобиля <данные изъяты> №
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № из которого следует, что у данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, левая стойка, крыша, левый порог, пол салона, заднее правое крыло, крышка багажника, диск заднего левого колеса, пробито левое колесо №
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № из которого следует что у данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: оба бампера, переднего государственного номера №
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № из которого следует, что у данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, оба передних крыла, капот, обе передние стойки, задняя левая дверь, пробито переднее левое колесо №
- справкой о констатации смерти ФИО 1 №),
- заключением эксперта №г.и справкой об установлении телесных повреждений у ФИО 1 степени их тяжести и причине наступления смерти. №
- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке 30-31км а/д «Волга ! М 7» ( на двух листах)
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Любарского И.П. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 264 ч.3 УК РФ, Любарский И.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд не принимает во внимание доводы Любарского И.П. в том, что он не виновен в данном преступлении, так как управлял автомашиной соблюдая Правила дорожного движения РФ и не по его вине погибла его жена – ФИО 1, так как это опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: Любарский И.П. в нарушение п.п.1.3 и1.5 ПДДРФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - подьездной дороги к <адрес> и автодороги «Волга 1 М 7» перед которым с его – Любарского И.П. стороны движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» приложение 1 к ПДД РФ, в нарушение п.8.1 ПДД РФ – не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять маневр поворота налево, выезжая с подьездной дороги д. Щемилово на участок автодороги «Волга 1 М 7» <адрес> и двигаясь в направлении <адрес>, при этом, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО 3, который приближался по главной дороге – ФАД «Волга 1 М 7».
Суд не принимает во внимание утверждение потерпевшего ФИО 2 в том, что « практически знаков «Уступи дорогу» там нет», так как это утверждение опровергается составленной схемой места ДТП и запрошенных судом дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Любарским И.П. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Любарский И.П. совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд находит - преклонный возраст подсудимого, отсутствие требований со стороны потерпевшего ФИО 2 о строгом наказании Любарского И.П.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Любарского И.П. который по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием сердца, ранее не привлекался к административной ответственности, согласно карточки водителя нарушений ПДД РФ он ранее не имел, он впервые привлекается к уголовной ответственности
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что наказание Любарскому И.П. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что потерпевший ФИО 2 просил суд оставить за ним право на предъявления иска о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и признать за ним – ФИО 2 право на удовлетворение его иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЮБАРСКОГО И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Любарскому И.П. в виде лишения свободы на шесть месяцев считать условным, с установлением ему испытательного срока на шесть месяцев в течение которого условно осужденный Любарский И.П. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в квартал (три месяца), для отчета о своем исправлении.
Меру пресечения Любарскому И.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
За потерпевшим ФИО 2 признать право на удовлетворение его гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в тот же срок - 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ