Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 18 августа 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры Чикова С.В.,
подсудимого Вачугова А. А., защитника – адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордер,
защитника подсудимого ФИО8– адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение № и ордер,
при секретаре Киселевой А.В., а также потерпевшего ФИО 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Вачугова А. А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вачугов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Вачугов А.А., находясь в вагоне электропоезда сообщением «<данные изъяты>», на перегоне <адрес>, расположенном в <адрес>е <адрес>, вступил в преступный сговор с Ш., в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено и объявлен его розыск, и неустановленным лицом с целью открытого хищения личного имущества у находящегося в вагоне электропоезда ФИО 5 Во исполнение своих преступных намерений, действуя по ранее распределенным ролям, Вачугов А.А. подошел к ФИО 5 и попытался привлечь его внимание незначительным вопросом, после чего Вачугов А.А. нанес последнему удар кулаком в область правого плеча, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем причинил ФИО 5 физическую боль. Затем, в продолжение своих преступных действий, после того, как ФИО 1 попытался покинуть свое место и выбежать из вагона, Вачугов А.А. совместно с Ш. и не установленным лицом, резко усадили ФИО 1 на место, после чего Ш. стал удерживать ФИО 5, обхватив его одной рукой за шею, а другой рукой ухватив за волосы, и, вновь применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему несколько ударов кулаком по голове, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, а Вачугов А.А. и не установленное лицо, воспользовавшись тем, что ФИО 5 не может воспротивиться их действиям, стали осматривать карманы одежды ФИО 5 и содержимое рюкзака последнего, откуда открыто похитили ноутбук «AppLe MacBook Pro» стоимостью <данные изъяты> рублей, мп-3 плеер «Ireiver» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Motorola С100» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наушники «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Вачугов С.А. совместно с Ш. и не установленным лицом с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Вачугов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Вачугова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО 5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возвращался с работы домой. На <адрес>; вокзале <адрес> он произвел посадку в электропоезд-экспресс, но по ошибке вместо электропоезда сообщением «<данные изъяты>», он сел в электропоезд экспресс сообщением «<данные изъяты>». Первая остановка данного электропоезда была на ж.д. станции <данные изъяты>, но выходить на этой станции он побоялся, поэтому проследовал до станции <данные изъяты>, откуда в 22 часа 19 минут на электропоезде сообщением «<данные изъяты>» поехал домой в <адрес>. В вагоне электропоезда никого не было, кроме него. На станции <адрес> в вагон электропоезда вошла девушка на вид 20-30 лет рост примерно 175 см, среднего телосложения, лицо овальное, девушка была без головного убора, у нее были крашеные волосы темно-бордового цвета, одета была в куртку малинового цвета, особых примет он не заметил. Девушка привлекла его внимание тем, что она не садилась на сидение, а стояла в проходе вагона, при этом она постоянно общалась по мобильному телефону после того, как вошла в вагон электропоезда. Через некоторое время в вагон вошли трое ранее ему не известных молодых людей, один на вид 20-30 лет рост около 180 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы темно-русые, глаза большие, был одет в кожаную куртку бежевого цвета. Впоследствии при просмотре в ЛОВД на ст. <адрес> фотокартотеки лиц, склонных к совершению преступления, он узнал данного мужчину - им оказался ФИО8 Второй мужчина на вид 20-30 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, лицо славянское, глаза темные, глубоко посаженные, волосы темные короткие, был одет в кожаную куртку черного цвета и синие джинсы. Впоследствии при просмотре в ЛОВД на ст. <адрес> фотокартотеки лиц, склонных к совершению преступления, он узнал данного мужчину - им оказался Вачугов С.А. Третий мужчина славянской внешности, на вид 20-30 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета. Вышеуказанную девушку он также узнал при просмотре в ЛОВД на ст. <адрес> фотокартотеки лиц, склонных к совершению преступления, ей оказалась ФИО 2. Сначала все трое подошли к ФИО 2, присели к ней в купе (к моменту их прихода ФИО 2 уже сидела в купе вагона, о чем-то поговорили, после чего ФИО 2 ушла из вагона. После того как ФИО 2 вышла из вагона, к нему сразу подошел Вачугов и стал что-то ему говорить, но он его не слышал, так как в это время слушал музыку. Когда, он снял наушники, чтобы услышать Вачугова, тот попытался ударить его кулаком по лицу, но он, ФИО 1, увернулся и удар пришелся ему в плечо. Он резко вскочил с места, оттолкнул мужчину в сторону и побежал по вагону в сторону головы состава. ФИО8, который в это время находился в соседнем купе, расположенном через проход в вагоне, схватил его за одежду сбоку и стал удерживать, а Вачугов и третий неизвестный ему мужчина, так же схватили его за одежду сзади и стали удерживать. Они втроем усадили его на сидение, после чего ФИО8 обхватил его одной рукой за шею, сильно сдавив горло и стал удерживать таким образом, а другой рукой ухватил его за волосы, при этом ФИО8, чтобы он не сопротивлялся, нанес ему несколько ударов кулаком по голове, а Вачугов начал спешно осматривать карманы его одежды. Из карманов куртки Вачугов достал у него МР-З плеер «Iriever» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Motorola С100» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, кошелек кожаный светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, наушники «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей, затем Вачугов достал из находившегося при нем рюкзака ноутбук «Apple MacBook Pro» в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, положил его в полиэтиленовый пакет. Ноутбук был без чехла и находился у него в рюкзаке. Он специально носил ноутбук в рюкзаке, чтобы не привлекать внимания, так как он является очень дорогостоящей вещью. Все остальные вещи, похищенные у него они тоже положили в полиэтиленовый пакет. Это произошло очень быстро, примерно в течение 5 минут, после чего они вышли из электропоезда на станции <адрес>. Он выбежал в тамбур вагона и увидел, как они втроем не спеша пошли по платформе в сторону хвоста состава, при этом ФИО 2 с ними не было. По поводу полученных телесных повреждений он никуда не обращался, так как повреждения были незначительные. По факту совершения в отношении него преступления, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЛОВД на ст. <данные изъяты>, где им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных совершению преступления. В милицию он обратился спустя почти две недели из-за того, что был очень занят на работе.
- показаниями свидетеля ФИО 7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает совместно с мужем ФИО 1 и сыном ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ она в сберегательном банке РФ оформила на свое имя «Доверительный кредит» на сумму <данные изъяты> рублей. Часть денег предполагалось потратить на приобретение ноутбука для ее сына ФИО 5, так как он был ему необходим для работы. После получения кредита, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 купил ноутбук фирмы Apple, модели MacBook Pro 15" за <данные изъяты> рублей в металлическом корпусе серебристого цвета, на передней панели располагалась эмблема компании-производителя в виде белого яблока. Примерно через неделю, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО 5 поехал на работу и взял с собой ноутбук. Она по этому поводу на него очень ругалась, так как не разрешала ему брать ноутбук на работу, но ФИО 5 сказал, что он ему необходим, поэтому он взял ноутбук с собой. В тот же день вечером около 20.00 часов она позвонила ФИО 5 на мобильный телефон, он сказал, что едет домой и что с ним все нормально. Через некоторое время, примерно через полтора часа, она вновь позвонила сыну на мобильный телефон, так как он задерживался, и она стала волноваться, но телефон не отвечал, то есть был недоступен. Вернулся ФИО 5 домой около 01 часа ночи и рассказал ей о том, что у него в электричке, когда он ехал домой, отобрали ноутбук и мобильный телефон, кроме того ФИО 5 пояснил, что, выезжая из <адрес>, он по ошибке вместо электропоезда-экспресса до станции «<данные изъяты>» сел в экспресс до станции <данные изъяты>, поэтому ему пришлось выйти на станции <данные изъяты> и уже оттуда добираться домой. Документов и упаковочной коробки на ноутбук у них не сохранилось (т.1, л.д.181-183).
- показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является о/у ОУР ЛОВД на ст. <данные изъяты>. У него на исполнении находился материал по факту открытого хищения личного имущества гражданина ФИО 5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением «<данные изъяты>». По данному факту потерпевшему ФИО 5 им была предъявлена фото картотека лиц, состоящих на учете в ЛОВД на ст. <данные изъяты>. После просмотра картотеки ФИО 5 указал на трех лиц, совершивших в отношении него противоправные действия. Данными лицами оказались ФИО 2, ФИО8 и Вачугов А.А., при этом гражданин ФИО 5 пояснил, что опознает данных лиц по внешним приметам (т.1, л.д.41-43).
- показаниями свидетеля ФИО 2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она отбывает наказание по приговору суда и находится в <данные изъяты> исправительной колонии, В <адрес> года она познакомилась с ФИО8 На тот момент ФИО8 нигде не работал и устраиваться на работу не собирался. Проживал ФИО8 со своими бабушкой и дедушкой, отношения в семье были плохие. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в гости к своим знакомым, кому точно вспомнить затрудняется, где уже находился ФИО8. ФИО8 принес с собой ноутбук и сказал, что этот ноутбук необходимо продать. Где ФИО8 взял ноутбук, он не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением «<данные изъяты>» ее вместе с ФИО8 не было (т. 1 л.д. 66-69).
- заявлением потерпевшего ФИО 5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые открыто похитили у него ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде «Крутое-Москва» МР-3 плеер, наушники, телефон, кошелек, ноутбук (л.д.3).
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО 5 среди предъявленных для опознания лиц опознал Вачугова А.А., как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18-21).
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО 5 среди предъявленных для опознания лиц опознал ФИО8, как совершившего открытое хищение принадлежащего ему имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 22-25).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколов соединений по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС» (т. 1 л.д. 84-85, 86-102).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО 5 среди предъявленных для опознания лиц опознал Вачугова А.А., как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением «<данные изъяты>» (л.д. 137-139).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов на оформление кредита (л.д.188-190, 191-200).
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО 6 (л.д. 215-219).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС» протоколов соединений абонента с номером №, и детализацией (л.д. 11-12, 14-24).
Разрешая вопрос о достоверности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, достоверны, относимы и допустимы. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Вачугова А.А., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Вачугова А.А. нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вачугова А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Принимая во внимание, что действия Вачугова А.А. и других соучастников преступления были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, суд квалифицирует действия Вачугова А.А. с квалифицирующими признаком «группой лиц по предварительному сговору».
Поскольку при осуществлении своего преступного умысла по завладению чужим имуществом Вачугов А.А. и его соучастники применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи:
Вачугов А.А. совершил тяжкое преступление, судим ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вачугова А.А., полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вачугова А.А., суд не установил.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего наказание, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Вачугова А.А., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО 5 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Вачугову А.А., о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за ноутбук «AppLe MacBook Pro» стоимостью <данные изъяты> руб., мп-3 плеер «Ireiver» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «Motorola С100» стоимостью <данные изъяты> руб., наушники «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский ответчик Вачугов А.А. гражданский иск признал полностью.
Суд считает возможным удовлетворить заявленный иск полностью и взыскать с Вачугова А.А. в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему совершенным им преступлением, <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вачугова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному Вачугову А.А. по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет в колонии общего режима, без штрафа.
Взыскать с осужденного Вачугова А. А. в пользу потерпевшего ФИО 5 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.
Меру пресечения Вачугову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Срок отбытия наказания осужденному Вачугову С.А. считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья