П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 02 ноября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногинской городской прокуратуры СУЛЬЖЕНКО А.В.
Подсудимого МОРОЗОВА К.Ю.,
Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре БУСЫГИНОЙ Н.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении:
МОРОЗОВА К.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Морозов К.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морозов К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО1, где на виду у последней открыто похитил и сложил в принесенный с собой пакет: 4 блока сигарет «Перекур» в которых находилось 40 пачек сигарет по цене 10 рублей за 1 пачку на общую сумму 400 рублей, 1 упаковку крабовых палочек стоимостью 100 рублей, 1 батон колбасы «Конской» на сумму 300 рублей, 4кг мяса говядина по цене 250 рублей за 1 кг на общую сумму 1 ООО рублей, 4 бутылки пива «Белый Медведь» емкостью 0,5 стоимостью 35 рублей за 1 бутылку на сумму 140 рублей, 1 кг сельди соленой в герметичной упаковке на общую сумму 100 рублей, 1 упаковку майонеза стоимостью 50 рублей, 1 буханку черного хлеба стоимостью 23 рубля, 1 батон белого хлеба стоимостью 23 рубля, а всего на общую сумму 2 136 рублей. После чего потерпевшая ФИО1 потребовала прекратить Морозова К.Ю. противоправные действия, на что последний, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, рукой оттолкнул ФИО1, которая от его- Морозова К.Ю. действий испытала физическую боль, после чего Морозов К.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Морозов К.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Морозов К.Ю. поддержал в судебном заседании, указанное ходатайство Морозова К.Ю. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кареев К.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Морозову К.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Морозова К.Ю. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ. Морозов К.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым К.Ю. преступления, данные о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Морозов К.Ю. совершил тяжкое преступление.
Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Морозовым К.Ю. своей вины, наличие явки с повинной, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Морозова К.Ю., который положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Морозов К.Ю. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, наказание ему, возможно, назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Морозова К.Ю. в пользу ФИО1, так как полностью признан Морозовым К.Ю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОРОЗОВА К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Морозову К.Ю. считать условным, с установлением ему испытательного срока на шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Морозов К.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в два месяца, для отчета о своем исправлении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Морозову К.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Взыскать с Морозова К.Ю. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в пользу ФИО1 за причиненный преступлением материальный ущерб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ