Дело № 1 -567/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ногинск Московской области 25 ноября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,
подсудимого Смирнова К.Е.,
защитника-адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Валышкиной Д.Ю.,
а также потерпевшего: ФИО 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова К.Е., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Смирнов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов К.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где он проживает совместно со ФИО 1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, Смирнов К.Е. убедившись, что ФИО 1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: <данные изъяты>, после чего Смирнов К.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем Смирнов К.Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что ФИО 1 нет дома и за его – Смирнова К.Е. преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: <данные изъяты>, после чего Смирнов К.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> потерпевший ФИО 1, с целью пресечения преступных действий Смирнова К.Е. заменил личинку замка входной двери вышеуказанного дома. Однако Смирнов К.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, вновь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рукой разбил оконное стекло террасы, после чего зашел внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов К.Е., через непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - тайным хищением чужого имущества, из одного и того же источника – <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, на общую сумму <данные изъяты>, что является для последнего значительным ущербом
Подсудимый Смирнов К.Е. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый Смирнов К.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Смирнов К.Е. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, потерпевший ФИО 1, а также государственный обвинитель Коновалова А.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов К.Е., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов К.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Смирнова К.Е. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Смирнова К.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый Смирнов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Смирнова К.Е., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Судом учитывается, что Смирнов К.Е. <данные изъяты>.
Как смягчающими наказание подсудимого Смирнова К.Е. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого Смирнова К.Е. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
Судом учитывается, что Смирнов К.Е. <данные изъяты>
До истечения испытательного срока Смирнов К.Е. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, ему необходимо в соответствии с требованием ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО 1 не настаивавшего на строгом наказании подсудимого Смирнова К.Е.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми Смирновым К.Е. преступления, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего ФИО 1, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что наказание Смирнову К.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМИРНОВА К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Смирнову К.Е. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Смирнову К.Е. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание Смирнову К.Е. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения осужденному Смирнову К.Е. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Смирнову К.Е. с учетом нахождения его под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Смирнову К.Е. период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- документы на бензокосу <данные изъяты> электролобзик «Metabo», хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, - оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым К.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: