Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ногинск Московской области 21 декабря 2010 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А., с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,
подсудимого Галкин В.В.,
его законного представителя Галкина В.В.,
защитника – адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Галкин В.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Галкин В.В. находился в 100 м от <адрес> поселка им. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, подойдя к последней, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5400 рублей 00 копеек и находящуюся в данном сотовой телефоне карту памяти <данные изъяты>, стоимостью 599 рублей 00 копеек. После чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, т.е. довел свой преступный умысел до конца, причинив несовершеннолетней ФИО1 ущерб на общую сумму 5999 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Галкин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Виновность подсудимого Галкин В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2009 году она закончила 9 классов общеобразовательной школы и после этого сразу же пошла работать официанткой в ООО «Мастервкус». На заработанные в кафе деньги она купила в магазине по продажам сотовых телефонов «Мегафон» телефон «<данные изъяты> в пластмассовом корпусе фиолетово-красного цвета за 5400 рублей 00 копеек и карту памяти для телефона марки «<данные изъяты>» на 2 GB стоимостью около 1000 рублей 00 копеек, точную стоимость сказать не может, не помнит, также в телефоне находилась сим-карта «Билайн», но по ней она никаких претензий не имеет, так как номер телефона она смогла восстановить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она совместно со своей мамой - ФИО5 поехали на их дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. К себе на дачу в зимнее время года они постоянно приезжают на выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 21 00 часа 00 минут она совместно с несовершеннолетним ФИО2 возвращались из дер. Есино, куда они провожали их общего знакомого. Они шли по дороге по <адрес> в сторону ее дома (дачи). Неожиданно, не доходя 100 м до <адрес>, к ним подошел несовершеннолетний Галкин В.В. Галкин В.В., который проживает в дер. Есино <адрес>, который подойдя к ним поздоровался, а затем попросил ее подсказать который сейчас час. Она достала из кармана куртки принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>, держа сотовый телефон в правой руке, она хотела посмотреть на дисплее время, но не успела, так как Галкин В.В. неожиданно выхватил своей правой рукой из ее руки сотовый телефон и побежал с ним в сторону поля, которое находится за <адрес> переезд <адрес>. Она с ФИО2 от неожиданности несколько секунд стояли и молчали, а затем побежали следом за Галкин В.В. в сторону поля, но найти его они не смогли, после чего она вернулась к себе на дачу. ДД.ММ.ГГГГ ее мама написала заявление по вышеуказанному факту в Электроуглинский ГОМ УВД по Ногинскому муниципальному району. На ее сотовом телефоне на задней панели имелись несколько царапин, которые телефон получил при падении со стола, по этим царапинам она сможет опознать свой телефон. Из документов на ее сотовый телефон у нее сохранилось только «Руководство по эксплуатации» на телефон, внутри которого находится гарантийный талон на вышеуказанный телефон и у нее сохранился чек на покупку данного телефона. Документов на покупку карты памяти у нее не сохранилось (л.д. 26-29).
- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью ФИО1 поехали на их дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. К себе на дачу в зимнее время года они постоянно приезжают на выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ее дочь совместно с несовершеннолетним ФИО2 прибежали к ним домой, и дочь сообщила ей, что несколько минут назад, в ста метрах не доходя до их дома, к ней подошел несовершеннолетний Галкин В.В. и спросил, который час, дочь достала свой сотовый телефон и хотела посмотреть на дисплее время, но Галкин В.В. неожиданно выхватил у нее из рук ее телефон и побежал в сторону поля, которое находится за <адрес> переезд <адрес>. Ее дочь и ФИО2 побежали за ним, чтобы забрать телефон, но догнать не смогли, поэтому прибежали к ним домой и рассказали ей о случившемся. Узнав о произошедшем она с дочерью и с ФИО2 пошли домой к Галкин В.В., а именно: <адрес>, но его дома не оказалось. Дома была только его мачеха - ФИО6 (полного имени ее не знает), которая пояснила им, что Галкин В.В. Галкин В.В. уже две недели как не живет дома, в интернате, где он учится он также не появляется, его местонахождение ей не известно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Электроуглинское отделение милиции и написала по данному факту заявление. Телефон «<данные изъяты> в пластмассовом корпусе фиолетово-красного цвета, который Галкин В.В. похитил у ее дочери - ФИО1, был куплен дочерью на заработанные ею деньги и являлся ее собственностью, телефон стоил 5400 рублей 00 копеек, кроме того в телефоне была карта памяти марки «<данные изъяты>» на 2 GB стоимостью около 1000 рублей 00 копеек. Отличительной приметой данного телефона является то, что на задней панели телефона имелись несколько царапин, которые телефон получил при падении со стола (л.д. 32-34).
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на железнодорожной станции «<адрес>» он встретил ФИО1, с которой он знаком около 1 года, ФИО1 приезжает в <адрес> на выходные дни. В <адрес> проживает ее бабушка. Когда он встретил ФИО1, она была со своим другом - ФИО7, проживающим в дер. <адрес>, они втроем пошли по направлению в дер. <адрес> провожать ФИО7, дойдя до перекрестка в дер. <адрес>, они с ФИО1 пошли обратно домой, а ФИО7 пошел к себе домой в дер. <адрес>. Не дойдя 100 м до <адрес>, в котором проживает ФИО1, их окликнул Галкин В.В. который проживает в дер. <адрес>. Галкин В.В. был один, он подошел к ним и спросил у ФИО1: «Сколько время?», ФИО1 из куртки, а именно из кармана, достала сотовый телефон Nokia красного цвета и хотела посмотреть время на телефоне, как неожиданно для них Галкин В.В. выхватил у нее из рук телефон и побежал в сторону поля, к железнодорожной станции «<адрес>». Несколько секунд они с ФИО1 от неожиданности стояли и молчали, потом с криками: «Стой, отдай телефон», побежали следом за Галкин В.В., Галкин В.В. бежал не оглядываясь. Они с ФИО1 не смогли его догнать, поэтому повернулись и побежали обратно домой к ФИО1. Прибежав к ФИО1 домой, они рассказали ее маме о случившемся. (л.д. 64-66).
- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она работает на должности заведующей детским садом «Светлячок». ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, в присутствии законного представителя и адвоката в качестве подозреваемого был допрошен несовершеннолетний Галкин В.В.. В ходе допроса в качестве подозреваемого несовершеннолетний Галкин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился в <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО2, которые также как и Галкин В.В. являются несовершеннолетними. Галкин В.В., подойдя к ребятам, попросил у ФИО1 ее сотовый телефон, чтобы позвонить, та достала из кармана сотовый телефон и протянула его Галкин В.В., тогда он, взяв данный телефон, побежал с ним в сторону от ребят. Что в этот момент делали ФИО1 и ФИО2 - Галкин В.В. не помнит, но с его слов, он понимал, что совершил противоправное деяние, а именно украл телефон. Галкин В.В. убежав с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1, сев на электричку, приехал в <адрес>, где смог переночевать у своего знакомого. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где находясь на Центральном рынке, продал украденный им телефон за 1000 рублей мужчине кавказской внешности. Вырученные от продажи деньги, Галкин В.В. потратил на свои нужды. В ходе допроса в качестве подозреваемого Галкин В.В. не смог вспомнить модель украденного им телефона, а также не смог вспомнить подробно как внешне выглядел вышеуказанный сотовый телефон. Все показания в качестве подозреваемого Галкин В.В. давал охотно, без принуждения и без давления, в содеянном он раскаялся. (л.д.107-109).
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего Галкин В.В., проживающего по адресу: д. <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по адресу: <адрес> открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты> в красно-фиолетовом корпусе у ее дочери несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности рядом с домом № на <адрес> (л.д.13-15).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД УВД по Ногинскому муниципальному району была произведена выемка руководства по эксплуатации на сотовой телефон «<данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней ФИО1 и кассового чека на покупку данного телефона (л.д. 38-40).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации на сотовой телефон «<данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней ФИО1 и кассовый чек на покупку данного телефона (л.д.41-46).
- вещественными доказательствами руководством по эксплуатации на сотовой телефон «<данные изъяты>, принадлежащий несовершеннолетней ФИО1 и кассовым чеком на покупку данного телефона (л.д. 47).
- справкой ИП ФИО3, из которой следует, что закупочная стоимость сотового телефона <данные изъяты> (красный)- 4450 рублей, розничная стоимость -5400 рублей (л.д.56);
- справкой ИП ФИО3, из которой следует, что закупочная стоимость карты памяти <данные изъяты>214 рублей, розничная стоимость 599 рублей. Розничная цена указана на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Галкин В.В. обнаруживает социализированное расстройство поведения (шифр по МКБ 10F 91.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, социальные депривации (рос в обстановке гипоопеки), выявление с детского возраста психопатоподобных (возбудимость, конфликтность, бродяжничество, ингаляция ПАВ, наблюдение в ОДН) расстройств; что приводило к трудностям его адаптации в период обучения в школе (перевод в специализированную школу-интернат). Настоящее амбулаторное психиатрическое освидетельствование также подтверждает выше указанный диагноз, выявляя у Галкин В.В. личностную незрелость, демонстративность поведения, склонность к асоциальному поведению, эмоциональную возбудимость и легкость возникновения реакций раздражения. Выраженность нарушения психики у Галкин В.В. не столь глубока и значительна и в сочетании с сохранностью у него критических и прогностических способностей не лишает его в отношении инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым. Экспертный анализ представленной медицинской документации позволяет заключить, что Галкин В.В. в настоящее время признаков зависимости к каким-либо психоактивным веществам не обнаруживает. Как не психически больной Галкин В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по психическому состоянию Галкин В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (л.д.84-88).
Разрешая вопрос о достоверности, относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, достоверны, относимы и допустимы. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Галкин В.В., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Галкин В.В. нет.
Суд считает, что действия Галкин В.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: Галкин В.В. ранее не судим, совершил в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере с 2009 года с диагнозом: «Девиантное поведение социализированный тип», на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится на лечении в психиатрическом отделении № стационарного структурного подразделения МУЗ НЦРБ, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, - суд приходит к выводу о возможности освобождения Галкин В.В. от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа и ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 90. 91 УК РФ ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Галкин В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и от уголовной ответственности его освободить в соответствии со ст. 90 УК, применив меры воспитательного воздействия сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Возложить на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего Галкин В.В. и контролю за его поведением.
Установить ограничение досуга и особые требования к поведению несовершеннолетнего Галкин В.В. в виде запрета уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов суток, посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за несовершеннолетним, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,
Мера пресечения Галкин В.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):
- руководство по эксплуатации на сотовой телефон «<данные изъяты> принадлежащий несовершеннолетней ФИО1 и кассовый чек на покупку данного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 (л.д.47).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья