Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московская область 08 ноября 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Ситниковой А.С.
подсудимого Гнеушев С.Н.,
защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Борзовой Ю.Е.
при секретаре Киселевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Гнеушев С.Н., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гнеушев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, в ночное время, Гнеушев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около забора огораживающего территорию участка <адрес>, расположенного по
<адрес> в <адрес> и принадлежащего гр. Борзовой Ю.Е., где из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и желая извлечь для себя материальную выгоду, перелез через данный забор, и тайно похитил с территории указанного участка имущество, а именно: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Затем он в продолжение своего преступного умысла подошел к гаражу, расположенному на территории указанного участка, где через незапертую дверь зашел внутрь данного гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, и тайно похитил оттуда инструмент - «болгарку» стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Борзовой Ю.Е. значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Борзовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут Гнеушев С.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду подошел к забору, огораживающему территорию участка <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и принадлежащего гр. Борзовой Ю.Е., открыл калитку забора, и через нее зашел на территорию участка около указанного дома, откуда тайно похитил имущество, а именно: 2 бочки из нержавеющей стали емкостью по 50 литров и стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Борзовой Ю.Е. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Таким образом, Гнеушев С.Н. в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника - территории участка <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Борзовой Ю.Е. на общую сумму 16500 рублей, причинив, тем самым, последней значительный ущерб.
Подсудимый Гнеушев С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Кареевым К.Г., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Ситникова А.С. и потерпевшая Борзова Ю.Е. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Гнеушев С.Н., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гнеушев С.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку, похищая чужое имущество, Гнеушев С.Н. совершил проникновение в гараж, принадлежащий потерпевшей Борзовой Ю.Е., суд квалифицирует содеянное Гнеушев С.Н. с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище».
С учетом суммы похищенного имущества в размере 16 500 рублей, ее значительности для потерпевшей Борзовой Ю.Е., суд признает причиненный ей ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Гнеушев С.Н., как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Гнеушев С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в НД и ПНД, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. деятельности послушника в <данные изъяты> мужском монастыре.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гнеушев С.Н., его явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гнеушев С.Н., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гнеушев С.Н., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы.
На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Гнеушев С.Н. по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гнеушев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца с ограничением свободы на срок 09 (девять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гнеушев С.Н. – изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Гнеушев С.Н. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов суток, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 2 велосипеда, «болгарка», 2 бочки возвращенные для хранения потерпевшей Борзовой Ю.Е. – оставить ей по принадлежности (л.д. 54).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья