№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ногинск Московской области 16 февраля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,
при участии государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,
подсудимого Фазлы А.П.,
защитника, адвоката Трубниковой С.Н., предоставившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Храмовой О.В., а также законного представителя потерпевшего – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фазлы А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фазлы А.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но при этом они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«23.12.2009 года, в вечернее время, Фазлы А.П., с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с не установленными лицами, во исполнении которого они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехали, на не установленной следствием автомашине, к зданию Администрации муниципального образования «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Там, действуя совместно и согласованно, подошли к одному из окон, расположенных в вышеуказанном здании и, распределив между собой преступные роли, согласно которых не установленные лица при помощи, имеющегося при себе не установленного предмета, сорвали металлическую решетку установленную на вышеуказанном окне и в 3 часа 34 мин. через окно незаконно проникли в вышеуказанное помещение, а Фазлы А.П. в это время согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленных лиц. После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Фазлы А.П. также через окно незаконно проник в указанное помещение, где находилась оргтехника, принадлежащая Администрации муниципального образования «<адрес>», которую он и неустановленные следствием лица намеревались тайно похитить, а именно: монитор LCD Samsung 19, в количестве 3 штук, стоимостью 7600 рублей каждый, а всего на сумму 22 800 рублей, системный блок FS Е 2220, в количестве 2 штук, стоимостью 14385 рублей каждый, а всего на сумму 28 770 рублей, системный блок FS 2E 7300, стоимостью 21 260 рублей, системный блок ASUS G31, стоимостью 54 849 рублей, монитор 23 LCD Samsung, стоимостью 10 692 рубля, системный блок М/В ASUSTek, в количестве 3 штук, стоимостью 19 720 рублей каждый, а всего на сумму 59 160 рублей, монитор 19 LSD Samsung, в количестве 3 штук, стоимостью 6740 рублей каждый, а всего на сумму 20 220 рублей, системный блок М/В Gigabyte, стоимостью 23 041 рублей, системный блок М/В ASUSTek, стоимостью 28 442 рубля, монитор 19 LSD Dell, в количестве 2 штук, стоимостью 8500 рублей, на сумму 17 000 рублей, а всего на сумму 286 234 рубля, для чего, при помощи не установленного следствием предмета, вскрыли кабинет специалиста управления сельского хозяйства и земельных отношений, актовый зал, кабинет секретаря Главы Администрации и кабинет Главы Администрации, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>» и Фазлы А.П. был задержан на месте преступления, а не установленные лица с места преступления скрылись».
В подготовительной части судебного заседания Фазлы А.П. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Фазлы А.П. ранее не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; добровольное заглаживание причиненного вреда, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также установку подсудимого на исправление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о сроке лишения свободы, суд учитывая отсутствие судимости, совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ или применения условного осуждения суд не находит в силу их неисполнимости, учитывая, что у подсудимого отсутствует собственный заработок, он является жителем другого государства и находился на территории РФ без регистрации и постоянного места жительства.
В соответствии с положением ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ суд подсудимому назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фазлы А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания Фазлы А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Фазлы А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- монитор LCD Samsung 19 в количестве 3 штук, системный блок FS Е 2220 в количестве 2 штук, системный блок FS 2E 7300, системный блок ASUS G31, монитор 23 LCD Samsung, системный блок М/В ASUSTek в количестве 3 штук, монитор 19 LSD Samsung, системный блок М/В Gigabyte, системный блок М/В ASUSTek, монитор 19 LSD Dell в количестве 2 штук, хранящиеся в здании Администрации муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности в Администрации муниципального образования «<адрес>»;
- пару матерчатых перчаток красного цвета, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Фазлы А.П. – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.Ф. Ковальский