Приговор по ст. 264 ч. 3 УК РФ

№

П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области «15» февраля 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Ануфриева Д.И.,

защитника, адвоката Кузнецова И.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Храмовой О.В., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ануфриева Д.И., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ануфриев Д.И., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя около <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не соблюдая относящихся к нему требований ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в процессе движения, в нарушение п.п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля вправо, и допустил наезд на стоящий без водителя у края проезжей части на полосе движения в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в ЦРБ г. Ногинска, и у которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области по серединной линии с нижним концом в 75 см от уровня седалищных бугров, обширное осаднение в множественные и множественные мелкие ушибленные раны на лице с осколками стекла в просветах с нижним краем в 62 см от уровня седалищных бугров, соответственно им – локально-конструкционный перелом свода черепа и переломы костей лицевого скелета с распространением на основание черепа, повреждения твердой и мягких мозговых оболочек на лобными долями головного мозга, повреждение стенки стреловидного синуса, разрушение вещества лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон, расслаивающее кровоизлияние в крае твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние в больших полушариях мозга, крупноочаговое кровоизлияние в виде гематомы в подлежащей коре, отек головного мозга, периваскулярные и очагово-сливные кровоизлияния в стволовом отделе мозга с некрозом тканей мозга, острая бронхопневмония, отек легких, тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне 3 межреберья с нижним краем в 42 см от уровня седалищных бугров, конструкционные переломы 2,3,4 ребер слева и 3,4,5,6,7 ребер справа по околопозвоночным линиям с признаками сжатия на внутренней поверхности, признаки сотрясения тела: полосовидные кровоизлияния в прикорневых отделах легких, котоые расцениваются как тяжких вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, Ануфриев Д.И. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинную связь с наступившими в результате ДТП последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ».

В подготовительной части судебного заседания Ануфриев Д.И. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, подтвердив заявленное ранее ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Ануфриев Д.И. ранее не судим; совершил неосторожное преступление; положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; работает, на учет в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; установку подсудимого на исправление; заглаживание причиненного вреда в добровольном порядке, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством; мнение потерпевшей о не строгом наказании и о не лишении подсудимого права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Ануфриева Д.И. судимости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и содействие в установлении истины по делу.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу и то обстоятельство, что вождение транспортного средства является для подсудимого единственной профессией, дающей средство для существования и содержания семьи, суд признает все указанные обстоятельства в совокупности исключительными, уменьшающими степень и характер общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ (не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного) в виде лишения свободы сроком на два года, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Ануфриева Д.И. обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления, контролирующего органа.

Контроль за Ануфриевым Д.И. возложить на Государственное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 8 г. Ногинска Московской области.

Меру пресечения Ануфриеву Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Ковальский