Дело № №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 03 февраля 2011 года
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,
подсудимого Щербаков К.А.,
его защитника адвоката Белянина Б.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Киселевой А.В.,
а также потерпевшей Долининой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Щербаков К.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, Щербаков К.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Долининой Ю.С., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6870 рублей, сим-карту оператора «Мегафон», не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 6870 рублей скрылся, причинив потерпевшей Долининой Ю.С. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Щербаков К.А. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Беляниным Б.Е., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Сульженко А.В. и потерпевшая Долинина Ю.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Щербаков К.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Щербаков К.А. по ст. 158 ч. 2
п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом суммы похищенного имущества в размере 6 870 рублей, ее значительности для потерпевшей Долининой Ю.С., суд признает причиненный ей ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Щербаков К.А., как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Щербаков К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи:
Щербаков К.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Щербаков К.А., его полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербаков К.А., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Щербаков К.А., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербаков К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Щербаков К.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):
- гарантийный талон, руководство по эксплуатации, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», детализацию вызовов, договор оказания услуг связи хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей Долининой Ю.С., – вернуть по принадлежности потерпевшей Долининой Ю.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья